Хроники Нарнии

Чива Ротсен

Упс. А где мое длинное сообщение?..

Чива Ротсен

Вот мое исчезнувшее сообщение:

Итак, сходили мы вчера на Нарнию, о чем мечтали, если не ошибаюсь, еще с весны. Результат - разочарование.
1. Игра детей. Слабейшее звено фильма. Мальчик, сыгравший Эдмунда - еще куда ни шло, видно, что у парня какие-то актерские способности имеются. По Люси трудно что-то сказать, но играла она неубедительно. Двое же старших сыграли в высшей степени бездарно. Просто не актеры. Такое впечатление, что актерское мастерство им прививал Борис Грачевский. Первую половину фильма приглось просто привыкать, адаптируясь к из бездарной игре.
Кстати, помножьте еще бездарную игру детей на трижды бездарную русскую озвучку.
2. Слюнтяйство. По сравнению с книгой, на мой взгляд, герои чересчур долго не осознавали в полной мере собственную вовлеченность в происходящее. Мне кажется, что в книге уже на встрече с бобрами все четверо четко осознали, что они уже хорошенько вляпались в Нарнию, и что назад дороги нет, и они стали именно действовать по правилам новой жизни. Здесь же они чуть ли не все четверо до самого конца были ориентированы на то, что еще можно быстренько свалить. Особенно отличилась Сьюзен. Она едва ли не каждую минуту заявлала, что пора домой, а более-менее оживилась, когда реально замаячила перспектива стать королевой. Даже Питер (!) во время битвы (!) говорит Эдмунду, чтобы тот с девчонками валил домой. Насколько я помню, такого в книге не было да и не могло быть. В общем, я категорически не согласен с такой трактовкой.
3. Про Питера отдельные слова. Это самое главное разочарование. Не лидер, не герой. Очень слабо.
4. Эслан. Хм... Драный лев Ленинградского зоопарка выглядит мужественнее, красивее и благороднее. Хоть бы гриву они ему побольше пририсовали бы... Да и покрупнее ему бы надо быть... И позолотистее - хотя бы после воскрешения.
5. Прочая графика. Кстати, нормальная. Если бы только не ведьмаркины олени. Ёкарный бабай! Их-то зачем было рисовать, да и то впопыхах левой ногой?!! По всей Аляске не сыскать шестерку белых оленей? Олени ужасны. Видимо, дорисовывались в последнюю ночь перед релизом.

Были приятные моменты. Даже вздрагивать приходилось. Битва ниче такая. Кентавры и минотавры жгли. Тамнус понравился. Королева нормальная. Даже из Эдмунда, как уже говорил, выйдет толк.

Но в целом - низачот.

Мысли вслух

Ротсен, про музыку забыл написать.

//Не знаю, кто как, а я на музыку обращаю всегда внимание. Ролик шел под обалденную музыку. На сайте Нарнии была такая же мелодия. Но вот отчего-то в самом фильме я ее не дождалась :( Жаааль..

//В общем.. Нормальная была музыка.

Сообщение **freddy** » 12 янв 2006, 14:47

Чива Ротсен писал(а):4. Эслан. Хм... Драный лев Ленинградского зоопарка выглядит мужественнее, красивее и благороднее. Хоть бы гриву они ему побольше пририсовали бы... Да и покрупнее ему бы надо быть... И позолотистее - хотя бы после воскрешения.

Ну не знаю. А по-моему. шикарный лев.

Чива Ротсен

freddy писал(а):Ну не знаю. А по-моему. шикарный лев.

Тема гривы не раскрыта.

Или вот такой момент. Помните, когда они сидят у бобров, происходит первое упоминание имени Эслана. Так вот, в книге подробно описывается, что почувствовал каждый герой при произнесении этого имени. Но в фильме же словами не расскажешь. Поэтому детям пришлось в этот момент сотворить какие-то умильно-слащавые лица (а эдмунд, соотвеццтвенно, настороженно-испуганное), чтобы мы все поняли, что они ощутили. Сильный момент в книге и слабейший момент в фильме.

Чива Ротсен

А как в книге вкусно описано, как они сидели и кайфовали у бобров - что ели, что пили, как у огня грелись!.. Как будто сам там побывал. А в фильме это все опущено. Я понимаю, конечно, лимит времени, но это был очень красивый и вкусный момент в книге.

Сообщение **freddy** » 12 янв 2006, 14:57

Угу вкусность если. Рыбу с щепками им принесли.
В книге никаких таких щепок не было.

И почему Дед Рождественский бобров обделил? Несправедливо!

Чива Ротсен

freddy писал(а):В книге никаких таких щепок не было.

А, значит, я все-таки не ошибся, думая, что эти щепки - ахинея.

Чива Ротсен

А помните, какой в книге прикольный был еще один лев, окаменевшим, а потом разокаменевший? Тут его не было.

Сообщение **freddy** » 12 янв 2006, 15:03

Чива Ротсен писал(а):А помните, какой в книге прикольный был еще один лев, окаменевшим, а потом разокаменевший? Тут его не было.

А тут вместо него другой зверь был. С очками и усами намалёванными

Чива Ротсен

freddy писал(а):А тут вместо него другой зверь был. С очками и усами намалёванными

Заметил

Но не понял, зачем он там

Semak · Сообщение **Semak** » 12 янв 2006, 15:06

Мне фильм принесут в пятницу. Позырю, из-за чего сыр-бор.
Правда, книгу я не читал.

Как думаете, пойму о чем речь?

Сообщение **freddy** » 12 янв 2006, 15:07

Чива, да ладно тебе придираться. То ему не так, это не эдак.
По-моему, замечательная красивая сказка. Да, недочёты есть. Да, затянуто местами. Ну и пусть. Буду надеяться, что и по следующим частям снимут.

Абсолютно не проблема. Семак, я книгу и не помнил, когдая смотрел.

Чива Ротсен

Semak писал(а):Мне фильм принесут в пятницу. Позырю, из-за чего сыр-бор.
Правда, книгу я не читал. Как думаете, пойму о чем речь?

До пятницы есть еще время прочитать:)

Фредди... Ну что мне сказать... Возможно оцутствие второго льва, или там отсуцтвие чаепития с рождесцвенским дедом - это придирки, ладно. Но по существу, первые два пункта моего сообщения - это главное, что испортило фильм. А именно - плохая игра актеров-детей и в противоположность книге их редкостное слюнтяйство и долгое неотдавание себе отчета в происходящем. А это уже не придирки.

Сообщение **freddy** » 12 янв 2006, 15:14

Чива Ротсен писал(а):
Semak писал(а):Мне фильм принесут в пятницу. Позырю, из-за чего сыр-бор.
Правда, книгу я не читал. Как думаете, пойму о чем речь?
До пятницы есть еще время прочитать:)

И то верно. Там всего 100 страниц. Максимум пара часов.