Эта с[т]ранная кошка.
Именно так я её под конец уже называл, при том что данетка-то очень неплохая. Но стиль администрирования!.. Лев, тебя уже и Тим увещевал, и я выказывал недовольство твоей манерой не отвечать да и нет, а "запутывать" отгадывающего. Ты, вроде, обещал исправиться. А сейчас что случилось-то, чего опять сорвался?!
Вот, смотри сам:
1.
Rumata_ (2024-05-08 22:18:15)
4. Надо разгадывать, что она в этот момент (когда не вела ухом) делала?
5. Надо разгадывать, что в этот момент делал Билл (помимо того, что шёл)?
6. Надо разгадывать, куда он шёл?
ЛевК 2024-05-08 23:51:24
4-5-6 разгадать надо то что спрашивается в условии. А эти вопросы стоит переформулировать.
Что за снобизм, Лев? Ты на самом деле полагаешь, что я слово употребил некорректно? Так ты неправ. Для разгадывания некой общей задачи необходимо разгадать несколько локальных. Это грамотно, это ясно передаёт смысл, и отгадывающий несомненно имеет право употребить глагол "разгадывать" во всех случаях. Ты просто должен был ответить "да" на шестой вопрос, потому что куда шёл Билл, надо было разгадать.
2.
Rumata_ (2024-05-09 00:01:49)
6. Если я выясню, куда шёл Билл, это поможет мне в разгадке данетки?
ЛевК 2024-05-09 00:07:29
Лучше спросить - важно ли?
6 шел домой
Опять двадцать пять за рыбу деньги, просили же, пиши да/нет! Или опять какие-то не те формулировки использовали? Для начала, "щёл домой" - это неверная подсказка, потому что Бил шёл в двух направлениях: не только домой, но и из дома. На вопрос тебе надо было просто ответить "да". Такие правила.
3.
Rumata_ (2024-05-09 00:12:02)
Ок. Важно ли?
1. откуда Билл шёл?
ЛевК 2024-05-09 00:16:11
всё неважно
Да ну! Так-таки неважно? Со стороны дома - неважно и со стороны улицы - тоже неважно? После данного ответа в контексте двух предыдущих я совсем перестал рассматривать версии о направлениях. И сломал голову, что там могло ещё быть...
-------------------------------------
После того как второй человек разгадал твою "кошку" с одного вопроса, я понял, что здесь надо просто попасть. И я попал. Третьим. А должен был первым. Знаешь, в чём главный косяк, - ты всегда требуешь от данеток логики, чтобы задача решалась путём последовательных рассуждений. И ругаешь чужие данетки, если они этому принципу не соответствуют. Но сейчас, когда отгадывающий мог и должен был разгадать твою данетку таким образом, ты не дал ему это сделать, ты вынудил её гадать. Сам загнал хорошую данетку в разряд неудачных, а свой принцип - в разряд необязательных.
И что характерно, Лев, ты не можешь сейчас сказать, мол, просто ошибся в ответе, с кем не бывает, потому что я трижды задавал ключевой вопрос, и ты трижды
не ответил честно, хотя, согласно правилам, был обязан. Ты нарушил правила игры, Лев, и это нарушение не является каким-то эксцессом. Оно прямо проистекает из твоей манеры взаимодействовать с отгадывающими.
Так дела не делаются. Правила - для всех.
Хотел в сердцах кол влепить, но действительно, данетка-то здесь при чём? Поставил 8.
Не вижу, почему бы двум благородным донам не обложить друг друга благородным матом?