Не пожурить ли нам Григория?

[Евгений]

http://www.danetka.ru/cgi-bin/danet.pl?id=1094797508
Не всё, что можно отгадать с помощью вопросов и ответов "Да" и "Нет", является данеткой.

[Шшок]

Это в полной мере данетка, если ее может разгадать человек, не читавший или не помнящий поэму. А пока можно начать с вопроса: "Необходимо ли знакомство с первоисточником для разгадывания данетки"?

[Zubra]

Предлагаю сначала отгадать данетку или что бы это ни было, а потом ее осуждать.. На оценку часто влияет и администрирование.

[nanum]

ИМХО
Условие выглядит как вопрос ЧГК...

[M-81]

А я перечитал поэму. (Правда в сети, может что и сократили).
Интересно что понимать "под основы биологии".
Мне лично интересно узнать ответ на данетку.

[Шшок]

Я тоже перечитал поэму и нашел ответ (думаю, правильный).
Действительно, это не данетка. Если не перечитать поэму, то добраться до ответа будет практически невозможно.

[Шшок]

Кстати, выношу на обсуждение отдельным топиком вопрос об этике при обсуждении данеток.

[Григорий]

Последнее сообщение - как раз вовремя.

Я долго думал, прежде чем загадывать эту данетку (несколько месяцев), и наконец загадал её так, чтобы её возможно было решить. Я уверен, даже не зная первоисточник, можно догадаться (сужу я, естественно. по себе, так как больше не по кому ). Посмотрим, что получится. и неплохо бы ради справедливости хоть один топик создать с похвалой моей данетки, а то никакого разнообразия... (<- Это шутка. )

Хочу всех разочаровать - это НЕ вопрос ЧГК, я вообще ими не злоупотребляю и другим не советую этого делть - по мере возможностей (т. е. по мере возможностей не делать ).

А сложные данетки - не будем забывать - совсем не значит плохие. Хотя как раз эта мне казалась и кажется очень лёгкой, У2 по моей старой, безвременно нас покинувшей системе.

И лично мне нравится загадывать что-то новое, оригинальное, неожиданное - какой хороший автор без экспериментов? Нужно быть многранными - так увлекательнее.

[ШШок, я твоё мнение понял; ещё бы все не брались перечитывать произведение и не лазали по поисковику, а подумали логически и поотгадывали - я на ЭТО рассчитывал, а не на перештудировку поэмы из школьной пргораммы. Ну, сорри, если что не так.]

[nanum]

Хочу всех разочаровать - это НЕ вопрос ЧГК, я вообще ими не злоупотребляю и другим не советую этого делть - по мере возможностей (т. е. по мере возможностей не делать ).

Я имела ввиду, что формулировка очень уж подходит именно для ЧГК, а вовсе не то, что данетка основана на базе вопросов.

...ещё бы все не брались перечитывать произведение и не лазали по поисковику, а подумали логически и поотгадывали - я на ЭТО рассчитывал, а не на перештудировку поэмы из школьной пргораммы. Ну, сорри, если что не так.]

Если указан автор и название произведения, то на ЭТО вряд ли стоило рассчитывать...

Ты бы название поэмы не писал - глядишь, народ бы к Лермонтову приобщился в поисках ответа...

[Григорий]

Ну, и чем бы всё закончилось? Угадыванием национальности, имени и названия произведения автора, а я, по доброте душевной и отзывчивости на чужие беды, лишил отгадчиков этой радости. Я вообще всё лишнее, легкоугадываемое и то, что узнаётся перечислением, всегда из угадывания убираю и ввожу в условие прямым текстом.

[Гном]

Надо было написать - "в поэме одного известного русского поэта..."
И приписать, "автора и название НЕ УГАДЫВАТЬ"
Мне кажется, это было бы вполне корректно.
А так, мне кажется, можно было бы угадать - но я не удержалась и посмотрела...

[Григорий]

Гном, ну, тут уже нет вины автора... данетки, имеется в виду. Игроки же даже не пробовали играть - большей частью.

[Григорий]

Поздравляю первого выигравшего. Уверен, эта традиция продолжится. Уже почти продолжилась.

[Идея]

Хныык!
Вот не буду подсматривать и все тут!
Замучилась совсем, так увлеклась сегодня данетками, что даже на форум совсем не заглядывала.

[Гном]

Игроки же даже не пробовали играть - большей частью.

Трудно устоять перед соблазном. )
А угадали действительно быстро.
Теперь жалею...