Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе ЧГК
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Так что же за цвет подобрали тебе потомки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_symbols
В википедии написано, что цвета связаны с континентом.
И цвета такие дал Пьер Кубертен.
http://www.olympic.ru/upload/documents/ ... 9_2013.pdf
Это олимпийская хартия - где четко написано о связи континентов и цветов олимпийских колей - преамбула
https://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_symbols
В википедии написано, что цвета связаны с континентом.
И цвета такие дал Пьер Кубертен.
http://www.olympic.ru/upload/documents/ ... 9_2013.pdf
Это олимпийская хартия - где четко написано о связи континентов и цветов олимпийских колей - преамбула
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Дорогая моя, как же я могу с тобой кратко? Репушкин всё ещё в сердце моём.exРепушкин писал(а):Тоня, в официальных справочниках было написано до определенного времени о кольце: голубой - Европа? Если можно, кратко - да или нет?
Во-первых, очень рада, что вытащила тебя из «тьмы личек» на свет коллективных обсуждений. Очень хочется верить, что мы тебя, необычайно талантливого, высоко эрудированного, интереснейшего игрока будем иметь удовольствие встречать чаще, чем в последние годы. Хотя бы еженедельно. Лучше – ежечасно.
Во-вторых, дорогая моя, обеспокоена твоим здоровьем. Приведены ссылки, где есть и краткий, и полный ответ на задаваемый тобой вопрос. Что такое с тобой, милая, что прочитать сама не можешь?
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Прошла по твоей ссылке, здесь только то, что я и писала:Entonces писал(а):Так что же за цвет подобрали тебе потомки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_symbols
В википедии написано, что цвета связаны с континентом.
http://www.olympic.ru/upload/documents/ ... 9_2013.pdf
The rings are five interlocking rings, colored blue, yellow, black, green and red on a white field, known as the "Olympic rings". The symbol was originally designed in 1912 by Baron Pierre de Coubertin, co-founder of the modern Olympic Games. He appears to have intended the rings to represent the five participating continents: Africa, Asia, America, Australia and Europe.[5] According to Coubertin, the colors of the rings together with the white of the background included the colors composing every competing nation's flag at the time. Upon its initial introduction, Coubertin stated the following in the August 1912 edition of Olympique:[6]
... the six colors [including the flag's white background] combined in this way reproduce the colours of every country without exception. The blue and yellow of Sweden, the blue and white of Greece, the tricolor flags of France, England, the United States, Germany, Belgium, Italy and Hungary, and the yellow and red of Spain are included, as are the innovative flags of Brazil and Australia, and those of ancient Japan and modern China. This, truly, is an international emblem.
Нет связи Европа-голубой.
Чётко по твоей ссылке написано:Entonces писал(а):Так что же за цвет подобрали тебе потомки?
Это олимпийская хартия - где четко написано о связи континентов и цветов олимпийских колей - преамбула
8. Олимпийский символ* Олимпийский символ состоит из пяти переплетенных колец одинакового размера (олимпийские кольца), используемых отдельно, в одном или пяти цветах. При пятицветном исполнении это переплетение - слева направо - голубого, желтого, черного, зеленого и красного цветов. Голубое, черное и красное кольца расположены наверху, а желтое и зеленое – внизу, как это изображено на графическом воспроизведении символа ниже. Олимпийский символ символизирует собой деятельность олимпийского движения, союз пяти континентов и встречу спортсменов всего мира на Олимпийских играх.
Нет связи Европа-голубой.
- exРепушкин
- TheMagus
- Сообщения: 9027
- Зарегистрирован: 26 сен 2005, 11:31
- Пол: Женский
- Откуда: Задворки Цивилизации
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Взаимно.Тоня писал(а):Дорогая моя, как же я могу с тобой кратко? Репушкин всё ещё в сердце моём.exРепушкин писал(а):Тоня, в официальных справочниках было написано до определенного времени о кольце: голубой - Европа? Если можно, кратко - да или нет?
Во-первых, очень рада, что вытащила тебя из «тьмы личек» на свет коллективных обсуждений. Очень хочется верить, что мы тебя, необычайно талантливого, высоко эрудированного, интереснейшего игрока будем иметь удовольствие встречать чаще, чем в последние годы. Хотя бы еженедельно. Лучше – ежечасно.
Во-вторых, дорогая моя, обеспокоена твоим здоровьем. Приведены ссылки, где есть и краткий, и полный ответ на задаваемый тобой вопрос. Что такое с тобой, милая, что прочитать сама не можешь?
По поводу здоровья имею ввиду взаимно.
Академический словарь: Европа — голубой.
Так вот. Это те самые потомки из вопроса. В Средневековье европейцы нарисовали карту с Девой-Европой, а их потомки дали Европе голубой цвет.До 1951 года официальный справочник утверждал, что цвета колец соответствуют разным частям света: Европа — голубой, Азия — жёлтый, Африка — чёрный, Австралия — зелёный и Америка — красный.
Еще раз утверждаю, что постановка вопроса совершенно корректна.
Это не ошибочные сведения, как ты ошибочно считаешь.
слова любви и благодарности!
- Шшок
- Акула пера
- Сообщения: 9088
- Зарегистрирован: 28 ноя 2003, 14:05
- Пол: Мужской
- Откуда: С большой дороги.
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Между прочим, у нас тут есть наработанный способ избегать подобных некорректностей или псевдонекорректностей.
В таких случаях просто пишется фраза "согласно некоторым источникам..." и далее по тексту. Предполагается при этом, что источник известен хотя бы некоторым знатокам.
Мы ведь где-то уже спорили на тему: можно ли слепо доверять фактам из Википедии и является ли она непреложным авторитетом. От таких споров недалеко и до сомнений в авторитетности БСЭ и других академических изданий.
В таких случаях просто пишется фраза "согласно некоторым источникам..." и далее по тексту. Предполагается при этом, что источник известен хотя бы некоторым знатокам.
Мы ведь где-то уже спорили на тему: можно ли слепо доверять фактам из Википедии и является ли она непреложным авторитетом. От таких споров недалеко и до сомнений в авторитетности БСЭ и других академических изданий.
В борьбе бобра с козлом побеждает бобро. Или козло.
- exРепушкин
- TheMagus
- Сообщения: 9027
- Зарегистрирован: 26 сен 2005, 11:31
- Пол: Женский
- Откуда: Задворки Цивилизации
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
В нашем случае можно обратится к первоисточнику - Олимпийской хартии. До 1951 года.Шшок писал(а):.
можно ли слепо доверять фактам из Википедии и является ли она непреложным авторитетом. От таких споров недалеко и до сомнений в авторитетности БСЭ и других академических изданий.
Там есть фраза о соответствии голубого цвета Европе.
слова любви и благодарности!
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
https://stillmed.olympic.org/media/Docu ... 1487184412
Вот это Хартия от 1950 года на странице 18 написано что голубой(синий) цвет соответствует континенту Европа.
И это было принято официально в течении 30 лет.
Потом этот пункт убрали, так как не было доказательств, что это имел ввиду Пьер де Кубертен. Но не доказали и то, что это не правильно.
Но это было для многих людей официальным документом.
И многие люди цвета на кольцах ассоциируют с континентами.
Вот это Хартия от 1950 года на странице 18 написано что голубой(синий) цвет соответствует континенту Европа.
И это было принято официально в течении 30 лет.
Потом этот пункт убрали, так как не было доказательств, что это имел ввиду Пьер де Кубертен. Но не доказали и то, что это не правильно.
Но это было для многих людей официальным документом.
И многие люди цвета на кольцах ассоциируют с континентами.
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Давайте перечитаем пояснение автора к ответу:
viewtopic.php?f=62&t=46187&start=15
Очевидно, что к официальным источникам – МОК, Хартия автор и тестирующий обратились уже потом, никак не на этапе подготовки вопроса. Налицо явная небрежность.
В обсуждении читаем:
Сейчас, пост-фактум, после игры, разобравшись в собственном вопросе, автор пишет:
viewtopic.php?f=62&t=46187&start=15
О чём речь идёт в обсуждении? Наконец-то, после того, как вопрос сыгран, автор и тестирующий вдруг узнают, что Цвет голубой (синий) ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ (ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ) до 1950 года, что ТЕПЕРЬ, согласно официальному сайту МОК (ссылка была), так считать неверно. – уже 67 лет как!Entonces писал(а):Цвет голубой (синий) ИСПОЛЬЗУЕТСЯ (НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ) для обозначения Европы в олимпийском движении.
ТЕПЕРЬ это принятый символ у потомков тех европейцев, что ранее жили в средневековой Европе.
Очевидно, что к официальным источникам – МОК, Хартия автор и тестирующий обратились уже потом, никак не на этапе подготовки вопроса. Налицо явная небрежность.
В обсуждении читаем:
Яндекс у нас главный источник информации при составлении вопросов? Проверять, кроме, как в Яндексе, не надо?Notturna писал(а):... забей в яндексе "какие континенты символизируют 5 олимпийских колец" - убедись, что это не мое больное воображение...
Сейчас, пост-фактум, после игры, разобравшись в собственном вопросе, автор пишет:
Так ну вот и да. С первого поста в теме я предложила обсудить именно такую формулировку вопроса, как корректную:Entonces писал(а):многие люди цвета на кольцах ассоциируют с континентами.
О чём спорим? Автор, кажется, со мной согласен, практически слово в слово.Тоня писал(а):Не было бы лучше, корректнее вместо: « Так что же за цвет подобрали тебе потомки?" задать вопрос в другой форме, например: «Так что же за цвет считают твоим многие потомки?»
И так было бы хорошо, не вызвало бы никаких нареканий. Предлагаю взять эту осторожную формулировку знатокам на вооружение.Шшок писал(а): В таких случаях просто пишется фраза "согласно некоторым источникам..." и далее по тексту. Предполагается при этом, что источник известен хотя бы некоторым знатокам.
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Тоня, ты хочешь подать апелляцию?
о снятии вопроса, как содержащего фактическую ошибку, помешавшую взятию вопроса?
о снятии вопроса, как содержащего фактическую ошибку, помешавшую взятию вопроса?
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Что ж за беда такая? Знатоки, как минимум, читать уметь должны? И немножечко хотя бы думать?marta писал(а):Тоня, ты хочешь подать апелляцию?
о снятии вопроса, как содержащего фактическую ошибку, помешавшую взятию вопроса?
Тема в ветке «Обсуждения». Стало быть, хочется обсудить, узнать ваше мнение по вопросу, заданному мной в теме (первый пост):
Марта, про апелляцию не было ни слова. Вопрос знатоками взят. Какая апелляция?Тоня писал(а): …Можно ли делать вопрос, основываясь на своих личных симпатиях?
Не было бы лучше, корректнее вместо: « Так что же за цвет подобрали тебе потомки?" задать вопрос в другой форме, например: «Так что же за цвет считают твоим многие потомки?»
Вот тебе вопрос не понравился:
Но не повод для апелляции?marta писал(а):так и вижу, как сидит автор: вот было бы свежо загадать грецию через грецкий орех, а болгарию через болгарский перец
надо бы притянуть за уши еще пяток стран...
европа - не повод для вопроса
В основе вопроса лежит ошибка, заблуждение. Пусть даже очень распространённое заблуждение. Причина - небрежность автора и тестирующего. Допустимо ли это в ЧГК, пусть даже в Разминке – вот о чём тема.
Вот тут с тобой на 100% согласна.marta писал(а):и потомки чьи потомки? зачем потомки?
Пусть мы говорим о потомках Европы той, что на средневековой карте. Пусть это – самый поздний срок средневековья - 16-тый век. 300 лет «потомки» слышать ничего не слышали про голубой-Европа. В течение 30 лет в каком-то, отнюдь не всем известном документе, ошибочно утверждалось, что Европа – голубая. И ещё 67 лет (за исключением мусорки Яндекса, конечно) про связь Европа-голубая ни слуху-ни духу. И что? Это основание делать вывод, что «потомки» так считают?
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Тоня, я просто напомнила тебе, что у нас есть такая опция. Если кто-то считает вопрос некорректным, он может подать апелляцию на снятие в Апелляционное жюри.
Это более продуктивный путь, чем пытаться кого-то переубедить. Если в основе вопроса лежит ошибка - его надо снимать. Вот и все.
Это более продуктивный путь, чем пытаться кого-то переубедить. Если в основе вопроса лежит ошибка - его надо снимать. Вот и все.
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Марта, спасибо. Теоретически, такая опция есть. Практически - нет. Нет у нас сейчас апелляционного жюри. Нет капитанов. И самое печальное - вопросы задаются редко, причём, в основном, одними и теми же уже исписавшимися порой игроками (говоря "исписавшиеся" прежде всего себя имею в виду, пожалуйста, другие авторы не принимайте на свой счёт),marta писал(а):Тоня, я просто напомнила тебе, что у нас есть такая опция. Если кто-то считает вопрос некорректным, он может подать апелляцию на снятие в Апелляционное жюри.
Это более продуктивный путь, чем пытаться кого-то переубедить. Если в основе вопроса лежит ошибка - его надо снимать. Вот и все.
Каждый новый вопрос - праздник. Особенно от относительно "нового" автора. Искренне благодарна за вопрос Entonces. Было интересно. Предыдущие его вопросы – разные, каждый по-своему замечателен, безусловно оригинален. Так хочется, чтобы Entonces и дальше радовал нас вопросами – и чтобы при этом повнимательнее их прорабатывал! До того, как задать.
Уже, наверное, слишком многого хочу, учитывая острый дефицит авторов … Какая апелляция? «Сражаться» с тем, кого надо холить, любить и всячески лелеять? То же, только ещё активнее и холить, и любить, и лелеять - по отношению к тестирующему, конечно.
Не ожидала такого «противостояния». Да, вопрос возник не из воздуха, не благодаря чьему-то «больному воображению». Подтверждения есть. В мусорке Яндекса. Есть подтверждения в документах «Хартии», но этот документ давно (уже 67 лет) устарел, что никак не было отражено в формулировке вопроса. Более того, ни автор, ни тестирующий этого не знали, считали, что до сих пор голубой цвет используется в олимпийском движении для обозначения Европы.
Простительно не знать. Надо ли проверять факты автору и тестирующему, обращаясь к официальным источникам до того, как вопрос задан?
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Все есть у нас.Тоня писал(а):Нет у нас сейчас апелляционного жюри. Нет капитанов.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Вот хорошо!Азарапетыч писал(а):Все есть у нас.Тоня писал(а):Нет у нас сейчас апелляционного жюри. Нет капитанов.
Цитата из правил:
Апелляцию со стороны команды Знатоков подает любой из Капитанов.
Паша, можно ли огласить список капитанов и список членов АЖ? Пожалуйста - раз уж у нас всё есть.
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Насколько достоверны должны быть факты, лежащие в основе
Любой каприз.Тоня писал(а):можно ли огласить список капитанов и список членов АЖ? Пожалуйста - раз уж у нас всё есть.
Капитанами ЧГК в данный момент (c 27 ноября 2008 года) являются:
Азарапетыч
Iris
freddy
Михалыч
Состав Апелляционного Жюри (c 27 ноября 2008 года):
marta
Semak
Чива Ротсен
Никто их не переизбирал, так что формально все упомянутые товарищи "у руля".
Претензии по поводу того, что кое-кто уже давно не появляется на Форуме, не принимаются.
Ибо, согласно действующим Правилам, для функционирования АЖ достаточно одного жюрителя.
А что касается Капитанов, то у нас уже давно существует традиция, когда номинальный капитан назначает исполняющих обязанности.
Тем более, что весь сыр-бор разгорелся из-за вопроса, загаданного в "Разминке".
А в "Разминке" Правила трактуются достаточно вольно. Да и капитанить, в общем-то, может кто угодно.
Так что, если есть желание, - можешь подать апелляцию.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ