Дон Кихот по русски
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- pilip
- Популярный автор
- Сообщения: 2089
- Зарегистрирован: 05 ноя 2004, 14:11
- Пол: Мужской
- Контактная информация:
Дон Кихот по русски
http://www.danetka.ru/cgi-bin/resolved.pl?id=1102433167
Я в экстазе от средней оценки. В принципе, я ожидал подобной реакции. И тут хочу сообщить некую информацию.
1. Всё-таки на воспринятие данетки в выгодном свете очень большое значение имеет правильное название. Оно должно быть интригующим и простым одновременно. Чтобы человек, просматривающий список данеток, обязательно обратил на неё своё внимание и в тоже время не счёл слишком заумной. Вот примеры удачных и неудачных названий.
Удачные:
-УБИТЬ БИЛЛА - 3
-А поутру они проснулись
-Правда где-то рядом
-Cтрашная Мэри
неудачные:
-Справедливость восторжествует!
-Если это глупо, но работает...
-Восстановленный порядок. Почти
-Вот тебе и RTFM...
2. Весьма важное значение имеет правильно поставленное условие.
Здесь главный постулат - краткость - сестра таланта.
Самыми удачными получаются чаще всего те данетки, в которых условие записано в одну-две строки. Таков стереотип человечекого сознания. Человек смотрит на длинное предложение и приходит в уныние. Если одного предложения мало, то лучше записать 2-3 простых, чем одно сложное предложение. Запятые портят картину.
Удачные формулировки:
- Опоздал на заседание правительства и умер.
- Человек подписал бумагу. Через некоторое время его вызвали в суд.
Неудачные:
- Услышав невинный вопрос Мэри, Джон вздрогнул, посмотрел на нее с нескрываемым ужасом, втянул голову в плечи и быстро отошел на безопасное расстояние.
- Потерпев двойную неудачу в попытке восстановить нарушеный им самим порядок, Билл не отчаялся и, будучи мудрым человеком, нашел таки решение. Пришлось, правда, увёртываться, но это уже такие мелочи, право...
3. Спешу домой. Продолжу в понедельник.
Я в экстазе от средней оценки. В принципе, я ожидал подобной реакции. И тут хочу сообщить некую информацию.
1. Всё-таки на воспринятие данетки в выгодном свете очень большое значение имеет правильное название. Оно должно быть интригующим и простым одновременно. Чтобы человек, просматривающий список данеток, обязательно обратил на неё своё внимание и в тоже время не счёл слишком заумной. Вот примеры удачных и неудачных названий.
Удачные:
-УБИТЬ БИЛЛА - 3
-А поутру они проснулись
-Правда где-то рядом
-Cтрашная Мэри
неудачные:
-Справедливость восторжествует!
-Если это глупо, но работает...
-Восстановленный порядок. Почти
-Вот тебе и RTFM...
2. Весьма важное значение имеет правильно поставленное условие.
Здесь главный постулат - краткость - сестра таланта.
Самыми удачными получаются чаще всего те данетки, в которых условие записано в одну-две строки. Таков стереотип человечекого сознания. Человек смотрит на длинное предложение и приходит в уныние. Если одного предложения мало, то лучше записать 2-3 простых, чем одно сложное предложение. Запятые портят картину.
Удачные формулировки:
- Опоздал на заседание правительства и умер.
- Человек подписал бумагу. Через некоторое время его вызвали в суд.
Неудачные:
- Услышав невинный вопрос Мэри, Джон вздрогнул, посмотрел на нее с нескрываемым ужасом, втянул голову в плечи и быстро отошел на безопасное расстояние.
- Потерпев двойную неудачу в попытке восстановить нарушеный им самим порядок, Билл не отчаялся и, будучи мудрым человеком, нашел таки решение. Пришлось, правда, увёртываться, но это уже такие мелочи, право...
3. Спешу домой. Продолжу в понедельник.
- pilip
- Популярный автор
- Сообщения: 2089
- Зарегистрирован: 05 ноя 2004, 14:11
- Пол: Мужской
- Контактная информация:
Что за редиска поставил мне такую оценку?
Было 7,33 при 6 оценивших.
Стало 6.43 при 7.
7,33*6=44 балла.
6.43*7=45 баллов.
Вот скажите мне - ЗАЧЕМ СТАВИТЬ "ЕДИНИЦУ" за вполне приличную данетку?
ФЁДОР?
ИРЕН?
Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Я в корне не согласен с прямолинейным метом проставления оценок.
Сделайте как у фигуристов, что-ли.
Я даже на 90% знаю, кто это поставил. Ведь я только что перевёл данетку в отгаданные. И знаю того, кто не мог её отгадать.
ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, что оценки ставятся не по условию и формулировке, а по эмоциональным факторам?
Было 7,33 при 6 оценивших.
Стало 6.43 при 7.
7,33*6=44 балла.
6.43*7=45 баллов.
Вот скажите мне - ЗАЧЕМ СТАВИТЬ "ЕДИНИЦУ" за вполне приличную данетку?
ФЁДОР?
ИРЕН?
Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Я в корне не согласен с прямолинейным метом проставления оценок.
Сделайте как у фигуристов, что-ли.
Я даже на 90% знаю, кто это поставил. Ведь я только что перевёл данетку в отгаданные. И знаю того, кто не мог её отгадать.
ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, что оценки ставятся не по условию и формулировке, а по эмоциональным факторам?
Условие:
Он был совершенно уверен, что это можно...есть.
Ответ:
Коля и Дима везли на тракторе из тайги брёвна. Далёко впереди из чащи выскочил волк. Остановился, посмотрел на приближающуюся машину и уселся на холме.
Когда трактор приблизился, хищник... кинулся в атаку. Но не рассчитал прыжка, угодил под гусеницы. Видимо, уж сильно отощал зверь, если решился на такое.
а теперь внимание, вопрос:
Волк кинулся на трактор или все же на людей в нем?
как-то не стыкуются ответ и условие... соленое и пупырчатое...
Единицу влепил я. по ошибке. хотел тройку влепить, да мышка соскочила
и очень все же хочется иметь возможность ставить отдельную оценку за администрирование... Ибо зачастую админят из рук вон плохо, стоит вспомнить ту же тягомуть про курочку Рябу...
Он был совершенно уверен, что это можно...есть.
Ответ:
Коля и Дима везли на тракторе из тайги брёвна. Далёко впереди из чащи выскочил волк. Остановился, посмотрел на приближающуюся машину и уселся на холме.
Когда трактор приблизился, хищник... кинулся в атаку. Но не рассчитал прыжка, угодил под гусеницы. Видимо, уж сильно отощал зверь, если решился на такое.
а теперь внимание, вопрос:
Волк кинулся на трактор или все же на людей в нем?
как-то не стыкуются ответ и условие... соленое и пупырчатое...
Единицу влепил я. по ошибке. хотел тройку влепить, да мышка соскочила
и очень все же хочется иметь возможность ставить отдельную оценку за администрирование... Ибо зачастую админят из рук вон плохо, стоит вспомнить ту же тягомуть про курочку Рябу...
- Bortan
- Белинский по натуре
- Сообщения: 49
- Зарегистрирован: 29 сен 2004, 00:31
- Пол: Мужской
- Откуда: USA
- Контактная информация:
pilipenkoandrey писал(а):Что за редиска поставил мне такую оценку?
Было 7,33 при 6 оценивших.
Стало 6.43 при 7.
7,33*6=44 балла.
6.43*7=45 баллов.
Вот скажите мне - ЗАЧЕМ СТАВИТЬ "ЕДИНИЦУ" за вполне приличную данетку?
ФЁДОР?
ИРЕН?
Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Я в корне не согласен с прямолинейным метом проставления оценок.
Сделайте как у фигуристов, что-ли.
Я даже на 90% знаю, кто это поставил. Ведь я только что перевёл данетку в отгаданные. И знаю того, кто не мог её отгадать.
ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, что оценки ставятся не по условию и формулировке, а по эмоциональным факторам?
Сразу вспомнилось обсуждение на viewtopic.php?p=10129&highlight=#10129 , например
pilipenkoandrey писал(а):Паранойя, блин.
Отслеживание списка ответивших((
Ну и кто здесь параноик?pilipenkoandrey писал(а): Насчёт параноиков - я понимаю, что не ты параноик, а пользователи сайта.
А всё остальное для меня - чисто профессиональный интерес. Я не буду оценивать работы в любом случае и мне все равно как меня оценили. Я для других стараюсь.
Да... вот что происходит с людьми от недель безвылазного сидения на danetka.ru
Не верь разлукам, старина.
- Jos
- Акула пера
- Сообщения: 5274
- Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:29
- Пол: Мужской
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
Без обид, все полушутя:pilipenkoandrey писал(а):Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Теперь попробуй на минуту забыть кто автор данетки и ответь на вопрос: это действительно хорошая данетка?
- Дон Кихот, все-таки, действовал по другим мотивам.
- Почему "по-русски"? Разве такое только для России характерно? Или национальность волка имела значение?
- Уже говорили, "ЭТО" могло быть и людьми в тракторе.
P.S. Я еще не оценивал. Пока
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
"Это" уж людьми никак не может быть - не надо зря придираться. По правилам русского языка такой связи существовать не может.
Данетка неплохая, но не зе бест.
Название мне понравилось, но главным в данетке должно быть не название, а сама данетка.
Никита, если хочешь исправить свою ошибку перед Андреем, попроси Федю: он, скорее всего, исправит "1" на "3".
Андрей, проще отнсоись к оценкам. По-моему, если тебе сказали, что данетка отличная, и если людей с таким мнением набралось несколько, то данетка удалась. несмотря на оценку. Так как поставленные вместе "1" и "3" могут испоганить оценку любой хорошей данетки.
Данетка неплохая, но не зе бест.
Название мне понравилось, но главным в данетке должно быть не название, а сама данетка.
Никита, если хочешь исправить свою ошибку перед Андреем, попроси Федю: он, скорее всего, исправит "1" на "3".
Андрей, проще отнсоись к оценкам. По-моему, если тебе сказали, что данетка отличная, и если людей с таким мнением набралось несколько, то данетка удалась. несмотря на оценку. Так как поставленные вместе "1" и "3" могут испоганить оценку любой хорошей данетки.
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Почему за стулья берут комиссионные?pilipenkoandrey писал(а):Что за редиска поставил мне такую оценку?
Вот скажите мне - ЗАЧЕМ СТАВИТЬ "ЕДИНИЦУ" за вполне приличную данетку?
Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Я в корне не согласен с прямолинейным метом проставления оценок.
Не ты первый, не ты последний.
Отвечаю на вопросы по поводу самой данетки.
История взята реальная. Здесь я совершенно ничего не придумывал и не приукрашал. Даже текст ответа не мой, а взят из газеты 40-летней давности.
Мои только название данетки и формулировка условия.
Теперь относительно претензий к названию и условию.
1. Что есть такое "Дон Кихот"? Это человек, которому казалось, что он сражается не с мельницами, а с великанами, которые машут своими руками. Мой Дон Кихот - это волк, который настолько был голоден, что решил, что трактор - это не кусок железа, а большой кусок жирного мяса. Почему по-русски? Да потому что такая история могла произойти только у нас, - это во-первых, а во-вторых, - я хотел как-то выразить русский менталитет, показать, что в отличие от испанцев, которые сражаются за любовь, русские сражаются за еду.
2. "Это" в условии действительно было трактором. И то, что волк промахнулся и попал под гусеницы - так действительно всё так и есть - волки кидаются в шею добычи и иногда промахиваются и попадают под копыта. Советую почаще читать журнал "Юный натуралист" - это был один из моих любимых журналов в школьном возрасте.
Относительно "администрирования" данетки.
Здесь претензии есть всегда и у всех. Не может быть идеального администрирования. Просто у одного опыта больше, у другого меньше. Один отвечает односложно, другой намекает и подталкивает к ответу. Одну и ту же данетку можно проадминистрировать совершенно по разному. Тут я не спорю.
НО ВЕДЬ МЫ УСЛОВИЛИСЬ, ЧТО ОЦЕНИВАЕТСЯ ДАНЕТКА.
Далее, я завёл эту тему не потому что я обиделся из-за оценки, как неправильно истолковал моё поведение Бортран, а из-за того, что Фёдор ничего не меняет, это намёк к переменам для Фредди.
История взята реальная. Здесь я совершенно ничего не придумывал и не приукрашал. Даже текст ответа не мой, а взят из газеты 40-летней давности.
Мои только название данетки и формулировка условия.
Теперь относительно претензий к названию и условию.
1. Что есть такое "Дон Кихот"? Это человек, которому казалось, что он сражается не с мельницами, а с великанами, которые машут своими руками. Мой Дон Кихот - это волк, который настолько был голоден, что решил, что трактор - это не кусок железа, а большой кусок жирного мяса. Почему по-русски? Да потому что такая история могла произойти только у нас, - это во-первых, а во-вторых, - я хотел как-то выразить русский менталитет, показать, что в отличие от испанцев, которые сражаются за любовь, русские сражаются за еду.
2. "Это" в условии действительно было трактором. И то, что волк промахнулся и попал под гусеницы - так действительно всё так и есть - волки кидаются в шею добычи и иногда промахиваются и попадают под копыта. Советую почаще читать журнал "Юный натуралист" - это был один из моих любимых журналов в школьном возрасте.
Относительно "администрирования" данетки.
Здесь претензии есть всегда и у всех. Не может быть идеального администрирования. Просто у одного опыта больше, у другого меньше. Один отвечает односложно, другой намекает и подталкивает к ответу. Одну и ту же данетку можно проадминистрировать совершенно по разному. Тут я не спорю.
НО ВЕДЬ МЫ УСЛОВИЛИСЬ, ЧТО ОЦЕНИВАЕТСЯ ДАНЕТКА.
Далее, я завёл эту тему не потому что я обиделся из-за оценки, как неправильно истолковал моё поведение Бортран, а из-за того, что Фёдор ничего не меняет, это намёк к переменам для Фредди.
А можно мне всё-таки про прямолинейный метод чуточку подробнее???freddy писал(а):Почему за стулья берут комиссионные?pilipenkoandrey писал(а):Что за редиска поставил мне такую оценку?
Вот скажите мне - ЗАЧЕМ СТАВИТЬ "ЕДИНИЦУ" за вполне приличную данетку?
Вот скажите мне - зачем эта редиска поставила такую оценку?
Почему из-а этого хорошая данетка должна иметь низкую среднюю оценку?
Я в корне не согласен с прямолинейным метом проставления оценок.
Не ты первый, не ты последний.
Привожу пример другого метода:
1. Считаем общее кол-во данеток в архиве. (N)
2. Считаем - сколько оценок проставил конкретный пользователь (M)
3. Считаем - сколько данеток администрировал конкретный пользователь (K)
4. Проставленная пользователем оценку (W)
5. Получаем оценку:
= W *[M/N*k1]*[K/N*k2]
где k1,k2 - некие эмпирические коэффициенты.
- St Denis
- Графоман со стажем
- Сообщения: 816
- Зарегистрирован: 20 дек 2004, 01:34
- Пол: Мужской
- Откуда: Гатчина
- Контактная информация:
Когда расчитывают право на применение регрессивной шкалы по уплате ЕСН, для получения средней зарплаты отбрасывают 10%(30%) работников с наибольшим заработком. Может, для получения средней оценки отбрасывать х процентов минимальных/максимальных оценок?
Андрей! Данетка хорошая и администрирование - тоже. Я, когда решился отгадывать, полагал, что придется приложить намного больше усилий. Я бы поставил 7 баллов, но верю, что она заслуживает и 8.
Андрей! Данетка хорошая и администрирование - тоже. Я, когда решился отгадывать, полагал, что придется приложить намного больше усилий. Я бы поставил 7 баллов, но верю, что она заслуживает и 8.
Да, это я.pilipenko писал(а):Никита...
Так это ты под ником Voden?
3 балла по 10-балльной системе?
Это что же - настолько плохая история для данетки?
Или это чисто субъективное отношение к моему администрированию?
почему 3 балла? Потому что формулировки вопроса и ответа плохо стыкуются друг с другом...
неясно, на что или кого бросился волк: на трактор, на бревна, на людей?
и из за этой неоднозначности в ответе я и ставлю тройку - можете звать меня эстетом, снобом.. я не обижусь...
А что касается "История взята реальная. Здесь я совершенно ничего не придумывал и не приукрашал. Даже текст ответа не мой, а взят из газеты 40-летней давности", то лучше бы ты приукрасил важно не точное соответствие формы тому, откуда взят материал для данетки, а полнота и однозначность ответа, связанность с формулировкой данетки. Ведь решение данетки - это не поиск точных формулировок ответа, а нахождение скрытой сути