Вопросы турнира сезона Осень-2007

Павел Мальдинин

Я тоже много чего считаю, Федя, по поводу ваших "побед", но пусть это останется моим личным мнением.

Алика · Сообщение **Алика** » 27 окт 2007, 18:52

А Федя склочник, кстати...

/риторическое

Сообщение **freddy** » 27 окт 2007, 18:54

Алика писал(а):А Федя склочник, кстати...

Вот уж не думал, что дискуссия об авторском видении вопроса теперь называется склокой.

ash · Сообщение **ash** » 27 окт 2007, 18:56

Ребята, когда когда последним аргументом в дискуссии становится оскорбление, дискуссию надо сворачивать. Уже некрасиво и неконструктивно, имхо.

Сообщение **freddy** » 27 окт 2007, 18:59

Павел Мальдинин писал(а):Я тоже много чего считаю, Федя, по поводу ваших "побед", но пусть это останется моим личным мнением.

Помнится, в прошлый раз подобные намёки вылезли более быстро. Я даже уверен, что вижу их не в последний раз.

bersar · Сообщение **bersar** » 27 окт 2007, 19:06

Геля писал(а):... наше присутствие и участие в турнирах нежелательно..

Мы с СМ с удовольствием наблюдали за вашей игрой. Минимум флуда, максимум конкретики. Умницы

Павел Мальдинин

freddy писал(а):Помнится, в прошлый раз подобные намёки вылезли более быстро. Я даже уверен, что вижу их не в последний раз.

Не правда ли странно... почему же это интересно?

Сообщение **freddy** » 27 окт 2007, 19:44

Павел Мальдинин писал(а):
freddy писал(а):Помнится, в прошлый раз подобные намёки вылезли более быстро. Я даже уверен, что вижу их не в последний раз.
Не правда ли странно... почему же это интересно?

У меня есть об этом мнение, но я его оставлю при себе. А то ещё кем-нибудь обзовут.

basil0 · Сообщение **basil0** » 27 окт 2007, 20:50

Автору хуже всего, когда прошли мимо и не заметили. Поэтому позволю себе высказать свое скромное и вполне возможно ошибочное мнение о вопросах турнира.
1. ЗАДОЛГО ДО ОРКЕСТРА КРЕОЛЬСКОГО ТАНГО - понравилось, сделано со вкусом.
2. НЕНАСЫТНЫЙ - вопрос дуалистичен. Замени Наполеона на любого мужика изменявшего на последней войне жене, и ничего не изменится. Например, Чонкин, Матрена (жена его), землянка, каска, винтовка. Маленькая неувязочка: драма это о Чонкине, а о Наполеоне то же самое правильнее называть трагедией.
3. ВЫСОКИЕ ОТНОШЕНИЯ – хорошая задумка, красивый материал. Картина Венеры в раковине так и стояла перед глазами. Но до жемчуга не додумался. Может потому, что он родился не столько в море, сколько в жемчужницах. Но не весь в морских, а часть и в речных.
4. Deja Vu? - тут неудача, авторский ответ не верный, уже писал об этом. viewtopic.php?t=7078&postdays=0&postorder=asc&start=30 Правильным ответом может быть например, ЛЕВАК, замена- СКРЫТАЯ ПОЛИГАМИЯ, а Deja Vu - отсылка к промискуитету человеческого стада, восточному гарему или русскому снохачеству.

(Не по теме. В обсуждениях на турнире выяснилось, что дамы лучше знают это выражение, про левака, чем мужчины, причем уверяют, что фраза о мужчинах. Интересно, это форма самоутешения или самооправдания?)

5. "Lost in translation" – вопрос выглядит хорошо, для тех, кто как и я не знает голливудского фильма. Я не дружу с английским, поэтому дальнейшее может быть весьма ошибочным. "The Quick and the Dead"- "Быстрый и мёртвый" ИМХО перевод точный. Слова в вопросе об ошибке переводчика для знающих голливудское название фильма исключат его из рассмотрения. Если я не ошибся насчет перевода, то в вопросе фактическая ошибка.
Если и есть ошибка в названии фильма, то ошиблись авторы английского названия. Но это тоже не обязательно. "Быстрый и мёртвый" можно понимать как «Быстрый Ваня и мертвый Вася» (т.е. аналог «живые и мертвые»), а можно и как «Быстрый и мертвый Вася». Добавлено. Плохое знание английского меня подвело: в вопросе нет фактической ошибки, и авторы фильма тоже не ошибались. см. viewtopic.php?p=207996#207996 Приношу свои извинения.
6. КРИМИНАЛЬНОЕ ЧТИВО – лучший вопрос турнира ИМХО, идея, структура, как уже писал, отличные. Мне форма вопроса «скажите максимально точно, что она прочла в журнале?» при наличии разветвления (гороскоп: о себе, о муже, об обоих) и нарушенной психики героини не указывает, что «гороскоп» не окончательный ответ. Вне турнира он имел бы значительно больший успех и был бы взят, путем привлечения внешней информации (Ну не могут такие авторы столько сил и слов потратить ради одного примитивного акровопроса) Вопрос многоходовой (разветвленная трехходовка), ИМХО оказался слишком сложным для турнира (Призракам трудно понять, что такое цейтнот ). При таком уровне сложности и ловушке «щелкающей» как ответ, игрок (я, например) чувствует себя как собака, которой дали кусок мяса на ниточке, а потом вытащили его из желудка. Вот и налетели на авторов.
7. МЕЖДУ ЛЮБОВЬЮ И НЕНАВИСТЬЮ – вопрос был бы хорошим, если бы не исходный неверный фактоид.

Фраза Маклофлина: «Мы рождаемся бесстрашными, доверчивыми и жадными…» ошибочна - жадность проявляется позже – в результате воспитания. Поэтому взять вопрос могли только те, кто прочитал все источники.
8. СНОВА В ЭФИРЕ... – такие вопросы я решать не умею. И завидую тем, кто умеет найти в этих вопросах баланс между кнопкой и гробом. Авторский ответ ИМХО избыточен (просто Лилу вернее), указание «зачет по смыслу» весьма грамотно снимает все претензии к ответу.
9. ОСОБЫЙ ИНТИМ – простая логическая одноходовка, берется школьными знаниями, примечательна только интересным фактом.
10. С ЖИВОЙ КАРТИНЫ СПИСОК БЛЕДНЫЙ – такие вопросы я решать не умею. Думали либо кнопка, либо гроб – не ошиблись.
11. АВТОРСКИЙ СПИСОК – такие вопросы я решать не умею. Но если судить по отзывам, баланс (см. 7) вы нашли удачно. Поздравляю.
12. БЕЛЕЕТ ПАРУС ОДИНОКИЙ –красиво, со вкусом и с чувством меры.

13. ..ЗА ПОЛЧАСА ДО ВЕСНЫ." – Россия, Сев. и Юж. Америки; боливар, Боливар, Боливар и боливар и это один Петров – круто.

Как этот вопрос взять я не понимаю, и снимаю шляпу перед теми, кто это сделал, я про Уго Чавеса первый раз слышу. Как и в Ненасытном отсутствие отсечек делает вопрос весьма уязвимым для дуалей (например, я почти уверен, что у Фурманова плюс фильм можно отыскать дуаль).
14. ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ... – Не сложно, четко, и даже изящно с переходом игры на английский вариант. Если бы не dase-daze, было бы безупречно.
15. Блиц. В целом, если вспомнить мои первые вопросы, то для первого раза впечатление отличное. А ведь большие вопросы писать легче, чем блицевые.

15.1. ПЕРВЫМ ДЕЛОМ,.. – «Напойте первую строчку (с этаким характерным акцентом в конце.. )» эту фразу вполне можно прочитать как приказ добавить акцент в мое исполнение «Улыбки».

15.2. ПАУТИНА – много допустимых ответов, да и вы сами это уже почувствовали.
15.3. УСТРАШАЮЩАЯ ЭМБЛЕМА – отличный вопрос
Все по сути претензии к вам появились по одной причине – разный подход к роли названия вопроса, то есть это легкоустранимая ошибка.

Спасибо всем авторам, за доставленное удовольствие от турнира.

Сообщение **freddy** » 27 окт 2007, 21:26

basil0 писал(а):5. "Lost in translation" – вопрос выглядит хорошо, для тех, кто как и я не знает голливудского фильма. Я не дружу с английским, поэтому дальнейшее может быть весьма ошибочным. "The Quick and the Dead"- "Быстрый и мёртвый" ИМХО перевод точный.

Дословный - да. Точный - нет.

Кстати, имхо, общее качество вопросов в этом турнире заметно лучше, нежели в предыдущих. Верной дорогой идём.

mOLDman · Сообщение **mOLDman** » 27 окт 2007, 21:29

basil0, обстоятелен и щедр на комментарии!
На самом деле, даже, если не со всеми его оценками согласен, столь обстоятельный и, вместе с тем, сжатый анализ заслуживает восхищения!
А фраза, предваряющая этот краткий реферат, заслуживает отдельного одобрения!

На мой личный взгляд из всех 17 вопросов, критики не заслуживают меньше половины. Среди них и все три блицевых - вкусные конфетки.
Но а о тех, что заслуживают, тут столько написано, что не стоит добавлять лишних слов. Тем более, что любое мнение всё равно субъективно.

Главное не забывать, что без авторов нет вопросов, а без вопросов не будет ни игры, ни команд, ни турниров...
Всем авторам - даже тем, чьи вопросы вызывают недоумение - всем: искреннее спасибо!

Сообщение **freddy** » 27 окт 2007, 23:35

Если позволите, я бы тоже высказался по вопросам. Постараюсь найти везде и плюсы и минусы. Вопросы нашей команды не рассматриваю. Про блиц попробую написать потом.

1. Deja Vu
Хорошая замена, но немного неочевидный вывод на искомое выражение. Ответ не щёлкает и даже заставляет сомневаться в том, что он верный. Понравилось использование словосочетания "пошаговая стратегия" в разных смыслах.

2. Между любовью и ненавистью
Вопрос класса "угадай, что сказал автор". Логикой на ответ выйти невозможно, знанием практически тоже. В плюсе то, что без ответа вопрос не останется. Исходя из статистики, кто-нибудь должен был ответить правильно, но, видимо, для этого надо большее число команд.

3. Снова в эфире
Элегантно. Просто. Но в ответе лучше требовать что-то иное.

4. Высокие отношения
Немного излишние навороты по словесной логике (лучше мне не сформулировалось). Афродита родилась там же где жемчуг - в воде. Для жемчуга, конечно, можно так сказать, но выглядит коряво. Вопросная фраза безупречна с точки зрения формальной логики, но плоха и даже не совсем корректна, если эту логику отбросить. Ответ, опять же, не щёлкает.

5. За полчаса до весны
Как я уже говорил, считаю лучшим вопросом турнира. На слово "боливар" можно выйти разными путями, что, опять же, является достоинством. Очень неплохие замены. В качестве минусов могу назвать размер текста и большое число замен.

6. С живой картины список бледный
Вопрос не очень понравился. Может, просто, не в моём вкусе. Зато щёлкнуть должно было у каждой команды.

7. Ненасытный
Как сказал бы Веша, где план взятия вопроса? В тексте вопроса нет намёков на природу замен и выходов на ответ. Режет глаз записывание в спутницы кровати. Эпитетами одного ранга заменены абсолютно разные понятия. Плюс то, что всё логично, но подозреваю, что ответ на этот вопрос далеко не единственнен. Не взяли и не жалко, но и ругаться вопрос желания не вызывает.

8. Особый интим
Вопрос из класса "взяли и забыли". Никаких эмоций не вызывает. Ни положительных ни отрицательных.

9. От любви до ненависти
Симпатичненько. Видно, что текст тщательно выверялся. Очень понравился Мюллер.

10. Задолго до Оркестра креольского танго
Скорее понравилось, чем нет. Но, если не смотреть на заголовок, то на ответ можно выйти практически только перебором.

11. Авторский список
Очень понравилось. В случае участия в турнире Валентина взять было бы сложнее, потому что финский от шведского человек, с этими языками незнакомый, отличить не может. Учитывая, что список настолько авторский, что в нём присутствуют только две первые буквы слова, лучше бы указание этого было перенести из заголовка в текст вопроса. Спасибо авторам за удовлетворение, полученное от разгадывания.

12. Белеет парус одинокий
Очень красиво, но слишком просто. Пошло бы в качестве части блица (не путать с суперблицем).

Странница

basil0 писал(а): Призракам трудно понять, что такое цейтнот.

Геля · Сообщение **Геля** » 28 окт 2007, 07:59

Попробую объяснить, как можно логикой и знанием выйти на правильный ответ в вопросе "Между любовью и ненавистью" (не знаю, кстати, кто автор названия). Причем вовсе не будучи знакомым с точными цитатами.
1 шаг. Чувство отрицательное - от хороших вряд ли будут болеть, можно приятнуть жалость или сострадательность, но во-первых, проявления таковых у младенцев вряд ли кто наблюдал, во-вторых изречение араба тогда становится странным - вспомните цветистые обороты арабских речей в сказках, скромных среди них, пожалуй, было еще меньше, чем жадных. Поэтому вряд ли араб мог приписать только четверым соотечественникам какое-то хорошее качество.
2 шаг. Что могло считаться крайне плохим у арабов? Я тут вижу только два варианта - трусость и жадность. Проявления трусости у детей бывают только после получения некоторого опыта - начал узнавать маму, она ушла, мне страшно, плачу. Дети не знают страха, пока не получат опыта - сунул пальчик в кипяток - научился бояться, громко облаяла собака - научился ее бояться. А до этого бесстрашно лезут и в кипяток, и к собаке, и куда только они не лезут (очень актуально для моего - год и 3 месяца:))К тому же, американцы сами себя вряд ли считают трусами в большинстве (остаются с этим до смерти), скорей уж наоборот.
3 шаг. С чем большинство американцев могут жить всю жизнь? Разве не ассоциируется у вас американец с торговлей, прибылью, меркантильностью, практичностью и жадностью, наконец? Из всего перечисленного что можно приписать младенцу?
Так что, я считаю, что ключевыми были национальность араба и американца - знание особенностей их психологии. И логикой надо было вывести то, что присуще младенцу (при этом не обязательно точно попасть в список американца). И сопоставить эти списки. Национальность врача роли не играла, как я уже сказала, врач - отсечка на негатив-позитив.

mOLDman · Сообщение **mOLDman** » 28 окт 2007, 09:10

freddy писал(а):...10. Задолго до Оркестра креольского танго
Скорее понравилось, чем нет. Но, если не смотреть на заголовок, то на ответ можно выйти практически только перебором...

Отзовусь.
1. Заголовок - часть вопроса. Ииначе он не нужен. Поэтому в нём обязн быть намёк, маячок, что-то, связанное с вопросом.
2. Думаю, что в данном случае, заголовок, скорее подтверждение версии, чем толчок к ней. Выйдя на песню, убеждаешься, что на верном пути - и про креолку, и в стиле танго. Те, кто попытался раскручивать с Макаревича, быстро поняли, что в тупике.
3. Свежий пример по поводу заголовка - вопрос "Паутина". Без заголовка на впрос может быть дано до десяка ответов: помимо ру и аt, ещё и фу, ав, му и кто его знает, что ещё...

Так я думаю!