25. Север.
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
Правила форума
Перед тем, как присоединяться к игре, ознакомтесь с правилами.
Перед тем, как присоединяться к игре, ознакомтесь с правилами.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Итоги четвёртого тура и 27-го вопроса
27. Пингвинов. Можно встретить в Антарктиде и на других континентах и островах, в лесах и даже городах (есть такое в Австралии!), но исключительно южнее экватора. Комментарий: мясо пингвина ценят не только новозеландские рестораторы, но и любители острых данеток : )
31.* (6, 22*) Взять Северную столицу. Комментарий: помешали Удино непроходимые для конницы леса и болота и менее солидные силы, прикрывавшие немногочисленные дороги. Историки, пишущие учебники, с секретными приказами, видимо, не знакомы...
32.** Вопрос не взят.
33. Северное море.
34.* Вопрос не взят.
35.* (16, 29*) У рек в северном полушарии правый берег круче, чем у рек в южном.
Комментарий к 29*: согласно распространённому мнению, простым и надёжным способом определить, в каком полушарии ты находишся, является водяная воронка, закручивающаяся по-разному (по часовой стрелке для северного). Пространные комментарии к вопросу смотри ниже.
36. Вопрос не взят.
37. Вопрос не взят.
38. День Северных территорий. Комментарий: отмечается с 1981г. в память о российско-японском соглашении от 7 февраля 1855г., согласно которому Южные Курилы переходили под контроль Японии.
39. Намибия. Комментарий: северная часть страны закреплена за местными племенами (неграми), а в южной части землю свободно могут покупать европеоиды, благодаря чему, а также соседству с ЮАР по реке Оранжевая, Намибия - в числе наиболее развитых стран Африки.
40. Вопрос не взят.
Результаты четвёртого тура с довеском
Iris 14 (5 из 6 вопросов)
Dendr 11 (4 из 7 вопросов)
Солнышко 10 (4 из 6 вопросов)
27. Пингвинов. Можно встретить в Антарктиде и на других континентах и островах, в лесах и даже городах (есть такое в Австралии!), но исключительно южнее экватора. Комментарий: мясо пингвина ценят не только новозеландские рестораторы, но и любители острых данеток : )
31.* (6, 22*) Взять Северную столицу. Комментарий: помешали Удино непроходимые для конницы леса и болота и менее солидные силы, прикрывавшие немногочисленные дороги. Историки, пишущие учебники, с секретными приказами, видимо, не знакомы...
32.** Вопрос не взят.
33. Северное море.
34.* Вопрос не взят.
35.* (16, 29*) У рек в северном полушарии правый берег круче, чем у рек в южном.
Комментарий к 29*: согласно распространённому мнению, простым и надёжным способом определить, в каком полушарии ты находишся, является водяная воронка, закручивающаяся по-разному (по часовой стрелке для северного). Пространные комментарии к вопросу смотри ниже.
36. Вопрос не взят.
37. Вопрос не взят.
38. День Северных территорий. Комментарий: отмечается с 1981г. в память о российско-японском соглашении от 7 февраля 1855г., согласно которому Южные Курилы переходили под контроль Японии.
39. Намибия. Комментарий: северная часть страны закреплена за местными племенами (неграми), а в южной части землю свободно могут покупать европеоиды, благодаря чему, а также соседству с ЮАР по реке Оранжевая, Намибия - в числе наиболее развитых стран Африки.
40. Вопрос не взят.
Результаты четвёртого тура с довеском
Iris 14 (5 из 6 вопросов)
Dendr 11 (4 из 7 вопросов)
Солнышко 10 (4 из 6 вопросов)
Последний раз редактировалось baumanpeople 22 май 2008, 21:40, всего редактировалось 3 раза.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Подвожу итоги темы по четырём сыгранным турам (прецедент такой уже был).
Итоги Севера
Всего разыграно 28 оригинальных вопросов:
23 отгаданы, а 5 не взяты.
Результаты Севера
Dendr 56 (18 вопросов за 4 тура)
marta 33 (12 вопросов за 3 тура)
Iris 14 (5 вопросов за 1 тур)
Солнышко 10 (4 вопроса за 1 тур)
Ведущей следующей серии "по просьбе марты" становится Солнышко.
Итоги Севера
Всего разыграно 28 оригинальных вопросов:
23 отгаданы, а 5 не взяты.
Результаты Севера
Dendr 56 (18 вопросов за 4 тура)
marta 33 (12 вопросов за 3 тура)
Iris 14 (5 вопросов за 1 тур)
Солнышко 10 (4 вопроса за 1 тур)
Ведущей следующей серии "по просьбе марты" становится Солнышко.
Последний раз редактировалось baumanpeople 11 апр 2008, 14:30, всего редактировалось 2 раза.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- basil0
- Популярный автор
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
Извините за вмешательство.baumanpeople писал(а):простой и надёжный способ определить, в каком полушарии ты находишся - посмотреть, в какую сторону закручивается водяная воронка (по часовой стрелке для северного) - работает уже в шаге от экватора!
Не простой точно - проверял сам, продырявил 4 таза. Из 123 попыток - 65 по часовой, остальные против. Надежный - может быть, если будет идеальная дырка и идеальный способ ее открыть.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?
А кто сказал, что я прав?
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Ты попробуй не тазы, а большие бутылки продырявить!
Не очень-то понятно, в чём именно вопрос, подбивший на ТАКОЕ число экспериментов (и ТАКИЕ затраты):
1. Наблюдается ли эффект в принципе (действует на текущую воду сила Кориолиса, или нет)?
2. Как сей эффект себя проявляет (в какую именно сторону отклоняется поток)?
3. Как этим эффектом воспользоваться (или, хотя бы, пронаблюдать)?
Если первое, то наш бауманский термешник Панкратов разбирал эту задачу ещё на 1-м курсе! Семинары сохранились.
Если второе, то помимо правил векторного умножения, предлагаю воспользоваться любыми картами: ведь при изотропной геологии русла рек сдвигаются всегда в одинаковом направлении. Даже на карте мира (масштаб 1:30 млн.) от Волгограда до Каспия отчётливо видна Ахтуба - крупнейшая старица Волги, слева от неё!
Теперь по третьему вопросу. Для наземного определения экватора используют большие симметричные открытые ёмкости с маленькой дырочкой. На самом экваторе воронка не возникает вообще (если не закрутить её искусственно).
Если воронка образуется исключительно под действием вращения Земли, то у нас, в северном полушарии, она будет правая.Из 123 попыток - 65 по часовой
Не очень-то понятно, в чём именно вопрос, подбивший на ТАКОЕ число экспериментов (и ТАКИЕ затраты):
1. Наблюдается ли эффект в принципе (действует на текущую воду сила Кориолиса, или нет)?
2. Как сей эффект себя проявляет (в какую именно сторону отклоняется поток)?
3. Как этим эффектом воспользоваться (или, хотя бы, пронаблюдать)?
Если первое, то наш бауманский термешник Панкратов разбирал эту задачу ещё на 1-м курсе! Семинары сохранились.
Если второе, то помимо правил векторного умножения, предлагаю воспользоваться любыми картами: ведь при изотропной геологии русла рек сдвигаются всегда в одинаковом направлении. Даже на карте мира (масштаб 1:30 млн.) от Волгограда до Каспия отчётливо видна Ахтуба - крупнейшая старица Волги, слева от неё!
Теперь по третьему вопросу. Для наземного определения экватора используют большие симметричные открытые ёмкости с маленькой дырочкой. На самом экваторе воронка не возникает вообще (если не закрутить её искусственно).
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
Покажите мне таз/бутылку/вообще что угодно, в котором воронка образуется исключительно по действием вращения Земли!baumanpeople писал(а):Если воронка образуется исключительно под действием вращения Земли, то у нас, в северном полушарии, она будет правая.
Это еще Перельман рассматривал и доказывал в "Занимательной механике". Если сосуд сферический в вакууме и вода дистилированная, то тогда конечно. Но в любом реальном сосуде сила Кориолиса мала по сравнению с другими силами. Мусор (в том числе микро-), неровные края отверстия и прочее. А самое главное - момент вынимания пробки (чем бы она не была) из дырки.
Кстати, прошу обратить внимания, что никто не протестует против крутости берегов рек.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Значит, вопрос сводится к тому, как закрутить водяной вихрь силой Кориолиса?
Если жалко резать пластиковую бутылку, то вполне подойдёт дырявый цветочный горшок!
Заткни дырку пальцем, набери воды, успокойся и... сверяйся с часами.
Мусор (в том числе микро-) можно использовать в качестве маркера!
Неровные края отверстия и... - согласен, резьбы быть не должно, дырявить ничего не нужно. Вообще, форма сосуда не принципиальна, если она симметрична относительно оси (+сужается книзу).
А состав воды влияет только на текучесть, то есть, на время, необходимое для возникновения воронки, но никак не на её направление!
Вообще-то воронка не всегда возникает: просто не успевает. Но откуда тут взяться другой постоянной силе, могущей раскрутить воду в противоположном паправлении??
Если жалко резать пластиковую бутылку, то вполне подойдёт дырявый цветочный горшок!
Заткни дырку пальцем, набери воды, успокойся и... сверяйся с часами.
Мусор (в том числе микро-) можно использовать в качестве маркера!
Неровные края отверстия и... - согласен, резьбы быть не должно, дырявить ничего не нужно. Вообще, форма сосуда не принципиальна, если она симметрична относительно оси (+сужается книзу).
А состав воды влияет только на текучесть, то есть, на время, необходимое для возникновения воронки, но никак не на её направление!
Вообще-то воронка не всегда возникает: просто не успевает. Но откуда тут взяться другой постоянной силе, могущей раскрутить воду в противоположном паправлении??
Что ЭТО? Я достал с дальней полки "Занимательную механику"... Там только "Почему реки извиваются" - о процессах размывания и намывания статья - совсем другая тема. Влияние вращения Земли на геологические процессы там упоминается в том духе только, что не надо, мол, путать его с тем, о чём статья написана! И ссылка на "Занимательную астрономию" того же автора, где искомый вопрос, действительно, рассматривается. Просто "старицей" в статье называется любой Улов или затон, а на туристическом сленге, старица - это заполненное водой старое русло (в котором иногда и течение бывает). Старицы возникают в результате совокупного действия обоих факторов.Это еще Перельман рассматривал и доказывал в "Занимательной механике"
Последний раз редактировалось baumanpeople 11 май 2008, 11:22, всего редактировалось 1 раз.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север. Оставшиеся вопросы.
Невзятые в теме вопросы будут разыграны на других форумах Данетки. Следите.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- basil0
- Популярный автор
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
С теорией не спорю. Берега рек - очевидны. А вот определить полушарие наблюдая воронку ИМХО невозможно - случайные факторы зашумливают силу кориолиса.baumanpeople писал(а):Не очень-то понятно, в чём именно вопрос, подбивший на ТАКОЕ число экспериментов (и ТАКИЕ затраты):
3. Как этим эффектом воспользоваться (или, хотя бы, пронаблюдать)?
Кстати, если знать в каком ты полушарии и сосуд держать в руках, то примерно в 3/4 случаев воронка правильная - по теории. Работают неосозннаные моторные акты, а не сила кориолиса. Аналогичная картина и в случае затыкания дырки пальцем.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?
А кто сказал, что я прав?
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
А вообще, если ты точно знаешь, в каком полушарии находишься, то надёжность метода только возрастает!
Отливая в какой-нибудь гнилой пень, всегда восхищался силой Кориолиса, закручивающей воронку строго в соответствии с полушарием.
А тут тебе нате – «неосозннаные моторные акты».
Метод действительно хорош: он учитывает даже мысли экспериментатора. Хитёр всё же был старик Кориолис! Главное – теорему людям доказать. Тогда и вероятность экспериментального подтверждения возрастёт!
А если серьёзно задуматься: любой учёный заранее знает, какой результат хочет получить. Иначе зачем вообще что-то делать? Цель любого эксперимента – что-либо установить или опровергнуть. Причём какое-то отношение к тому, что проверяется, будет всегда. По-другому не бывает. Какой напрашивается вывод?
Да Никакое исследование не может быть объективным, то есть не зависящим от самого исследователя. Во многих случаях, конечно, этой зависимостью, при соблюдении необходимых условий, можно пренебречь. Но современная наука уже стабильно включает наблюдателя в систему, являющуюся объектом исследования.
Воронка, попросту, не возникла.
Когда мы смогли провести опыты с большим количеством воды, то начались настоящие приколы. Вращение возникало то в одном, то в другом направлении в течение одного эксперимента. Причём, менялось оно, как казалось, в зависимости от наших же собственных слов. Вода нас будто слушала.
Тогда, вспомнив про японских учёных, которые исследовали влияние звуковых волн на структуру воды, мы решили молчать. Но когда долго и упорно смотришь на воду, куда же она закрутится, - возникает ощущение какого-то мысленного взаимодействия с водой. Не зря говорят, что на текущую воду можно смотреть бесконечно…
И это не бессмысленное занятие: замечаешь, вроде, правое вращение; ну, всё, кажется, нормально, но воды ещё много; ждёшь, мысли всякие в голову лезут, что всё ещё переменится; и опа на! – вода влево раскручиваться начинает. И так вплоть до полного вытекания. И даже попытки покидать помещение на несколько минут к убедительным результатам не привели:
во-первых, мысли о воде оставались (хотя отклика на них видеть было уже нельзя);
во-вторых, и в главных, при возвращении уже сформированное, казалось бы, движение начинало останавливаться, или даже меняться на противоположное.
В итоге, я слегка проникся теорией о том, что вода – «живой объект» с, действительно, сложной структурой, системные свойства которой не могут быть в полной мере объяснены свойствами составляющих её элементов. (В нашем универе такие взгляды разделяет и развивает, между прочим, профессор Волченко, главный инженер первой атомной подлодки.)
Короче говоря, стабильной воронки, пронимающей всю толщу воды, пронаблюдать так и не удалось.
Отливая в какой-нибудь гнилой пень, всегда восхищался силой Кориолиса, закручивающей воронку строго в соответствии с полушарием.
А тут тебе нате – «неосозннаные моторные акты».
Метод действительно хорош: он учитывает даже мысли экспериментатора. Хитёр всё же был старик Кориолис! Главное – теорему людям доказать. Тогда и вероятность экспериментального подтверждения возрастёт!
А если серьёзно задуматься: любой учёный заранее знает, какой результат хочет получить. Иначе зачем вообще что-то делать? Цель любого эксперимента – что-либо установить или опровергнуть. Причём какое-то отношение к тому, что проверяется, будет всегда. По-другому не бывает. Какой напрашивается вывод?
Да Никакое исследование не может быть объективным, то есть не зависящим от самого исследователя. Во многих случаях, конечно, этой зависимостью, при соблюдении необходимых условий, можно пренебречь. Но современная наука уже стабильно включает наблюдателя в систему, являющуюся объектом исследования.
Я последовательно убрал все шумы. Даже пригласил малыша, ещё не удручённого знанием теоремы Кориолиса – для выдёргивания затычки.basil0 писал(а):случайные факторы зашумливают силу Кориолиса
Воронка, попросту, не возникла.
Когда мы смогли провести опыты с большим количеством воды, то начались настоящие приколы. Вращение возникало то в одном, то в другом направлении в течение одного эксперимента. Причём, менялось оно, как казалось, в зависимости от наших же собственных слов. Вода нас будто слушала.
Тогда, вспомнив про японских учёных, которые исследовали влияние звуковых волн на структуру воды, мы решили молчать. Но когда долго и упорно смотришь на воду, куда же она закрутится, - возникает ощущение какого-то мысленного взаимодействия с водой. Не зря говорят, что на текущую воду можно смотреть бесконечно…
И это не бессмысленное занятие: замечаешь, вроде, правое вращение; ну, всё, кажется, нормально, но воды ещё много; ждёшь, мысли всякие в голову лезут, что всё ещё переменится; и опа на! – вода влево раскручиваться начинает. И так вплоть до полного вытекания. И даже попытки покидать помещение на несколько минут к убедительным результатам не привели:
во-первых, мысли о воде оставались (хотя отклика на них видеть было уже нельзя);
во-вторых, и в главных, при возвращении уже сформированное, казалось бы, движение начинало останавливаться, или даже меняться на противоположное.
В итоге, я слегка проникся теорией о том, что вода – «живой объект» с, действительно, сложной структурой, системные свойства которой не могут быть в полной мере объяснены свойствами составляющих её элементов. (В нашем универе такие взгляды разделяет и развивает, между прочим, профессор Волченко, главный инженер первой атомной подлодки.)
Короче говоря, стабильной воронки, пронимающей всю толщу воды, пронаблюдать так и не удалось.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
Ну вот. Поскольку сказал "А", то говорю и "Б".
Действительно, задача о воронке в ванной рассматривалась Перельманом в сборничке "Знаете ли вы физику?". Задача №57, раздел "Жидкости". (как будет возможность, может даже и скан предъявлю)
В основном там критикуется статья Граве о выборе правильного направления лопаточек в гидротурбине в зависимости от полушария. Перельман же показывает, что это все выдумки. Привоит также сведения, что он в детском познвательно-научном журнале попроисл читателей принять участие в массовом эксперименте по наблюдению за воронкой. Результат эксперимента показал, что (в рамках погрешностей) никаких отклонений в ту или иную сторону не было.
Выжимки и выводы из Перельмана (сам не знаю, как я сам-то не допетрил сразу в числах посчитать):
Кориолисово ускорение (a) есть скорость (v), помноженная на частоту вращения Земли (n... хотя правильнее писать "омега", но так короче) и на синус географической широты местности. Давайте, чтобы не отвлекаться, считать, что происходит все это вблизи полюса, т.е. a=v*n.
Частота равна 2*pi/T, где T - период обращения Земли вокруг собственной оси, т.е. сутки, т.е. n=10^(-4) 1/c.
Ускорение перпендикулярно скорости, следовательно, оно вызывает круговое движение. Центростремительное ускорение есть a=v^2/R, R=v^2/a.
Т.о., радиус движения R=v/n.
Скорость течения можно оценить, как sqrt(2*g*h) (g - ускорение свободного падения, h - высота воды в ванной)
Или примерно sqrt(2 * 10 м/с^2 * 0.5м)=3 м/с. Скорость в любом случае увеличится не более, чем на порядок. Ну, пусть даже 10 м/с (хотя это явный перебор уже)
Ускорение будет равно 10^(-3) м/c^2, т.е. 1 миллиметр в секунду за секунду. Замечательное ускорение, не правда ли? Нужно несколько минут, чтобы течение хоть немного изменилось.
Радиус же обращения 10^5 метров, или 100 км. И это в ванной (в тазике, бутылке и т.д.)!
Для атмосферных циклонов - это нормальная величина, и тут никто (включая Перельмана) претензий не предъявляет.
А вот водяная воронка - чистой воды профанация. Хоть и рассказывают байки про человека, который узнал про пересечение экватора по воронке в ванной, и даже и показывают (по свидетельствам некоторых спорщиков) по каналам типа дискавери опыты в Эквадоре - но это все "чушь, белиберда собачья" (с).
Вблизи экватора же... надо еще коэффициент широты добавлять. 10 км до экватора это 1/2000 меридиана, т.е. 3.14/2000 радиана. Синус будет - ну, 1.6 тысячных. Приближаясь на 100 метров до экватора - 1.6 стотысячных. Минус 5 (пять!) порядков. Ускорение будет 100 ангстрем в секунду за секунду, а радиус обращения - 10 млн. км.
В нескольких шагах от экватора вообще ускорение так мало, что дает смещение на атомарную длину, а радиус воронки сопоставим с размером Солнечной системы. Это флуктуация какая-то, а не ускорение.
Ну не может быть такого - "Вот мы в северном полушарии, вода вращается по часовой. Топ-шлеп, шлеп-топ. Экватор. Смотрите - она не вращается! Еще топ-шлеп - ОГО! - в другую сторону завращалась". Вблизи экватора, с какой бы стороны вы не стояли, воронка вращаться не будет. Либо это надо несколько лет подождать.
Действительно, задача о воронке в ванной рассматривалась Перельманом в сборничке "Знаете ли вы физику?". Задача №57, раздел "Жидкости". (как будет возможность, может даже и скан предъявлю)
В основном там критикуется статья Граве о выборе правильного направления лопаточек в гидротурбине в зависимости от полушария. Перельман же показывает, что это все выдумки. Привоит также сведения, что он в детском познвательно-научном журнале попроисл читателей принять участие в массовом эксперименте по наблюдению за воронкой. Результат эксперимента показал, что (в рамках погрешностей) никаких отклонений в ту или иную сторону не было.
Выжимки и выводы из Перельмана (сам не знаю, как я сам-то не допетрил сразу в числах посчитать):
Кориолисово ускорение (a) есть скорость (v), помноженная на частоту вращения Земли (n... хотя правильнее писать "омега", но так короче) и на синус географической широты местности. Давайте, чтобы не отвлекаться, считать, что происходит все это вблизи полюса, т.е. a=v*n.
Частота равна 2*pi/T, где T - период обращения Земли вокруг собственной оси, т.е. сутки, т.е. n=10^(-4) 1/c.
Ускорение перпендикулярно скорости, следовательно, оно вызывает круговое движение. Центростремительное ускорение есть a=v^2/R, R=v^2/a.
Т.о., радиус движения R=v/n.
Скорость течения можно оценить, как sqrt(2*g*h) (g - ускорение свободного падения, h - высота воды в ванной)
Или примерно sqrt(2 * 10 м/с^2 * 0.5м)=3 м/с. Скорость в любом случае увеличится не более, чем на порядок. Ну, пусть даже 10 м/с (хотя это явный перебор уже)
Ускорение будет равно 10^(-3) м/c^2, т.е. 1 миллиметр в секунду за секунду. Замечательное ускорение, не правда ли? Нужно несколько минут, чтобы течение хоть немного изменилось.
Радиус же обращения 10^5 метров, или 100 км. И это в ванной (в тазике, бутылке и т.д.)!
Для атмосферных циклонов - это нормальная величина, и тут никто (включая Перельмана) претензий не предъявляет.
А вот водяная воронка - чистой воды профанация. Хоть и рассказывают байки про человека, который узнал про пересечение экватора по воронке в ванной, и даже и показывают (по свидетельствам некоторых спорщиков) по каналам типа дискавери опыты в Эквадоре - но это все "чушь, белиберда собачья" (с).
Вблизи экватора же... надо еще коэффициент широты добавлять. 10 км до экватора это 1/2000 меридиана, т.е. 3.14/2000 радиана. Синус будет - ну, 1.6 тысячных. Приближаясь на 100 метров до экватора - 1.6 стотысячных. Минус 5 (пять!) порядков. Ускорение будет 100 ангстрем в секунду за секунду, а радиус обращения - 10 млн. км.
В нескольких шагах от экватора вообще ускорение так мало, что дает смещение на атомарную длину, а радиус воронки сопоставим с размером Солнечной системы. Это флуктуация какая-то, а не ускорение.
Ну не может быть такого - "Вот мы в северном полушарии, вода вращается по часовой. Топ-шлеп, шлеп-топ. Экватор. Смотрите - она не вращается! Еще топ-шлеп - ОГО! - в другую сторону завращалась". Вблизи экватора, с какой бы стороны вы не стояли, воронка вращаться не будет. Либо это надо несколько лет подождать.
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
Я при этом не собираюсь оспаривать ни атмосферные вихри, ни поворот рек.
Но мой протест по этому вопросу состоял в том, что он был предложен ТРИЖДЫ! Хотя ответ был бинарным. Второй и третий раз я уже осмысленно проигнорировал его. Потому что в первый раз я ответил неверно, соответственно, подсмотрев в ответ предыдущий, я бы сразу ответил верно.
Это точно также, как и отвечать на вопрос: "На самом деле, у зебр черный и белый цвета не равнозначны. Один из них - основной, а второй - цвет полосок. Какой из них какой?". А при неправильном ответе тебе говорят - "неверно, даю вторую попытку!" Это как-то... смущает, что ли.
Но мой протест по этому вопросу состоял в том, что он был предложен ТРИЖДЫ! Хотя ответ был бинарным. Второй и третий раз я уже осмысленно проигнорировал его. Потому что в первый раз я ответил неверно, соответственно, подсмотрев в ответ предыдущий, я бы сразу ответил верно.
Это точно также, как и отвечать на вопрос: "На самом деле, у зебр черный и белый цвета не равнозначны. Один из них - основной, а второй - цвет полосок. Какой из них какой?". А при неправильном ответе тебе говорят - "неверно, даю вторую попытку!" Это как-то... смущает, что ли.
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
Артемий Лебедев из Замбии писал(а):Кстати, я специально проверил три раза подряд — вода в ванной тут заворачивается воронкой против часовой стрелки. Справедливости ради надо отметить, что в Москве у меня тоже так иногда бывает.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Dendr - ты "ГЕНИЙ"!
Впрочем, "водяные вихри" в книге рассматриваются. Но только в разделе "Свойства жидкостей", и под номером 74.
Хотя, действительно, в рамках погрешностей. Статистическая погрешность такого эксперимента очень высока, так как, помимо неконтролируемого набора физических условий наблюдений, нужно учитывать неподготовленность и "неоднородность" самих экспериментаторов. В сноске Перельман указал на недостаток участников анкетирования, и что заключение он делал "сопоставляя полученный материал" (то есть, не на основе простого статистического обобщения).
В какую сторону наблюдались эти отклонения? - Внимательно читая заключение, можно ответить и на этот вопрос.
Но всё по порядку.
А, на самом деле, Кориолисово ускорение - это два векторных произведения угловой и линейной скоростей.
Анекдот. На экзамене. Профессор:
- Как найти ускорение Кориолиса?
Студент:
- Я думаю, надо силу Кориолиса поделить на массу Кориолиса!
1) частота n=1/T, 1/с.
2) ну а 2*pi/T=w ("омега") - это угловая скорость, рад/с; её-то и нужно подставить в формулу для ускорения
a=2[w x v]. C учётом всех условий IaI=4pi*v/T.
1. Если частота, то n=1/86164=1,16х10^(-5) 1/c.
2. Если угловая скорость, то w=2pi/86164=7,29x10^(-5) рад/c.
3. Но больше всего эта цифра напоминает ускорение Кориолиса, рассчитанное Перельманом для широты Петербурга а=0,0001 м/с^2. Правда, похоже? Только обозначение, размерность и условия расчёта чуть-чуть не те...
Но всё это ещё только цветочки.
Где такое "течение", пардон, происходит? А цветочки, видать, на бахче росли...
Так-так, в ответе к задаче №72 (на "скорость вытекания") такая формула приводится... Только задача другая совсем. Формула Торричелли тут, как говорится, не пришей рукав!
Что же тебя сподвигло их объединить? Наверное, слова "вода" и "воронки" из условия...
Но пойдём дальше.
Если же тебе хочется заменить g каким-нибудь красивым числом, то вполне можно использовать pi^2.
Зависимость расстояния (от центра Земли) от величины g легко выводится из Закона всемирного тяготения и Второго закона Ньютона: R=sqrt(fm/g), f - гравитационная постоянная, m - масса Земли. Для g=10 м/с^2 R=6315 км, для g=pi^2 м/с^2 R=6357 км, что соответствует малой полуоси геоида. - На северном полюсе, таким образом, ускорение свободного падения равно именно pi^2. И твой sqrt(2gh) легко в уме посчитается, и округлять ничего не придётся, и точность на несколько знаков выше!
Если полагать, что вся вода течёт вниз с такой скоростью, то ванна (высоту h ты указал 0,5 м) опорожнится за двадцатую долю секунды! Хотя нет, скорость-то у тебя растёт с 3 до 10 м/c. Равномерно, надо полагать: функциям высших порядков тут неоткуда взяться. Тогда средняя скорость 6,5 м/c, а время опорожнения - одна тринадцатая секунды. Если считать, что скорость 3 м/c не меняется, то ванна должна опустошиться за одну шестую секунды. Даже если предположить, что формула верна, и скорость падает до нуля, то окажется, что вода убежит меньше чем за треть секунды:
t= 0S0,5 dh/sqrt(2gh)=sqrt(2h/g)=1/pi.
Это частный случай формулы для t (продолжительности опорожнения резервуара), выведенной при решении задачи Герона Александрийского в ответе на вопрос №73.
Для уяснения, рекомендую разобраться с решениями всех вариантов задач "о ванне". Не случайно и не зря Перельман выстроил задачи №№72,73,74 в этой последовательности (на http://www.math.ru/lib/bmkvant/82 нумерация такая же, по изданию М.: Наука, 1992). Если сопоставить формулы для t, выведенные там и тут, то станет понятно, что произведённый расчёт верен для случая равенства диаметров отверстия и сосуда; то есть, когда вода, фактически, вылетает в трубу. Но применение формулы Торричелли для этого случая изначально некорректно (как и для случая расширяющейся трубы, то есть, "сосуда" в виде усечённого конуса вершиной кверху), так как она характеризует скорость установившегося стационарного вытекания, а не скорость падения.
Теперь можно чётко ответить на вопрос, где же происходит течение, описанное Дендром? - Вне ванной.
По формуле Торричелли определяют скорость вытекания, то есть, воды, покидающей сосуд.
Удивляться, впрочем, не приходится. Если вначале предлагалось поискать воронку в воде, льющейся через край, то теперь дело дошло и до канализационной трубы. Пришился-таки рукав! Только к другому месту...
В этом и заключается твоя истинная ГЕНИАЛЬНОСТЬ.
Твой расчёт не является полным бредом. Он обоснованно доказал, что струя вытекающей из сосуда воды закручиваться под влиянием ускорения Кориолиса не будет. С чем тебя и поздравляю.
Писать и доводить информацию должны специалисты, а не журналисты. Точнее, журналистами должны быть спецы. Долой журфаки всех учебных заведений мира! А пока этого нет, в ящик я без особой надобности не заглядываю. И вам не советую. Только если ты сам знаешь человека, на которого с экрана хочешь посмотреть.
Приглашать телевизионщиков для популяризации разумного, доброго, вечного тоже рискованно. Переврут всё так, что потом виноватым себя чувствовать будешь. И прямая речь не спасёт: порежут на кусочки. - Забыли все классические принципы (единство места, времени и действия). Не говоря уже о всевозможных запретах: названия не говорить, имён тоже - а то это реклама, за которую вы не платили... Долой коммерческую рекламу!
Порядочные люди перестали с ТВ связываться. Как следствие, не только компетентные хоть в какой-либо области, но просто добросовестные и мыслящие журналисты стали редкостью. А, вернее, атавизмом нынешней системы СМИ.
Снимать что-то самому - неформат. Так что неотформатированную реальность на голубом экране не увидишь. Жителям изумрудного города я не завидую.
Осенью пошли в Бяки с тележурналистами ОДНОГО телеканала. М-да... Всё, что они хотели заснять, пришлось делать два раза минимум! Но самое красивое всё равно осталось за кадром. Например, мой подарок имениннику (тогда, как раз, днюху праздновали) - своеобразное гадание, чьё/какое пожелание не погаснет - полукруглые самодельные разноцветные плавающие свечи, которые зажигали в честь каждого пожелания и спускали на воду подземного озера. Камеры вовремя не успели (да и не нужны они там), а снова переться полным составом от нашего грота до озера было уже нереально. А в фильм попала жалкая показуха - people схавает, и пальчики оближет.
Нынешнее ТВ это мрак, от которого поскорее хочется выйти к свету. Даёшь прямой эфир! Долой королевство кривых зеркал!
НО.
Брат уже давно толкает меня, что, всё равно, мол, в интернете всех не вылечишь...
И он прав. Для этого универы существуют. Так что Дендр, из всех вопросов, поставленных Перельманом, советую честно ответить на тот, что вынесен в название книги, и на этом успокоиться или же пойти учиться. К нам, в Бауманку, например.
Брат пошёл спать. И я - по его стопам...
Итак, Я. Перельман, "Знаете ли вы физику?" (Домодедово:ВАП,1994), №57 - Задача Архимеда. И всё бы ничего, только вода выливается там не через сливное отверстие в ванной, а через край. И назвать задачу следовало бы не "о воронке в ванной", а "про корону в бане"...Dendr писал(а):задача о воронке в ванной рассматривалась Перельманом в сборничке "Знаете ли вы физику?". Задача №57, раздел "Жидкости".
Впрочем, "водяные вихри" в книге рассматриваются. Но только в разделе "Свойства жидкостей", и под номером 74.
Самое интересное, что составляя 29-й вопрос, я в точности повторил ошибочную логику академика (хотя его статью, разумеется, не читал). Причём, я исходил из того, что если игрок не зда(ва)л термех, то он, зная свое местоположение, легко сможет применить способ в обратном направлении - и ответить.[quote="В статье "Вращение Земли, вихри и работа турбин" Д. Граве"]Каждый читатель сам может проверить справедливость сказанного, выпуская воду из ванны. Чтобы лучше заметить направление вращения вихревой воронки, можно бросить на неё маленькие обрывки бумаги. Получается эффектный опыт, доказывающий вращение Земли, произведённый самыми простыми средствами.[/quote]Dendr писал(а):В основном там критикуется статья Граве о выборе правильного направления лопаточек в гидротурбине в зависимости от полушария
Как раз "выдумками" он вообще не интересуется.Dendr писал(а):Перельман же показывает, что это все выдумки.
Перельман не стал прямо указывать на ошибку в теоретическом направлении воронки (не снизу же на неё смотреть!), хотя именно это является вымыслом. Зато организовал вполне серьёзное исследование, результат которого изложил в книжке "Знаете ли вы физику?".В той же статье академик Граве писал(а):Если выпускать из резервуара воду при помощи отверстия на дне его, то образуется (над отверстием) воронкообразный вихрь, который в северном полушарии вращается в сторону, обратную движению часовой стрелки; в южном же полушарии вращение идёт в обратную сторону.
Что на 100% согласуется с итогом моего качественного опыта.В ответе на 74-й вопрос Перельман писал(а):Не только нет постоянства направления, но не заметно и какой-либо преобладающей тенденции
Все наоборот: отклонения завихрений были.Dendr писал(а):Привоит также сведения, что он в детском познвательно-научном журнале попроисл читателей принять участие в массовом эксперименте по наблюдению за воронкой. Результат эксперимента показал, что (в рамках погрешностей) никаких отклонений в ту или иную сторону не было.
Хотя, действительно, в рамках погрешностей. Статистическая погрешность такого эксперимента очень высока, так как, помимо неконтролируемого набора физических условий наблюдений, нужно учитывать неподготовленность и "неоднородность" самих экспериментаторов. В сноске Перельман указал на недостаток участников анкетирования, и что заключение он делал "сопоставляя полученный материал" (то есть, не на основе простого статистического обобщения).
В какую сторону наблюдались эти отклонения? - Внимательно читая заключение, можно ответить и на этот вопрос.
Соответственно, преобладание вращения было в сторону по часовой стрелке, но ниже возможной (большой) погрешности.Перельман писал(а):Преобладания вращения в сторону против часовой стрелки замечено не было.
Так Перельмана выжать ещё никому, наверно, не удавалось. Две задачи слить в одну и так закрутать...Dendr писал(а):Выжимки и выводы из Перельмана
Но всё по порядку.
Да ты и сейчас ещё "не допетрил", как это сделатьDendr писал(а):сам не знаю, как я сам-то не допетрил сразу в числах посчитать
Да уж... Частоту вращения обычно буквой "n" и обозначают; но "омега" - правильнее! "Омега" ведь - угловая скорость, а не частота вращения. У Перельмана, во всяком случае, да и по жизни.Dendr писал(а):Кориолисово ускорение (a) есть скорость (v), помноженная на частоту вращения Земли (n... хотя правильнее писать "омега", но так короче) и на синус географической широты местности.
А, на самом деле, Кориолисово ускорение - это два векторных произведения угловой и линейной скоростей.
Анекдот. На экзамене. Профессор:
- Как найти ускорение Кориолиса?
Студент:
- Я думаю, надо силу Кориолиса поделить на массу Кориолиса!
Ну только если...Dendr писал(а):Давайте, чтобы не отвлекаться, считать, что происходит все это вблизи полюса, т.е. a=v*n.
Это тот случай, когда последующая ошибка исправляет предыдущую:Частота равна 2*pi/T
1) частота n=1/T, 1/с.
2) ну а 2*pi/T=w ("омега") - это угловая скорость, рад/с; её-то и нужно подставить в формулу для ускорения
a=2[w x v]. C учётом всех условий IaI=4pi*v/T.
Период обращения Земли меньше суток! (Так как Земля вращается навстречу Солнцу.) Что "увеличивает" ускорение Кориолиса. Хотя, в расчётах Перельман тоже этим пренебрегает, но заявлений подобных твоему не делает.Dendr писал(а):где T - период обращения Земли вокруг собственной оси, т.е. сутки
Что это вообще такое?Dendr писал(а):т.е. n=10^(-4) 1/c.
1. Если частота, то n=1/86164=1,16х10^(-5) 1/c.
2. Если угловая скорость, то w=2pi/86164=7,29x10^(-5) рад/c.
3. Но больше всего эта цифра напоминает ускорение Кориолиса, рассчитанное Перельманом для широты Петербурга а=0,0001 м/с^2. Правда, похоже? Только обозначение, размерность и условия расчёта чуть-чуть не те...
Но всё это ещё только цветочки.
Да сэр , если отменить закон всемирного тяготения и уничтожить силы реакции. (У Кориолисова ускорения есть ведь и вертикальная составляющая.)Dendr писал(а):Ускорение перпендикулярно скорости, следовательно, оно вызывает круговое движение.
А вот это уже, действительно, СИЛЬНО.Dendr писал(а):Скорость течения можно оценить, как sqrt(2*g*h)
Где такое "течение", пардон, происходит? А цветочки, видать, на бахче росли...
Так-так, в ответе к задаче №72 (на "скорость вытекания") такая формула приводится... Только задача другая совсем. Формула Торричелли тут, как говорится, не пришей рукав!
Что же тебя сподвигло их объединить? Наверное, слова "вода" и "воронки" из условия...
Но пойдём дальше.
g=10 м/с^2 - это явный зашкал. Чтобы дойти до такого ускорения, нужно забуриться на 38 км вглубь от российского триколора, того что под северным полюсом на дне Ледовитого океана! Этот флаг, помимо прочего, фиксирует ближайшую к центру Земли точку, где побывал человек - 6353 км.Dendr писал(а):Или примерно sqrt(2 * 10 м/с^2 * 0.5м)=3 м/с.
Если же тебе хочется заменить g каким-нибудь красивым числом, то вполне можно использовать pi^2.
Зависимость расстояния (от центра Земли) от величины g легко выводится из Закона всемирного тяготения и Второго закона Ньютона: R=sqrt(fm/g), f - гравитационная постоянная, m - масса Земли. Для g=10 м/с^2 R=6315 км, для g=pi^2 м/с^2 R=6357 км, что соответствует малой полуоси геоида. - На северном полюсе, таким образом, ускорение свободного падения равно именно pi^2. И твой sqrt(2gh) легко в уме посчитается, и округлять ничего не придётся, и точность на несколько знаков выше!
Увеличится-то откуда? Она ведь, согласно используемой тобой формуле, пропорциональна корню из высоты, которая падает по мере опорожнения ванны.Dendr писал(а):Скорость в любом случае увеличится не более, чем на порядок.
Стоп. Хватит. Давай хоть немного осмыслим то, что ты написал.Dendr писал(а):Ну, пусть даже 10 м/с (хотя это явный перебор уже)
Если полагать, что вся вода течёт вниз с такой скоростью, то ванна (высоту h ты указал 0,5 м) опорожнится за двадцатую долю секунды! Хотя нет, скорость-то у тебя растёт с 3 до 10 м/c. Равномерно, надо полагать: функциям высших порядков тут неоткуда взяться. Тогда средняя скорость 6,5 м/c, а время опорожнения - одна тринадцатая секунды. Если считать, что скорость 3 м/c не меняется, то ванна должна опустошиться за одну шестую секунды. Даже если предположить, что формула верна, и скорость падает до нуля, то окажется, что вода убежит меньше чем за треть секунды:
t= 0S0,5 dh/sqrt(2gh)=sqrt(2h/g)=1/pi.
Это частный случай формулы для t (продолжительности опорожнения резервуара), выведенной при решении задачи Герона Александрийского в ответе на вопрос №73.
Для уяснения, рекомендую разобраться с решениями всех вариантов задач "о ванне". Не случайно и не зря Перельман выстроил задачи №№72,73,74 в этой последовательности (на http://www.math.ru/lib/bmkvant/82 нумерация такая же, по изданию М.: Наука, 1992). Если сопоставить формулы для t, выведенные там и тут, то станет понятно, что произведённый расчёт верен для случая равенства диаметров отверстия и сосуда; то есть, когда вода, фактически, вылетает в трубу. Но применение формулы Торричелли для этого случая изначально некорректно (как и для случая расширяющейся трубы, то есть, "сосуда" в виде усечённого конуса вершиной кверху), так как она характеризует скорость установившегося стационарного вытекания, а не скорость падения.
Теперь можно чётко ответить на вопрос, где же происходит течение, описанное Дендром? - Вне ванной.
По формуле Торричелли определяют скорость вытекания, то есть, воды, покидающей сосуд.
Удивляться, впрочем, не приходится. Если вначале предлагалось поискать воронку в воде, льющейся через край, то теперь дело дошло и до канализационной трубы. Пришился-таки рукав! Только к другому месту...
В этом и заключается твоя истинная ГЕНИАЛЬНОСТЬ.
Твой расчёт не является полным бредом. Он обоснованно доказал, что струя вытекающей из сосуда воды закручиваться под влиянием ускорения Кориолиса не будет. С чем тебя и поздравляю.
Это ты просто 0,0001 м/c^2, выведенное дли скорости 1 м/c, умножил на 10 (м/c). Ты сам предложил, чтобы не отвлекаться, дойти до северного полюса. Видимо сил хватило только до Питера... А для полюса получается примерно 1,5х10^(-3) м/c^2.Dendr писал(а):Ускорение будет равно 10^(-3) м/c^2, т.е. 1 миллиметр в секунду за секунду.
Вообще-то и 10 в (-3), и 10 в (-5) степени м/c^2 - это отнюдь не запредельные для обнаружения величины. Удалось же ещё в XVIII веке зафиксировать силу всемирного тяготения между двумя металлическими шариками. На досуге посчитай для сравнения соответствующее ускорение.Dendr писал(а):Замечательное ускорение, не правда ли? Нужно несколько минут, чтобы течение хоть немного изменилось.
Ну уж прям 100 км..? Того, что вода, оттолкнувшись от стенки, будет закручиваться, ты не допускаешь? "Центростремительной" будет сила реакции сосуда, а не сама сила Кориолиса, разумеется. Которая, кстати, является центробежной. "Центростремительной" - в смысле, что не дающей воде убежать дальше стенок. А в центр, к оси, на место вытекающей, воду будет увлекать силя тяжести (+ производные силы давления и трения).Dendr писал(а):Радиус же обращения 10^5 метров, или 100 км. И это в ванной (в тазике, бутылке и т.д.)!
Но и не говорит, в какую сторону они закручиваются. (А про ж/д, например, говорит: правый рельс сильнее изнашивается.) Это тоже совсем иное явление. Некорректно модель одного явления необоснованно применять для описания другого. Вспомни также о том, что циклон вращается не только на периферии, но и в центре.Dendr писал(а):Для атмосферных циклонов - это нормальная величина, и тут никто (включая Перельмана) претензий не предъявляет.
Не только чистой воды, но ещё и немного закрученной .Dendr писал(а):А вот водяная воронка - чистой воды профанация.
По воронке, действительно, можно много интересного узнать... Например, что твои "неосознанные моторные акты" управляются северным и южным полушариями.Dendr писал(а):Хоть и рассказывают байки про человека, который узнал про пересечение экватора по воронке в ванной
А кто тут ссылался на ящик? Там много чего показывают. Инаугурацию "избранного", например.Dendr писал(а): и даже и показывают (по свидетельствам некоторых спорщиков) по каналам типа дискавери опыты в Эквадоре
В СМИ, как правило, ты от журналюги всё узнаёшь. Третий лишний. Некомпетентность этого передаточного звена зашумливает сигнал хуже цензуры и т. п. В качестве примера можно привести выводы, сделанные Дендром из статей Перельмана. Ещё игру в "сломанный телефон" из детского сада напоминает. В начале круга можно любую матершину говорить - до воспитательницы всё равно дойдёт что-нибудь благозвучное.но это все "чушь, белиберда собачья" (с).
Писать и доводить информацию должны специалисты, а не журналисты. Точнее, журналистами должны быть спецы. Долой журфаки всех учебных заведений мира! А пока этого нет, в ящик я без особой надобности не заглядываю. И вам не советую. Только если ты сам знаешь человека, на которого с экрана хочешь посмотреть.
Приглашать телевизионщиков для популяризации разумного, доброго, вечного тоже рискованно. Переврут всё так, что потом виноватым себя чувствовать будешь. И прямая речь не спасёт: порежут на кусочки. - Забыли все классические принципы (единство места, времени и действия). Не говоря уже о всевозможных запретах: названия не говорить, имён тоже - а то это реклама, за которую вы не платили... Долой коммерческую рекламу!
Порядочные люди перестали с ТВ связываться. Как следствие, не только компетентные хоть в какой-либо области, но просто добросовестные и мыслящие журналисты стали редкостью. А, вернее, атавизмом нынешней системы СМИ.
Снимать что-то самому - неформат. Так что неотформатированную реальность на голубом экране не увидишь. Жителям изумрудного города я не завидую.
Осенью пошли в Бяки с тележурналистами ОДНОГО телеканала. М-да... Всё, что они хотели заснять, пришлось делать два раза минимум! Но самое красивое всё равно осталось за кадром. Например, мой подарок имениннику (тогда, как раз, днюху праздновали) - своеобразное гадание, чьё/какое пожелание не погаснет - полукруглые самодельные разноцветные плавающие свечи, которые зажигали в честь каждого пожелания и спускали на воду подземного озера. Камеры вовремя не успели (да и не нужны они там), а снова переться полным составом от нашего грота до озера было уже нереально. А в фильм попала жалкая показуха - people схавает, и пальчики оближет.
Нынешнее ТВ это мрак, от которого поскорее хочется выйти к свету. Даёшь прямой эфир! Долой королевство кривых зеркал!
"В" тоже будет не лишним... Букв в алфавите ещё много.Dendr писал(а):Ну вот. Поскольку сказал "А", то говорю и "Б".
НО.
Брат уже давно толкает меня, что, всё равно, мол, в интернете всех не вылечишь...
И он прав. Для этого универы существуют. Так что Дендр, из всех вопросов, поставленных Перельманом, советую честно ответить на тот, что вынесен в название книги, и на этом успокоиться или же пойти учиться. К нам, в Бауманку, например.
Брат пошёл спать. И я - по его стопам...
Последний раз редактировалось baumanpeople 13 май 2008, 17:22, всего редактировалось 1 раз.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: 25. Север.
baumanpeople, уважаю. Такого поста я тут еще не видел. К сожалению, много букв, - до конца дочитать не смог...
Надо писАть "зду(ва)л".baumanpeople писал(а):если игрок не зда(ва)л термех
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: 25. Север.
Термех можно только Здать
А просто так сдать не получится. Панкратову, во всяком случае.
В Бауманке такая поговорка бытует: сдал термех - ищи невесту, сдал сопромат - можешь жениться!
И байки рассказывают, что до революции, тому, кто не сдавал механику жениться не разрешали. А венчаться студенты обязаны были в домовом храме Императорского училища (так назывался наш универ) - это правда.
А почему нельзя отредактировать пост?
А просто так сдать не получится. Панкратову, во всяком случае.
В Бауманке такая поговорка бытует: сдал термех - ищи невесту, сдал сопромат - можешь жениться!
И байки рассказывают, что до революции, тому, кто не сдавал механику жениться не разрешали. А венчаться студенты обязаны были в домовом храме Императорского училища (так назывался наш универ) - это правда.
А почему нельзя отредактировать пост?
Про ограничение на количество букв ничего не слышал...Это сообщение было заблокировано
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.