А за сколько вопросов такую формулировку посчитаешь?baumanpeople писал(а):Я бы ответил: «Вася – да, Петя – да, Люся – нет»."Вася, Петя, Люся - люди?"
Соревнование по отгадыванию.
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- Рыжик
- Популярный автор
- Сообщения: 3235
- Зарегистрирован: 05 фев 2007, 19:41
- Пол: Мужской
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Но это же уже три вопроса. Тратить лишние очки на стандартные вопросы как-то жаба душит. Надо бы, действительно, с этим моментом определиться.
Опыт истории учит, что люди ничему не научаются на опыте истории.(с)
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Поддерживаю. Для подсчёта было бы ещё удобнее, если каждый вопрос отправлялся отдельно. Это бы позволило всем участникам видеть, кто сколько вопросов задал на данный момент.А предлагаю считать знаки вопроса.
Т.е. я бы спросила тогда так:
1.Вася - человек? Петя? Люся?
С одной стороны это создаст некоторое неудобство, зато позволит каждому участнику точно знать количество задаваемых им вопросов. И отвечать проще.
Если не будет возражений, то внесу в правила.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
За три, конечно: сколько ответов, столько и вопросов, ведь спашивается про каждого. Кстати, если каждый вопрос отправляется отдельно, то и ответ на каждое отправление будет один, в данном случае "некорректно"baumanpeople писал(а):
Цитата:
"Вася, Петя, Люся - люди?"
Я бы ответил: «Вася – да, Петя – да, Люся – нет».
А за сколько вопросов такую формулировку посчитаешь?
Ну а если так:baumanpeople писал(а):Поддерживаю. Для подсчёта было бы ещё удобнее, если каждый вопрос отправлялся отдельно. Это бы позволило всем участникам видеть, кто сколько вопросов задал на данный момент.А предлагаю считать знаки вопроса.
Т.е. я бы спросила тогда так:
1.Вася - человек? Петя? Люся?
1.Вася - человек?
2.Петя?
3.Люся?
Устроит? Хочется поменьше печатать и еще 700 знаков экономить... Но некоторые администраторы ухитряются отвечать "2. н/к - что Петя?"...
А еще условный вопрос:
1. Вася - человек?
2. Если да - то взрослый?
Хотелось бы, чтобы если НЕТ - то второй вопрос не считался...
Гном
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Я целиком поддерживаю предложение "задавать только по одному вопросу". И даже больше: предлагаю каждому участнику самому нумеровать свои вопросы. Чтобы меньше было головной боли у ведущего.
...
23. Вася - человек?
24. Петя - человек?
25. Люся - человек?
...
Логично, понятно и никакой двусмысленности.
Есть CTRL+C и CTRL+V, дарагой!
Я против сокращений в вопросах. И 700 знаков экономить - ваще не актуально. Можно каждый вопрос отдельно задавать, какая разица-то? Все равно только свои ответы будут открыты, не запутаемся.
Мы же не торопимся никуда? Дождаться ответа на первый вопрос и не задавать раньше времени второй - что может быть естественней?
В противном случае возможны ошибки в подсчетах вопросов.
Я уж не говорю про дополнительные сложности ведущему.
В формате соревнований это будет выглядеть так:Гном писал(а):Т.е. я бы спросила тогда так:
1.Вася - человек? Петя? Люся?
...
23. Вася - человек?
24. Петя - человек?
25. Люся - человек?
...
Логично, понятно и никакой двусмысленности.
Вэй, зачем печатать, да?Хочется поменьше печатать и еще 700 знаков экономить...
Есть CTRL+C и CTRL+V, дарагой!
Я против сокращений в вопросах. И 700 знаков экономить - ваще не актуально. Можно каждый вопрос отдельно задавать, какая разица-то? Все равно только свои ответы будут открыты, не запутаемся.
Категорически против. Внесет сумятицу.А еще условный вопрос:
1. Вася - человек?
2. Если да - то взрослый?
Хотелось бы, чтобы если НЕТ - то второй вопрос не считался...
Мы же не торопимся никуда? Дождаться ответа на первый вопрос и не задавать раньше времени второй - что может быть естественней?
В противном случае возможны ошибки в подсчетах вопросов.
Я уж не говорю про дополнительные сложности ведущему.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Рыжик
- Популярный автор
- Сообщения: 3235
- Зарегистрирован: 05 фев 2007, 19:41
- Пол: Мужской
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
1. Поддерживаю идею нумеровать вопросы по мере поступления. Но предлагаю делать это не отгадывающим, а администратору в своих ответах. Т.е. вести подсчёт не вопросов а ответов. Во-первых, администратор решает сколько вопросов задано. А во-вторых, не потребуется никакого подсчёта в конце, т.к. уже всё будет подсчитано.
2. Категорически против формулы: один вопрос - один пост. Во-первых, архив вопросов разрастётся до неимоверных размеров, и найти в нём что либо будет проблематично. Во-вторых,вопросов, как правило, возникает несколько. Причём не связанных между собой, но связанных с каким-то одним предметом, персом и т.д. Игра не он-лайн, а складывать из кубиков одну единственную мысль в течение дня как-то не очень прельщает. Да и не сидеть же администратору безвылазно всё это время за компом.
3. Условные вопросы и все прочие, связанные между собой или еще как-то вызывающие затруднения при ответе не задавать вообще. В противном случае считать или не считать их отдельными вопросами решать будет администратор и только он.
К примеру:
Если на отдельно заданный вопрос "Вася - человек?" получен ответ "да", то вопрос "Если да - то взрослый?" перестаёт быть условным и будет выглядеть как "Вася - взрослый?". При ответе "нет" на первый вопрос, второй, вообще отпадает. Если же отгадывающий задал вопрос в виде
1. Вася - человек?
2. Если да - то взрослый?
то ответственность за это ложится на него. А администратор вправе при ответе на первый вопрос "нет" на второй - ответить "н/к" и посчитать их за два.
Чтбы избежать подобных ситуаций отгадывающему прежде чем отсылать вопрос надо самому попытаться на него ответить. Или задать кому-то ещё в реале.
2. Категорически против формулы: один вопрос - один пост. Во-первых, архив вопросов разрастётся до неимоверных размеров, и найти в нём что либо будет проблематично. Во-вторых,вопросов, как правило, возникает несколько. Причём не связанных между собой, но связанных с каким-то одним предметом, персом и т.д. Игра не он-лайн, а складывать из кубиков одну единственную мысль в течение дня как-то не очень прельщает. Да и не сидеть же администратору безвылазно всё это время за компом.
3. Условные вопросы и все прочие, связанные между собой или еще как-то вызывающие затруднения при ответе не задавать вообще. В противном случае считать или не считать их отдельными вопросами решать будет администратор и только он.
К примеру:
Если на отдельно заданный вопрос "Вася - человек?" получен ответ "да", то вопрос "Если да - то взрослый?" перестаёт быть условным и будет выглядеть как "Вася - взрослый?". При ответе "нет" на первый вопрос, второй, вообще отпадает. Если же отгадывающий задал вопрос в виде
1. Вася - человек?
2. Если да - то взрослый?
то ответственность за это ложится на него. А администратор вправе при ответе на первый вопрос "нет" на второй - ответить "н/к" и посчитать их за два.
Чтбы избежать подобных ситуаций отгадывающему прежде чем отсылать вопрос надо самому попытаться на него ответить. Или задать кому-то ещё в реале.
Опыт истории учит, что люди ничему не научаются на опыте истории.(с)
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Semak всё правильно пишет.
А причём здесь 700 знаков, если каждый логический вопрос отправляется отдельно. То есть, на один отправленный с сайта вопрос (и содержащий логически только один вопрос) даётся один ответ (да/нет/несущественно/некорректно).
А что тебе мешает послать отдельно несколько вопросов подряд! Ведь совсем не обязательно дожидаться моего ответа.
Призываю экономить на количестве вопросов, а не на их качестве.Гном писал(а):Хочется поменьше печатать и еще 700 знаков экономить...
А причём здесь 700 знаков, если каждый логический вопрос отправляется отдельно. То есть, на один отправленный с сайта вопрос (и содержащий логически только один вопрос) даётся один ответ (да/нет/несущественно/некорректно).
Буду нумеровать ответы, предлагаю также каждому участнику нумеровать вопросы, чтобы не было разногласий в подсчёте.Рыжик писал(а):1. Поддерживаю идею нумеровать вопросы.
Каждый участник будет видеть только свои вопросы, а ориентироваться в своих вопросах, надеюсь, будет несложно.Рыжик писал(а):2. Категорически против формулы: один вопрос - один пост. Во-первых, архив вопросов разрастётся до неимоверных размеров, и найти в нём что либо будет проблематично.
Рыжик писал(а):Во-вторых, вопросов, как правило, возникает несколько. Причём не связанных между собой, но связанных с каким-то одним предметом, персом и т.д.
А что тебе мешает послать отдельно несколько вопросов подряд! Ведь совсем не обязательно дожидаться моего ответа.
Постараюсь отвечать почаще, не реже раза в сутки.Рыжик писал(а):Да и не сидеть же администратору безвылазно всё это время за компом.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Конечно, нажать две кнопочки: [задать] и [назад] – очень трудно. Зато пиши любые примеры и пояснения сколько хочешь, ответ всё равно будет один.
Подряд заданные вопросы от одного участника я буду рассматривать в общем контексте. Поэтому сами формулировки можно и не менять.
Кроме всех вышеуказанных плюсов, я легко смогу отличать соревновательные вопросы и отвечать на них в первую очередь!
Подряд заданные вопросы от одного участника я буду рассматривать в общем контексте. Поэтому сами формулировки можно и не менять.
Кроме всех вышеуказанных плюсов, я легко смогу отличать соревновательные вопросы и отвечать на них в первую очередь!
-
- Читатель
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 10 сен 2007, 18:05
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Предложение – Мегапозитиff, просто отгадывать не катит!
Например, в данетке фигурируют всего два персонажа Билл и Джордж (в условии они по каким-либо причинам не названы), половая принадлежность которых по сути не имеет значения. Тогда как ответишь на вопрос «Все ли персонажи – мужчины?»?
Некорректность вопроса это, ладно, – проблема задающего. А вот между 1) и 2), наверное, стоит определиться.baumanpeople писал(а):Но бывают такие вопросы, что, как добрый молодец на распутье, выбираешь:
1)по сути сказать - да/нет написать,
2)по логике отвечать - "неважно" указать,
3)буквально понять - на нк послать.
Например, в данетке фигурируют всего два персонажа Билл и Джордж (в условии они по каким-либо причинам не названы), половая принадлежность которых по сути не имеет значения. Тогда как ответишь на вопрос «Все ли персонажи – мужчины?»?
Рыжик, как я вижу, не против того, чтобы админ решал, сколько же вопросов поступило от Рыжика Лично я хочу заранее знать, сколько ответов я получу, т. е. сколько очков затрачено.Рыжик писал(а):администратор решает сколько вопросов задано
Только нужно это сделать обязательным, чтобы все были в равных условиях. А то если кто-то будет вбивать по нескольку вопросов в один, то кол-во заданных им вопросов будет знать лишь админ и он сам, при этом он СМОЖЕТ подсчитать вопросы других, которые аккуратно отправляют вопрос за вопросом.Semak писал(а):Можно каждый вопрос отдельно задавать
Я считаю, что слишком много ответов "неважно" на самом деле запутывают. То есть если в данетке фигурирует некий персонаж, то уж пусть автор решит, кто он - М или Ж, даст ему имя и всё. Поэтому на вопрос "Все ли персонажи – мужчины?" надо отвечать "да" и не париться.Склифософский писал(а):Например, в данетке фигурируют всего два персонажа Билл и Джордж (в условии они по каким-либо причинам не названы), половая принадлежность которых по сути не имеет значения. Тогда как ответишь на вопрос «Все ли персонажи – мужчины?»?
Вот если отгадчик прямо спросит "а могла ли бы на месте Билла быть женщина" - то тоже отвечать "да".
А вот на вопрос "Билл - сантехник?" надо отвечать "неважно".
Мне кажется, что разумное решение здесь нарисовалось:Рыжик, как я вижу, не против того, чтобы админ решал, сколько же вопросов поступило от Рыжика Лично я хочу заранее знать, сколько ответов я получу, т. е. сколько очков затрачено.
каждый задает вопросы, нумеруя их подряд.
И админ отвечает на каждый ровно одним ответом ДА или НЕТ или Н/К.
Т.е. если игрок спросил:
23. Вася - человек/животное/предмет?
- то получит Н/К (или ДА, если Вася - один из перечисленных)
Надо спрашивать, например:
23. Вася - человек?
24. животное?
25. предмет?
Вот тогда вообще никаких неясностей и полное согласие. И пояснения в скобках можно писать без проблем.
Ну, во-первых, откуда он знает, насколько аккуратны другие?Только нужно это сделать обязательным, чтобы все были в равных условиях. А то если кто-то будет вбивать по нескольку вопросов в один, то кол-во заданных им вопросов будет знать лишь админ и он сам, при этом он СМОЖЕТ подсчитать вопросы других, которые аккуратно отправляют вопрос за вопросом.
Во-вторых, а нафига? Знать, я имею в виду? Потом все откроют - и каждый любой желающий сможет подсчитать...
Извините, но я писать каждый вопрос в отдельном окне не буду. Особенно как в вышеприведенном примере. Если это противоречит правилам - значит, я не буду играть.
Гном
- Рыжик
- Популярный автор
- Сообщения: 3235
- Зарегистрирован: 05 фев 2007, 19:41
- Пол: Мужской
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Если хочешь знать, сколько ответов получишь, то и вопрос формулируй так, чтобы админ не ломал голову как на него ответить и за сколько вопросов посчитать. Как я уже говорил: прежде чем отправить вопрос, поставь себя на место админа. А если не получается задать однозначный вопрос (бывают такие случаи) - напиши пояснение в скобках. Уже договорились: всё, что написано в скобках расценивается админом исключительно как пояснение и ответу не подлежит.Склифософский писал(а):Рыжик, как я вижу, не против того, чтобы админ решал, сколько же вопросов поступило от Рыжика Лично я хочу заранее знать, сколько ответов я получу, т. е. сколько очков затрачено.Рыжик писал(а):администратор решает сколько вопросов задано
+1Гном писал(а):Ну, во-первых, откуда он знает, насколько аккуратны другие?Только нужно это сделать обязательным, чтобы все были в равных условиях. А то если кто-то будет вбивать по нескольку вопросов в один, то кол-во заданных им вопросов будет знать лишь админ и он сам, при этом он СМОЖЕТ подсчитать вопросы других, которые аккуратно отправляют вопрос за вопросом.
Во-вторых, а нафига? Знать, я имею в виду? Потом все откроют - и каждый любой желающий сможет подсчитать...
Извините, но я писать каждый вопрос в отдельном окне не буду. Особенно как в вышеприведенном примере. Если это противоречит правилам - значит, я не буду играть.
Опыт истории учит, что люди ничему не научаются на опыте истории.(с)
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Внёс изменения в правила, постарался найти компромисс.
Соревновательная данетка появится на сайте в начале октября, так что нужно ещё немного подождать.
На прямые вопросы о важности чего-либо буду отвечать положительно, даже если это имеет лишь косвенное значение.
Чтобы все были в равных условиях, буду на форуме публиковать текущие результаты.
Соревновательная данетка появится на сайте в начале октября, так что нужно ещё немного подождать.
Отвечу: Да.Склифософский писал(а):Например, в данетке фигурируют всего два персонажа Билл и Джордж (в условии они по каким-либо причинам не названы), половая принадлежность которых по сути не имеет значения. Тогда как ответишь на вопрос «Все ли персонажи – мужчины?»?
На прямые вопросы о важности чего-либо буду отвечать положительно, даже если это имеет лишь косвенное значение.
Отправка по одному вопросу за раз является рекомендательным, а не обязательным правилом. Смысл в том, что знание ответа на предыдущий вопрос может отбить необходимость в последующих. Кстати, условные вопросы считаются отдельными и нумеруются отдельно. Если нумерация будет отсутствовать, и я не смогу понять, сколько вопросов задано, то это сообщение будет стёрто.Склифософский писал(а):Только нужно это сделать обязательным, чтобы все были в равных условиях. А то если кто-то будет вбивать по нескольку вопросов в один, то кол-во заданных им вопросов будет знать лишь админ и он сам, при этом он СМОЖЕТ подсчитать вопросы других, которые аккуратно отправляют вопрос за вопросом.
Чтобы все были в равных условиях, буду на форуме публиковать текущие результаты.
Это может влиять на тактику участников. Например, кто-то выиграл с 10ти вопросов, другому участнику, который уже задал 8, имеет смысл выдвинуть подробную версию, чтобы иметь шанс победить.Гном писал(а):Во-вторых, а нафига знать, сколько вопросов задал другой участник? Потом все откроют - и каждый любой желающий сможет подсчитать...
+1!Рыжик писал(а):Как я уже говорил: прежде чем отправить вопрос, поставь себя на место админа.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
- Owl
- Графоман со стажем
- Сообщения: 539
- Зарегистрирован: 28 фев 2007, 09:02
- Пол: Женский
- Откуда: Санкт-Петербург
Данетка, оказывается, сегодня внесена. Ну, и где команда "Вперед!"?
А пока не начали, хочется спросить, нужны ли для разгадывания узкоспециальные знания (например, знания оружия, медицины, охоты)? Этот вопрос, наверное, заинтересует многих, учитывая, что больше половины в опросе о возможном участии, ответили "Зависит от условия".
А пока не начали, хочется спросить, нужны ли для разгадывания узкоспециальные знания (например, знания оружия, медицины, охоты)? Этот вопрос, наверное, заинтересует многих, учитывая, что больше половины в опросе о возможном участии, ответили "Зависит от условия".