Согласен. Не вижу надобности оценки за администрирование.Григорий писал(а):И что вам даст оценка за администрирование? Она же получится не менее. а даже более разобщённой и, если рассматривать каждую отдельную оценку, совсем не показательной, нежели оценка за данетку. И тут возникает вопрос: тогда зачем нужно оценивать администрирование? И почему внутренней оценки не хватает? Тогда уж лучше создать комментарии или отписываться о своём мнении о данетке и её авторе на форуме, для чего они и созданы.
Более "подробная" оценка данеток
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Проголосовал за первый пункт (согласен со всем). Прочитав дискуссию, не буду настаивать на оценке за администрирование. Хотя как статистика, она была бы интересна. В личной карточке автора показывать среднюю оценку как за данетку (можно в двух категориях, сложность и оригинальность), так и за администрирование. Причина проста: часто бывает, что при плохом администрировании пропадает желание отгадывать данетку (неточные ответы, путаница, возвраты типа "8 вопросов назад я ошибся", противоречивые ответы, и т.п.). В этом случае, какая бы хорошая данетка ни была, удовольствие от отгадывания будет сомнительным. Администратор должен быть Рассказчиком, в терминологии RPG - Dungeon Master-ом , только тогда процесс отгадывания будет не рутинным, а захватывающим. И если есть люди, которым очень хорошо удается администрировать данетки - их надо им отдавать! Указывать автора, только и всего. От этого мы только выиграем...
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Более "подробная" оценка данеток
За месяц с небольшим ознакомления с этим замечательным сайтом я понял что он обладает, всё же, одним существенным недостатком - полученные оценки оказываются слишком низкими чем вызывают у многих авторов справедливое негодование. Предложений по этому поводу сделано предостаточно, и они могут быть классифицированы по двум группам:
1. "Запретительные" - направленные на отсечение необъективных, по мнению системы, оценок, например исключение верхней и нижней.
2. "Усложнительные" - предполагающие более сложный способ представления оценок, в виде разброса, например.
Оба этих подхода мне кажутся не очень жизнеспособными. Первый - по причине что опыт показывает что запретами ничего изменить не удается. Второй - исключительно по причине своей сложности.
Поэтому я хотел бы предложить нечто что, с одной стороны, может быть просто реализовано, а с другой - удовлетворило бы в некоторой мере уязвленное самолюбие авторов (в том числе и моё собственное, естественно). Заранее прошу прощения если я заново изобретаю велосипед. Я честно просмотрел все сообщения на эту тему, но может быть что-то и упустил.
Предложение моё построено на принципе "ласковое слово и кошке приятно". Если дать возможность оценивающему данетку добавить к своей оценке краткий комментарий (как положительный так и отрицательный), это даст возможность автору спокойнее пережить
необъективные оценки анонимных недоброжелателей, которые врядли будут снабжены комментариями.
Вот примеры как тех так и других:
---------------------------------------
Оценка Комментарий
---------------------------------------
10 - Замечательная данетка!
9 - Отличная данетка! Спасибо.
6 - Данетка отличная, но администрирование не ахти
3 - Этот анекдот рассказывала мне моя бабушка со слов
своего дедушки
2 - Встал сегодня с левой ноги, всем ставлю двойки
1 - Данетка неплохая, но автор конкурирует со мной за
место в десятке лучших
---------------------------------------
В любом случае, даже если такая система не будет введена, мне кажется, что даже короткое личное сообщение автору (без привлечения форума) будет только на пользу всем.
1. "Запретительные" - направленные на отсечение необъективных, по мнению системы, оценок, например исключение верхней и нижней.
2. "Усложнительные" - предполагающие более сложный способ представления оценок, в виде разброса, например.
Оба этих подхода мне кажутся не очень жизнеспособными. Первый - по причине что опыт показывает что запретами ничего изменить не удается. Второй - исключительно по причине своей сложности.
Поэтому я хотел бы предложить нечто что, с одной стороны, может быть просто реализовано, а с другой - удовлетворило бы в некоторой мере уязвленное самолюбие авторов (в том числе и моё собственное, естественно). Заранее прошу прощения если я заново изобретаю велосипед. Я честно просмотрел все сообщения на эту тему, но может быть что-то и упустил.
Предложение моё построено на принципе "ласковое слово и кошке приятно". Если дать возможность оценивающему данетку добавить к своей оценке краткий комментарий (как положительный так и отрицательный), это даст возможность автору спокойнее пережить
необъективные оценки анонимных недоброжелателей, которые врядли будут снабжены комментариями.
Вот примеры как тех так и других:
---------------------------------------
Оценка Комментарий
---------------------------------------
10 - Замечательная данетка!
9 - Отличная данетка! Спасибо.
6 - Данетка отличная, но администрирование не ахти
3 - Этот анекдот рассказывала мне моя бабушка со слов
своего дедушки
2 - Встал сегодня с левой ноги, всем ставлю двойки
1 - Данетка неплохая, но автор конкурирует со мной за
место в десятке лучших
---------------------------------------
В любом случае, даже если такая система не будет введена, мне кажется, что даже короткое личное сообщение автору (без привлечения форума) будет только на пользу всем.
- Jos
- Акула пера
- Сообщения: 5274
- Зарегистрирован: 19 янв 2004, 17:29
- Пол: Мужской
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
Тема комментариев к данетке обсуждалась здесь:
viewtopic.php?t=308, только без привязки оценка-комментарий.
На мой взгляд, такой жесткой привязки не должно быть - причин двойке может быть много. А вот давать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ список готовых комментариев (включая несколько интересных, указанных тобой) - весьма полезно. Если будет показываться разброс оценок ВМЕСТЕ с комментариями, автор лучше будет представлять в чем проблема / успех данетки.
viewtopic.php?t=308, только без привязки оценка-комментарий.
На мой взгляд, такой жесткой привязки не должно быть - причин двойке может быть много. А вот давать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ список готовых комментариев (включая несколько интересных, указанных тобой) - весьма полезно. Если будет показываться разброс оценок ВМЕСТЕ с комментариями, автор лучше будет представлять в чем проблема / успех данетки.
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Не поленюсь еще раз сказать свое "одобрям" и "поддерживаю". Вода, говорят, и камень точит. Особо хочу отметить сообщение ЛевК - это свежий взгляд новичка, незамутненный процессом "кипения в общей каше". Очень понравилось сообщение, готов подписаться под каждым словом!
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
...особенно последние два!Григорий писал(а):Особенно яркими получились комментарии.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Cherynka
- Белинский по натуре
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 12 авг 2004, 14:39
- Пол: Женский
- Контактная информация:
Народ! Если на то пошло, то прежде чем ставить оценки за администрирование, нужно более подробно согласовать критерии хорошего его или плохого. Ну что толку, что я знаю, что не ахти как админю данетку. Ведь с другой стороны не хочется же раньше времени раскрывать суть, но и подсказать хочется. Можно бы скрыть вопрос, но недавно уже была тема, где критиковался такой ход действий. И как же быть?
- Инна
- Популярный автор
- Сообщения: 1434
- Зарегистрирован: 18 июл 2006, 18:44
- Пол: Женский
- Откуда: Калифорния
1.Мне кажется, оценка должна выставляться по совокупности - история+администрирование. То есть если администратор путается, не отвечает на четкие вопросы, уводит в сторону, а порой не засчитывает верное решение - ну не могу поставить высокую оценку, даже если история замечательная. Абсолютно без обид и не имея в виду никого конкретно. Пусть те, кто не отгадывал, ставят высокие оценки, моя низкая в этом случае - это моя позиция, которая будет лишь каплей.
То есть плохое администрирование может понизить оценку, а хорошее повышать ее не должно. Хорошее администрирование - это корректное, это норма, к которой все должны стремиться.
2.Оценка за администрирование - не будет ли это просто поводом для выражения сим(анти)патий. И в выигрыше окажутся "дУшки" типа Азарпетыча, которые здороваются со всеми и т.д..
3.Для определения уровня сложности (а надо ли его специально определять?) есть более объективные формальные показатели по архиву вопросов- число отгадавших, количество вопросов до первого угадывания, число (или процент) начавшиих отгадывать и забросивших, среднее число вопросов до угадывания и т.д.. И как могут не отгадывавшие оценить уровень сложности? К тому же сложность сильно зависит от администрирования.
То есть плохое администрирование может понизить оценку, а хорошее повышать ее не должно. Хорошее администрирование - это корректное, это норма, к которой все должны стремиться.
2.Оценка за администрирование - не будет ли это просто поводом для выражения сим(анти)патий. И в выигрыше окажутся "дУшки" типа Азарпетыча, которые здороваются со всеми и т.д..
3.Для определения уровня сложности (а надо ли его специально определять?) есть более объективные формальные показатели по архиву вопросов- число отгадавших, количество вопросов до первого угадывания, число (или процент) начавшиих отгадывать и забросивших, среднее число вопросов до угадывания и т.д.. И как могут не отгадывавшие оценить уровень сложности? К тому же сложность сильно зависит от администрирования.
А мне кажется оценка за администрирование сподвигнет интересных, но косноязычных или слишком занятых авторов отдавать свои данетки администрировать "дУшкам типа Азарапетыча", и иже с ним. А может быть, даже научит их дополнительным словам, кроме "да, нет, н/к".
А еще - внимательнее относиться к своим обязанностям - правильно читать вопросы, не путаться, не придираться, точно уяснить, хотябы для себя, что важно, а что не важно. Читала архив вопросов про зарядку телефона - валялась, а ведь люди всерьез отгадывали.
И, кстати, лишний раз поздороваться или пошутить им тоже не повредит.
Все таки я играю с человеком, а не с роботом.
А что касается "Оценка за администрирование - не будет ли это просто поводом для выражения сим(анти)патий. " - если мы заранее подозреваем всех в предвзятости, смысла в выставлении каких бы то ни было оценок нет.
А еще - внимательнее относиться к своим обязанностям - правильно читать вопросы, не путаться, не придираться, точно уяснить, хотябы для себя, что важно, а что не важно. Читала архив вопросов про зарядку телефона - валялась, а ведь люди всерьез отгадывали.
И, кстати, лишний раз поздороваться или пошутить им тоже не повредит.
Все таки я играю с человеком, а не с роботом.
А что касается "Оценка за администрирование - не будет ли это просто поводом для выражения сим(анти)патий. " - если мы заранее подозреваем всех в предвзятости, смысла в выставлении каких бы то ни было оценок нет.
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Такой сарказм... Учту на будущее.Инна писал(а):в выигрыше окажутся "дУшки" типа Азарапетыча, которые здороваются со всеми и т.д...
(Кстати, устал повторять. Для меня оценки значат гораздо меньше, чем личные сообщения.)
А что касается "здороваться со всеми"... Даже смешно. Неужели люди здороваются для того, чтобы получить какие-нибудь привилегии?! По моему, они просто здороваются, потому что... потому что они люди!
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ