ЧГК-766 "Мой первый вопрос" (вопрос В.Антипова)
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
-
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
-
- Акула пера
- Сообщения: 7742
- Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:13
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
-
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Виталий Антипов писал(а): 0.(9) и 1 это одно и то же действительное число. И два "лица" это два способа это число выразить. Что здесь не так?
Виталий Антипов писал(а):Еще раз. Цепочка рассуждений.
Речь идет о простых числах.
Наш герой к ним не относится, но в определение их входит.
Наш герой "единица"(натуральная заметь, да она равна действительной единице, но в определение входит не действительная, а запись натурального числа как действительное-это тоже, грубо говоря, матоперация, в чем-то аналогичная использованию какого-либо мат. действия или оператора)
У "единицы" два лица. То есть его можно выразить 2 путями. 1 и 0.(9) Это эквивалентные понятия. То есть можно написать "единица" = "1" = "0,(9)"
Все остальные формы записи мы не рассматриваем. Потому что это уже не формы записи числа а математические формулы (е в степени 2 пи i, log 10 по основанию 10, 6001-6000)
Итог: второе лицо "единицы" - "0.(9)".
Да и кстати 1=1.0=1.00=0.(9)=0,9(9)=0.99(9)=1/1-какое лицо тут неправильное?
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
Freddy
Чтобы прекратить споры.
1) Если считаете вопрос-ответ некорректным, подавайте на апелляцию.
2) В школе до 9 класса факт 0.(9)=1 проходится. А вот дифференциальные уравнения, тригонометрические формы записи чисел и всякая прочая лабуда, нет. Задавая здесь вопрос, по-моему всеми подразумевается, что вопрос можно взять, обладая школьными знаниями.
3) Мнимая единица тут в любом случае не при чем.
4) В данном вопросе под "лицами" подразумевалось "две формы записи числа с помощью чисел". "Образно говоря" прозвучало.
5) В следущий раз возьму Вас вторым тестером
Чтобы прекратить споры.
1) Если считаете вопрос-ответ некорректным, подавайте на апелляцию.
2) В школе до 9 класса факт 0.(9)=1 проходится. А вот дифференциальные уравнения, тригонометрические формы записи чисел и всякая прочая лабуда, нет. Задавая здесь вопрос, по-моему всеми подразумевается, что вопрос можно взять, обладая школьными знаниями.
3) Мнимая единица тут в любом случае не при чем.
4) В данном вопросе под "лицами" подразумевалось "две формы записи числа с помощью чисел". "Образно говоря" прозвучало.
5) В следущий раз возьму Вас вторым тестером
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
Ладно. Нападаете? Ответный выпад.
Уж извините, что на "ненасытном" зациклился, просто последний из запомнившихся.
Уверен на 100%, что вместо "наполеона, кровати, шпаги..." туда, в принципе, подходило еще N возможных вариантов. Не согласны? Мне кажется, вообще очень мало вопросов бездуальных на 100%.
А то что вопрос не идеален, я не спорю. Но взять его можно было.
В следующий раз будет чуточку лучше.
Уж извините, что на "ненасытном" зациклился, просто последний из запомнившихся.
Уверен на 100%, что вместо "наполеона, кровати, шпаги..." туда, в принципе, подходило еще N возможных вариантов. Не согласны? Мне кажется, вообще очень мало вопросов бездуальных на 100%.
А то что вопрос не идеален, я не спорю. Но взять его можно было.
В следующий раз будет чуточку лучше.
Последний раз редактировалось Antananarivu 30 окт 2007, 13:49, всего редактировалось 2 раза.
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
... Цепочка рассуждений.
Речь идет о простых числах.
Наш герой к ним не относится, но в определение их входит.
....
Это эквивалентные понятия.
Если это так, в определение простых числе вместо единицы можно написать 0.9(9) ??? Это ведь эквивалентные понятия.
Наш герой "единица"
У "единицы" два лица. То есть его можно выразить 2 путями. 1 и 0.(9) Это эквивалентные понятия. Вот на этом переходе и есть ошибка. Натуральная 1 не эквивалентна действительной 1 ни в теории чисел ни в практике программирования.
Логика вопроса соответствует такому примеру
На грушовке выросло ЭТО (яблоко-фрукт). Если диаметр ЭТОГО 4 см, то каков диаметр зрачка ЭТОГО? (глазного яблока).
Если вопрос на игру слов, то наш ответ - дуаль.
А если это вопрос на чистую математику, то оба ответа приближенны, но наш ближе.
Речь идет о простых числах.
Наш герой к ним не относится, но в определение их входит.
....
Это эквивалентные понятия.
Если это так, в определение простых числе вместо единицы можно написать 0.9(9) ??? Это ведь эквивалентные понятия.
Наш герой "единица"
У "единицы" два лица. То есть его можно выразить 2 путями. 1 и 0.(9) Это эквивалентные понятия. Вот на этом переходе и есть ошибка. Натуральная 1 не эквивалентна действительной 1 ни в теории чисел ни в практике программирования.
Логика вопроса соответствует такому примеру
На грушовке выросло ЭТО (яблоко-фрукт). Если диаметр ЭТОГО 4 см, то каков диаметр зрачка ЭТОГО? (глазного яблока).
Если вопрос на игру слов, то наш ответ - дуаль.
А если это вопрос на чистую математику, то оба ответа приближенны, но наш ближе.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?
А кто сказал, что я прав?
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
Знаете, думаю никто не знает тут теорию чисел на уровне нобелевского лауреата ( и не только потому что математикам она не вручается), премию филдса тут тоже вряд ли кто получит.basil0 писал(а):... Цепочка рассуждений.
Речь идет о простых числах.
Наш герой к ним не относится, но в определение их входит.
....
Это эквивалентные понятия.
Если это так, в определение простых числе вместо единицы можно написать 0.9(9) ??? Это ведь эквивалентные понятия.
Наш герой "единица"
У "единицы" два лица. То есть его можно выразить 2 путями. 1 и 0.(9) Это эквивалентные понятия. Вот на этом переходе и есть ошибка. Натуральная 1 не эквивалентна действительной 1 ни в теории чисел ни в практике программирования.
Логика вопроса соответствует такому примеру
На грушовке выросло ЭТО (яблоко-фрукт). Если диаметр ЭТОГО 4 см, то каков диаметр зрачка ЭТОГО? (глазного яблока).
Если вопрос на игру слов, то наш ответ - дуаль.
А если это вопрос на чистую математику, то оба ответа приближенны, но наш ближе.
Определение "простое число это число ..... большее 0,(9)" я думаю корректно, просто не приянто, потому и не привычно. Но спорить не буду.
Во всяком случае не Валентин (я надеюсь), не мой бывший профессор по математике тут ОШИБКИ не видит.
-
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
Во всяком случае даже на Страшном суде буду доказывать что "мнимая единица" не является лицом "единицы", потому что не может что-то являться лицом чему-то, к чему оно ну совершенно никакого отношения не имеет.
Ответили бы 1.(0) думаю оснований для споров было бы больше. Но мнимая единица - это никуда не лезет.
Ответили бы 1.(0) думаю оснований для споров было бы больше. Но мнимая единица - это никуда не лезет.
-
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
Виталий Антипов писал(а):2) В школе до 9 класса факт 0.(9)=1 проходится. А вот дифференциальные уравнения, тригонометрические формы записи чисел и всякая прочая лабуда, нет. Задавая здесь вопрос, по-моему всеми подразумевается, что вопрос можно взять, обладая школьными знаниями.
В школе, вообще-то, не 9, а 11 классов.
Про форму записи именно числами не было ни слова.Виталий Антипов писал(а):4) В данном вопросе под "лицами" подразумевалось "две формы записи числа с помощью чисел". "Образно говоря" прозвучало.
-
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
Если б они были предложены, их бы засчитали.Виталий Антипов писал(а):Уверен на 100%, что вместо "наполеона, кровати, шпаги..." туда, в принципе, подходило еще N возможных вариантов.
У тебя же в ответе чётко сказано, что ответ только один. И сам факт множественности ответов сразу говорит о некорректности вопроса.
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
freddy
А как вы хотели, чтобы я это в вопросе отобразил? Прямым текстом? "напишите мне эквивалентную форму записи и т.д."?
До 9 класса - вдруг тут кто-то всего 9 закончил? Даже это не стало бы помехой.
еще раз, а где сказано, что "ненасытный" это человек? Вон Notturna сначала меня поддержала, потом вдруг передумала, не знаю почему.
Хорошо, как бы Вы составили этот вопрос? Научите новичка? Я более точных слов (которые явно не указывали на математику, что было недопустимо) не нашел.
А как вы хотели, чтобы я это в вопросе отобразил? Прямым текстом? "напишите мне эквивалентную форму записи и т.д."?
До 9 класса - вдруг тут кто-то всего 9 закончил? Даже это не стало бы помехой.
еще раз, а где сказано, что "ненасытный" это человек? Вон Notturna сначала меня поддержала, потом вдруг передумала, не знаю почему.
Хорошо, как бы Вы составили этот вопрос? Научите новичка? Я более точных слов (которые явно не указывали на математику, что было недопустимо) не нашел.
-
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2338
- Зарегистрирован: 24 сен 2007, 16:35
- Пол: Мужской
- Откуда: Мытищи
Довольно странно это слышать )) там по-моему довольно много ответов не засчитали, которые в принципе подходили. Да и вообще - по-моему общеприянто что ответ должен быть один.freddy писал(а): Если б они были предложены, их бы засчитали.
У тебя же в ответе чётко сказано, что ответ только один. И сам факт множественности ответов сразу говорит о некорректности вопроса.