Обсуждение апелляций.
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Азарапетыч писал(а):Пришли мне ЛС с полным перечнем пунктов, которые ты считаешь фарсом.Notturna писал(а):и ты снова скажешь, что это не фарс?!
Кстати, на Форуме действительно есть люди, которые еще хуже, чем я, различают цвета.
Однако теперь следует отменить все, вынесенные красным цветом предупреждения, и не выносить новые, пока участники форума не предъявят справку от окулиста.
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Так, уже интересно. Покажи, где я говорил о списках таинственных участников.Notturna писал(а):у тебя на любое мое возражение все время находятся СПИСКИ таинственных участников форума, которые избрали тебя своим гласом.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Какое отношение имеют люди, у которых проблемы со зрением, к выборам меня или не меня? Все, кто участвовали в выборах, отмечались в теме, это не таинственные участники.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
- Notturna
- Акула пера
- Сообщения: 7742
- Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:13
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
покажи мне, где хоть кто-то говорил о дальтонизме кроме тебя.Азарапетыч писал(а):Так, уже интересно. Покажи, где я говорил о списках таинственных участников.Notturna писал(а):у тебя на любое мое возражение все время находятся СПИСКИ таинственных участников форума, которые избрали тебя своим гласом.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Какое отношение имеют люди, у которых проблемы со зрением, к выборам меня или не меня? Все, кто участвовали в выборах, отмечались в теме, это не таинственные участники.
о таинственных списках - ЛС (поскольку это дела давно прошедших дней, то не думаю, что кого-либо еще заинтересует возвращение к той теме)
- Notturna
- Акула пера
- Сообщения: 7742
- Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:13
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
права рассматривать апелляции у Капитанов нет!Азарапетыч писал(а):Ну, куда уж нам до первой апелляции...Notturna писал(а):фарсом я считаю 2 апелляции - твою и Шшока.
это право/обязанность АЖ.
ты же (вернее ВЫ вдвоем) решили, что на АЖ нет никакой надежды в данном вопросе, а потому разместили 2 фарсовых ап-ции.
Разве не так?
Молодец, Notturna! Вы попали в яблочко. Все именно так и есть. Даже если допустить, что моя апелляция была фарсом, что, вообще говоря, и близко не так, тот факт, что двое уважаемых мужей на скорую руку состряпали гротескный план по недопущению апелляции пред светлые очи АЖ, красноречиво свидетельствует о том, что господа прекрасно осозновали справедливость моих претензий и боялись, что АЖ их удовлетворит. Азарапетыч и Шшок ни секунды не сомневались, что АЖ, если оно все еще претендует на какую-то объективность, вынуждено будет принять мою апелляцию ввиду созданного им же самим прецендента. Поэтому господа пошли на такую крайность. Спасибо Ноттурне за справедливый комментарий.Notturna писал(а):права рассматривать апелляции у Капитанов нет!Азарапетыч писал(а):Ну, куда уж нам до первой апелляции...Notturna писал(а):фарсом я считаю 2 апелляции - твою и Шшока.
это право/обязанность АЖ.
ты же (вернее ВЫ вдвоем) решили, что на АЖ нет никакой надежды в данном вопросе, а потому разместили 2 фарсовых ап-ции.
Разве не так?
В результате АЖ дискредетировало себя как третейский судебный орган, зато отлично зарекоммендовало себя как клуб веселых и находчивых. Трудно понять, чего больше веселья или находчивости в вынесенном им "Соломоновом решении". Вопрос снять, но оставить в конкурсе "вопрос года" - звучит феерично. Примерно как "расстрелять, но памятник поставить". Аплодисменты АЖ.
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
ck7k писал(а): В результате АЖ дискредетировало себя как третейский судебный орган, зато отлично зарекоммендовало себя как клуб веселых и находчивых. Трудно понять, чего больше веселья или находчивости в вынесенном им "Соломоновом решении". Вопрос снять, но оставить в конкурсе "вопрос года" - звучит феерично. Примерно как "расстрелять, но памятник поставить". Аплодисменты АЖ.
НЕТ. АЖ зарекомендовало себя не как КВН, а как ССВН( соломонов суд весёлых и находчивых). А так вообще нужно добавить АЖ функций и полномочий, они кажется умеют конфликты разруливать.
- Шшок
- Акула пера
- Сообщения: 9088
- Зарегистрирован: 28 ноя 2003, 14:05
- Пол: Мужской
- Откуда: С большой дороги.
Никто и не спорит, что наши с Азарапетычем апелляции - это утрирование. С целью доведения ситуации до гротескового состояния.
Исходная апелляция, поданная ск7к, полностью соответствовала букве закона, и никаких формальных претензий к ней предъявить невозможно. С этим я не спорил с самого начала, не спорю и сейчас. Однако, эта апелляция вступала в противоречие с духом закона. А дух этот требует, чтобы апелляции отсекали неберущиеся вопросы, а не лупили по сусалам авторов, допустивших несущественную неточность.
Безусловно, АЖ приняло бы исходную апелляцию к рассмотрению и, более того, было бы вынуждено ее удовлетворить. Суд есть суд - он обязан опираться на букву закона. Но мы с Азарапетычем своими апелляциями хотели подчеркнуть дух закона. Да, автор виновен. Он убил собственный вопрос, за что автору и полагается вышка. Но автор убил вопрос не по злому умыслу, а по неосторожности, за что и заслужил снисхождение. Оное снисхождение проявилось в окончательном решении АЖ, за что им отдельное человеческое мерси.
Исходная апелляция, поданная ск7к, полностью соответствовала букве закона, и никаких формальных претензий к ней предъявить невозможно. С этим я не спорил с самого начала, не спорю и сейчас. Однако, эта апелляция вступала в противоречие с духом закона. А дух этот требует, чтобы апелляции отсекали неберущиеся вопросы, а не лупили по сусалам авторов, допустивших несущественную неточность.
Безусловно, АЖ приняло бы исходную апелляцию к рассмотрению и, более того, было бы вынуждено ее удовлетворить. Суд есть суд - он обязан опираться на букву закона. Но мы с Азарапетычем своими апелляциями хотели подчеркнуть дух закона. Да, автор виновен. Он убил собственный вопрос, за что автору и полагается вышка. Но автор убил вопрос не по злому умыслу, а по неосторожности, за что и заслужил снисхождение. Оное снисхождение проявилось в окончательном решении АЖ, за что им отдельное человеческое мерси.
В борьбе бобра с козлом побеждает бобро. Или козло.
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Шшок писал(а):Никто и не спорит, что наши с Азарапетычем апелляции - это утрирование. С целью доведения ситуации до гротескового состояния.
Вот, а то тут уже начинается офтальмологический спор, а наличие среди форумчан весьма немалочисленной скрытой группы с ярко выраженными дальтоническими наклонностями и особой роли, которую играет это группа в нашем ЧГК.
Прошу прощения, Шшок, вы официальный хранитель "духа закона"? Откуда вы знаете, что вступает с ним в противоречие, и чего он требует. Как верно подметили девушки, это преррогатива АЖ. а не капитанов. Хотите поучаствовать - примкните к их стройным рядам.Шшок писал(а): вступала в противоречие с духом закона. А дух этот требует...
А где вы были, когда подавалась апелляция на мой вопрос? По-вашему, пять фильмов Градовой вместо завяленных трех каким-то образом повлияли на ход взятия вопроса? Если да, прошу цитату. Никто ни разу не упомянул Градову не говоря уже о количестве сыгранных фильмов. А с учетом запрета на интернет, смею утверждать, что вопрос можно и нужно было брать даже с ошибкой. Все знают, что Градова снялась в малом количестве фильмов, а 3 или 5 вы не скажете напамять.Шшок писал(а):чтобы апелляции ... не лупили по сусалам авторов, допустивших несущественную неточность.
Конечно, я утаил два фильма Градовой по злому умыслу. Пакость хотел сделать знатокам. Уважаемый сайт Kinoexpert.ru всячески мне помогал.Шшок писал(а):Но автор убил вопрос не по злому умыслу, а по неосторожности, за что и заслужил снисхождение.
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Естественно, повлияли. Одна из ключевых версий базировалась на предположении, что фигурант вопроса - непрофессиональный актер. Поэтому-то и всплыл Вася Васильев.ck7k писал(а): пять фильмов Градовой вместо заявленных трех каким-то образом повлияли на ход взятия вопроса?
Последний раз редактировалось Азарапетыч 31 янв 2007, 10:31, всего редактировалось 1 раз.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ