Апелляции к вопросам ЧГК

Обсуждение вопросов ЧГК

Модераторы: Азарапетыч, Администрация

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

№1. Линия защиты.

Сообщение basil0 »

1. В аппеляции рассматривается, только связь текста вопроса и вопросной части, поэтому до поступления новых вопросов, я аргументирую только эту связь.
2. Я абсолютно согласен с мартой в том, что в моем вопросе нет формальной связи между вопросной частью (синей) и текстом вопроса. То есть в вопросной части не повторяется ни одно слово и/или понятие употребленные в тексте вопроса.
3. Я считаю, что между вопросной частью и текстом вопроса есть безусловная и однозначная логическая связь. В романе "Ночной дозор" мелом судьбы писали только две героини Ольга и Светлана. В вопросной части употреблено имя Света - краткая форма имени Светлана. Логическая связь краткой и полной формой одного и того же имени и есть искомая связь вопросной части и текста вопроса.
4. Пока я уверен, что логической связи достаточно для того, чтобы не рассматривать Свету из вопросной части как "некую абстрактную Свету". Я собираюсь доказать это утверждение. Поскольку в правилах ЧГК на данном форуме я не нашел ничего подходящего для этого (равно как и для опровержения), то опираться я предполагаю на преценденты двух видов:
а) решения АП
б) вопросы из архива форума.
Ну и на здравый смысл вкупе с логикой, естественно. :)
Конец №1.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

№ 2 Прецеденты и здравый смысл

Сообщение basil0 »

1. Поиск вопросов, в которых вопросная часть не связана с текстом формальной связью (см мой пост №1 п. 2.), оказался результативным. Просмотрено 34 вопроса с № 289 (с него начинается раздел «Обсуждение вопросов») и по № 622. Анализ улова из 4 вопросов (11.8% от выборки) показал, что существует логическая связь двух видов.
1.1. Логическая связь вопросной части с формальной стороной текста вопроса.
№ 597 viewtopic.php?f=13&t=4837 (Здесь и далее синька оригинала)
Средняя оценка - 7,7
"Я звал тебя, но ты не оглянулась,
Я слёзы лил, но ты не снизошла"
(А.Блок)

ОН видел ЕЁ всего лишь один раз в жизни. Как ОН пытался удержать этот миг, но ЕЁ сердце было изо льда. К тому же ОНА была старше ЕГО. ОН верил... нет, ОН точно знал, что ОНА вернётся. И ОН был прав, ОНА вернулась, такая же, как и прежде - красивая и недоступная (а ведь подобная красота сгубила многих таких, как ОНА). Но, увы, ОН не дождался... И люди навсегда связали ЕЁ с ЕГО именем. Вот и вы, уважаемые знатоки, назовите эту неразлучную парочку

Примеры связи: связали – неразлучная; ОН и ОНА – парочка.

№ 621 viewtopic.php?f=13&t=5048
Средняя оценка – 5.(5)
Можно сделать вывод, что на этом совещании присутствовали, среди прочих, Ельцин, Чубайс, Рыжков и Путин. Были сделаны доклады о состоянии ЖКХ, завозе твердого топлива и проблемах теплоснабжения, выслушаны сообщения о визитах высоких гостей и доклад по вопросам ветеринарии.

Уважаемые знатоки! Через одну минуту воспроизведите слова, которыми было открыто заседание.

Примеры связи: доклады – слова; совещание – заседание.

Я согласен, что такого вида логической связи нет в моем вопросе.

1.2. Логическая связь вопросной части с содержательной стороной текста вопроса.
№ 612 viewtopic.php?f=13&t=4960
Средняя оценка - 3.(8)
Посмотрим на циферблат "Командирских" часов. Вспомним про высокого блондина. Сопоставим одно с другим, и в памяти всплывет знаменитое преступление.
А теперь, включив ваше богатое воображение, назовите национальность, которая славится своими специфическими кулинарными традициями.

Связь: фосфор + ботинок = собака Баскервилей, собака + кулинария = корейцы.
По формальным цветовым признакам пассаж о кулинарии не синий, и его можно отнести к тексту вопроса. Однако это неотъемлемая часть вопросного предложения, поэтому я и привел этот пример.

№ 622. viewtopic.php?f=13&t=5049
Средняя оценка - 7,4
Много ли вы знаете текстов, названных ЕГО именем? Пожалуй, один. Знаете ли вы весь текст? Пожалуй, нет. Зато вы возможно знаете, что ОН дал имя цветку. Какому цветку? Многокрасочному - от красного до фиолетового. Даже если вы не видели этот цветок, его имя вы встречаете почти каждый день. Где?

Связь вопросной части с текстом в этом пример полностью совпадает с моим вопросом. Следуя логике апелляции, правильным будет бесконечное множество ответов, указывающих на любой пункт или область пространства.

1.3. Я понимаю, что приведенная мной выборка мала для более точных количественных оценок. Если АП пожелает, проведу более подробный анализ архивов форума и баз ЧГК, однако для такого анализа нужно дополнительное время. В оставшиеся у меня несколько часов я не уложусь.

2. Приведенные примеры доказывают, что на данном форуме существует практика задавать вопросы, в которых отсутствует формальная связь вопросной части и текста. И даже более того есть вопросы, в которых отсутствует и логическая связь вопросной части с формальной стороной текста. В обсуждении всех примеров я не обнаружил замечаний аналогичных апелляции.

3. В решениях АП нет прецедентов по данному поводу.

4. Таким образом, с логической точки зрения мой вопрос соответствует сложившейся на данном форуме практике и не нарушает требования, предъявляемые к вопросу ЧГК. На этом основании я прошу АП отклонить апелляцию.

5. Я понимаю, что у АП есть некоторые основания признать указанную практику ухудшающей качество вопросов. Однако такое признание не является причиной для принятия данной апелляции, поскольку закон обратной силы не имеет.

6. Аргументы с точки зрения здравого смысла. (Каждое предложение данного пункта начинается с ПМСМ (IMHO) по умолчанию.)
Форма приснопамятной загадки Швейка придает красоту вопросу (корректному, разумеется). Некоторая оторопь от такой формы должна стимулировать мысль игроков. А логика и интуиция Знатоков легко преодолеют такую преграду. Поэтому принятие апелляции перекроет такую возможность сделать вопрос красивее.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Аватара пользователя
Азарапетыч
Модератор
Модератор
Сообщения: 10785
Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение Азарапетыч »

marta писал(а):Апелляция на вопрос ЧГК-791 Саваоф Баалович одобряет.

Прошу признать ответ знатоков верным.

Обоснование: Команда обязана отвечать непосредственно на вопросную часть, выделенную синим цветом. В данном случае вопросная часть "что написала" некая абстрактная Света, никак не связанная с текстом вопроса, может иметь ответом абсолютно любую фразу. В том числе и ту, которая приведена в ответе команды.

Просим прощения за задержку решения (праздники, сами понимаете...).


Решение АЖ: Апелляцию удовлетворить. Очко присудить Знатокам.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение basil0 »

Уважаемое АП, надеюсь вы понимаете, что вопрос кому будет присуждена победа - это дело десятое. Единственно действительно интересный вопрос - почему? Ибо от ответа на него зависит дальнейшая практика работы над вопросами. Я был бы весьма признателен АП за обоснование своего решения.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение basil0 »

Праздники вроде кончились. Надеюсь на ответ
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение basil0 »

Ау! АП! :oops: Если вы не хотите обосновать свой ответ, то хоть это и напишите, чтоб не ждать попусту. :cry:
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Чива Ротсен
Ультраантипатриот
Ультраантипатриот
Сообщения: 8892
Зарегистрирован: 29 сен 2003, 14:48
Пол: Мужской
Откуда: СПб
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение Чива Ротсен »

Хотим. Пока не можем. Скорее всего, каждый отпишется отдельно.

Аватара пользователя
Semak
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 7894
Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение Semak »

Прикольно. Сразу поле чудес вспомнилось, где кто-то "угадал все буквы, но не смог назвать слово". :lol:
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА

Аватара пользователя
Азарапетыч
Модератор
Модератор
Сообщения: 10785
Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Апелляции к вопросам ЧГК

Сообщение Азарапетыч »

basil0 писал(а):Уважаемое АП, надеюсь вы понимаете, что вопрос кому будет присуждена победа - это дело десятое. Единственно действительно интересный вопрос - почему? Ибо от ответа на него зависит дальнейшая практика работы над вопросами. Я был бы весьма признателен АП за обоснование своего решения.
Меня довольно долго не было на форуме, прошу прощения.


Обоснование решения АЖ следующее. Доводы Марты были признаны достаточными. В заданном вопросе действительно отсутствовала формальная связь между самим вопросом и вступительным текстом. Никаких зацепок расставлено не было, а Знатоки не обязаны догадываться "о чем подумал Автор".
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Ответить

Вернуться в «Обсуждение вопросов»