Критерии оценок

Угрюмый

Создается впечатление, что оценщики разбились условно на два лагеря: одни оценивают, не беря во внимание разного рода мишуру, другие оценивают на эмоциях, так сказать. И ничего с этим вторым лагерем не поделаешь..)

P.S. Нет, есть еще третий тип - оценщики-заподло. Что бы ни случилось, всегда ставят один балл.

Empir · Сообщение **Empir** » 17 май 2005, 22:33

А еще есть те, кто оценивают по тому, понравилось им или нет. И я ничего плохого в этом способе не вижу. Понравилось человеку – хорошо, не понравилось – не страшно. Страшно, когда оценивают предвзято.
Мне, например, тоже куда больше нравятся авторы, которые быстро отвечают на вопросы – в таких данетках не успевает пройти азарт и в это играть ИНТЕРСЕНО. А не это ли главное?

Угрюмый

Для каждого главное свое. Хорошая оценка данеток авторов, быстро отвечающих на вопросы - это ли не предвзятость?

Я могу оценить предвзято, если диапазон возможной оценки - от 2-х до 4-х баллов. Когда о "хорошести" данетки речи не идет, зачем ее топить? С остальными семью оценками все сталбильно.

Гном · Сообщение **Гном** » 17 май 2005, 23:46

Empir писал(а):Мне, например, тоже куда больше нравятся авторы, которые быстро отвечают на вопросы

А мне не нравятся. Я в таких данетках поучаствовать не успеваю...

Gomer · Сообщение **Gomer** » 19 май 2005, 14:57

Я оцениваю данетку по признаку "понравилось-непонравилось", и не только сам сюжет, но и как автор отвечает на вопросы. В том числе большой плюс в том, что это делается быстро. Так как если человек приходит и раз в два дня отвечает, уже начинаешь забывать все идеи и вообще о чем это было.

На самом деле такие сообщения очень полезны. Когда в следующий раз кто-нибудь внесет предложение о том, чтобы оценка данетки влияла на что-либо его можно будет пригласить в эту тему и показать на критерии, которыми народ руководствуется при оценивании. Думаю, желание предлагать подобные вещи у него поуменьшится

Милайа

Ну так ведь многие именно этим и руководствуются!

Угрюмый

Получается, что для того, чтобы заслужить высокий балл, нужно:
а)выложить качественную данетку;
б)не вылезать с сайта за время администрирования;
в)администрировать без оплошностей.
Или взамен всего отправиться в прошлое и загадать там хорошую данетку, условие и ответ которой оценят по достоинству. Даже не знаю, что легче...

Милайа

Yгрюмый писал(а):Получается, что для того, чтобы заслужить высокий балл, нужно:
а)выложить качественную данетку;
б)не вылезать с сайта за время администрирования;
в)администрировать без оплошностей.
Или взамен всего отправиться в прошлое и загадать там хорошую данетку, условие и ответ которой оценят по достоинству. Даже не знаю, что легче...

Почему обязательно не вылезать с сайта? Просто отвечать своевременно в течении дня, например, а не через неделю. Что значит администрировать без оплошностей? Какие оплошности имеются в виду?

Чива Ротсен

Еще необходимо:
г) Никого никогда не ругать на форуме
д) Ставить всем высокие оценки (или хотя бы заявлять об этом)
е) Максимально подробно отвечать на вопросы, это внушает лбдям уверенность, что они умнее всех, а впоследствие, они с барского плеча ставят твоей данетке хорошую оценку (за щечку снисходительно треплют)

Угрюмый

Чива Ротсен писал(а):Еще необходимо:
г) Никого никогда не ругать на форуме
д) Ставить всем высокие оценки (или хотя бы заявлять об этом)
е) Максимально подробно отвечать на вопросы, это внушает лбдям уверенность, что они умнее всех, а впоследствие, они с барского плеча ставят твоей данетке хорошую оценку (за щечку снисходительно треплют)

Эх, зря все карты раскрыл... Теперь уж точно хана.

Чива Ротсен

Да мне-то уже поздняк метаться...

Угрюмый

Милайа писал(а):
Почему обязательно не вылезать с сайта? Просто отвечать своевременно в течении дня, например, а не через неделю. Что значит администрировать без оплошностей? Какие оплошности имеются в виду?

Просто в течение дня - это потеря динамики. Нельзя. А оплошности самые обычные имеются в виду. Неоднозначно ответить на вопрос, например...

Gomer · Сообщение **Gomer** » 19 май 2005, 15:23

Милайа писал(а): Ну так ведь многие именно этим и руководствуются!

Многие думают, что правильно говорить квАртал, и что 21 век наступил 1 января 2000 года, и что?

Чива Ротсен

Кстати, о XXI веке. На собственном опыте знаю, что убедить неискушенного человека в том, что он наступает именно в 2001 году - это абсолютно гиблое занятие.

Угрюмый

Не гиблое. Спроси неискушенного человека, с которой бутылки начинается 2-й ящик пива. Дальше доказать свою правоту не составит труда.

Об этом методе я услышал, к сожалению, уже после того, как потратил уйму времени на спор с одним человеком..