Критерии оценок

[Угрюмый]

Хоть ты стреляй в меня, Угрюмый, я не соглашусь, что человек, который потрудился надавить на ссылку "оценить" не найдет в своем изможденном организме еще сил на один маленький клик - выбор оценки из списка. Не верю. Неужели ему остается сил и желания только на один клик, а не на два?

На три! Но тут даже не в лени дело. Я уже где-то на форуме оставлял сочинение на тему "подсознание оценивающего". Вкратце мысль такая: согласиться проще, чем сделать выбор. Вспомнилась ситуация с выбором Гомера на роль капитана в ЧГК, когда изначально все вроде как были не против его кандидатуры, а когда предложили все-таки выборы провести, куда-то голоса подевались.
В общем, я за то, чтобы граница оценок обозначалась прочерком, а не "6-кой"! "Шетсерка" мне активно не нравится!

[Никита]

лишь бы только красненткая надпись [Оценить] не мозолила глаза.

Пойми.. они НЕ ОЦЕНИВАЮТ. они тыркают. чтобы красная фиговинка в глаз не лезла.

насчет количества оценивших ты права: "средняя" оценка не говорит ни о чём, если скрыт параметр "количество оценивших", ибо сейчас данетку можно:
1. не оценить вовсе, ибо неинтересная
2. поставить "оценку по умолчанию" - ибо опять-таки не интересная.

Предложение таково:
1. исключить возможность оценки "на автопилоте"
2. помимо средней оценки показывать и количество оценвших

тогда будет сразу видно, что та оценка "9", поставленая только одним, очень плохо отражает качество данетки. И что скорее всего данетка полный мусор - раз никто другой не счел нужным тратить силы на её оценку.

Сдается мне, я кого-то цитирую

[AndrNiko]

И вообще разогнать нафиг всех пользователей с сайта. Оставить только офисных ботанов, у кого инет весь день,
[...]

Может быть, я действительно высказался слишком резко. Отнюдь не имелось в виду доводить до таких крайностей. Формальные правила достаточно мягкие и требуют от администратора данетки появляться хотя бы раз в неделю. Я не призываю что-либо тут менять. И вовсе не призываю снижать оценки за медленное администрирование. Смысл другой: если кто-то учитывает в оценках не только и даже не столько саму данетку, но и собственное удовольствие от её разгадывания, то это вполне нормально и естественно. Не совсем справедливо, что при этом оказывают косвенное влияние факторы, слабо зависящие от автора (качество доступа к Интернет и т.п.). Но тут уж ничего не поделаешь. Влияние это не так велико. Основной составляющей оценки всё-таки является (надеюсь) красивая идея.

Поэтому я считал и считаю, что именно такие, реальные, "многофакторные" оценки вполне можно брать за основу, например, позиции в очереди следующей данетки. Это предложение не поддержано. Но я, как и обещал (viewtopic.php?t=952), ставлю эксперимент на себе. И, может быть, через несколько месяцев вернусь к этой теме.

[AndrNiko]

О проблеме "шестёрки".

Краткое содержание предыдущих серий.

Проблема: наличие оценки по умолчанию ("шестёрки") провоцирует ленивых пользователей ставить именно эту оценку. Для борьбы с этим предлагается добавить вариант "Не оценивать" (или "Не хочу оценивать"). Решение хорошее, но порождает другую проблему: становится менее очевидной шкала оценок - непонятно, какую оценку принято ставить за средне-хорошую данетку. Для решения второй проблемы предлагалось ввести шкалу от -5 до +5, где 0 был бы средней, нейтральной оценкой. Это решение мне не нравится. Во-первых, психологически неприятно и получать, и ставить отрицательные оценки. Во-вторых, большой массив данеток уже оценен по старой шкале, и получится разнобой.

Предлагаемое решение.

Ввести пункт "Не хочу оценивать", но при этом "проградуировать" шкалу оценок - снабдить числовые оценки словесными описаниями. Предлагается такая шкала, которая, на мой взгляд, примерно соответствует сложившейся практике.

<Не хочу оценивать>
1 - ни в какие ворота
2 - чушь
3 - мура
4 - так себе
5 - средненько
6 - нормально
7 - красиво
8 - классно
9 - восхитительно
10 - шедевр

[M-81]

А чем чушь и мура отличается?

[AndrNiko]

А чем чушь и мура отличается?

Почти ничем. как и сами оценки 2 и 3. Если есть лучшие варианты - предлагай.

[Gomer]

Почти ничем. как и сами оценки 2 и 3. Если есть лучшие варианты - предлагай.

1 почти не отличается от 2
2 почти не отличается от 3

...

8 почти не отличается от 9
9 почти не отличается от 10 => 1 почти не отличается от 10

Вывод - все оценки практически одинаковы.

[Никита]

<Не хочу оценивать>
1 - не данетка (Афтар выпей йаду)
2 - чушь (Фтопку)
3 - слабовато (Ниасилил)
4 - так себе (Бугага!)
5 - средненько (???)
6 - нормально (???)
7 - красиво (Прекольно, но мало)
8 - классно (Готично)
9 - восхитительно (Афтар пеши исчо!)
10 - шедевр (Афтар жжош!)

но это скорее, шутка :о)

[M-81]

Никита, может
4 - так себе или средненько
а 5 - недоработано (сумбурный ответ, перегруз героями и тп)

А вообще объективность оценки повышается при увеличении количества проголосовавших. Думаю с этим трудно спорить...

[Никита]

Никита, может
4 - так себе или средненько
а 5 - недоработано (сумбурный ответ, перегруз героями и тп)

не пойдёт

"так себе, средненько" - означает скорее то, что данетка скучновата, примитивна, легка.
"недоработано" - это явный недостаток в данетке

Приведу аналогию с бифштексами:

"так себе, средненько" - это когда бифштекс безвкусный и немягкий
"недоработано" - это когда бифштекс пожарен только с одной стороны

[M-81]

ну тогда 4 и 5 можно поменять местами
но вариант "недоработано" мне кажется важным
есть такие данетки
например где ответ кое как написали

[Никита]

тогда уж так:

<Не хочу оценивать>
1 - не данетка (Афтар выпей йаду)
2 - недоработано (Фтопку)
3 - чушь (Ниасилил)
4 - слабовато (Бугага!)
5 - так себе, средненько (???)
6 - нормально (???)
7 - красиво (Прекольно, но мало)
8 - классно (Готично)
9 - восхитительно (Афтар пеши исчо!)
10 - шедевр (Афтар жжош!)