Данетка как наука!

[Molitor]

Уважаемые Данетчики!
Есть возможность придать "данетки" статус предмета научного исследования!
Тема исследования звучит как "Связь эвристик, психометрического интеллекта и успешности решения мыслительных задач" на материале загадок-ситуаций (наших с вами данеток), причем данетки предлагаю двух различных типов: житейские и профессиональные.
Оба типа характеризуются неполнотой условий с тем отличием, что содержат разные типы психологических ситуаций - профессиональные имитируют реальную ситуацию в конкретной предметной области (например в сфере IT-технологий).

Давайте попробуем выделить эвристики, используемые при решении, классифицировать данетки, формализовать процедуру их решения!

Очень надеюсь на вашу активность!) WELCOME!
добавляю: на вашу творческую активность!
состояние обсуждения:
- предложена классификация эвристик (вопрос открытый)
- предлагаю для прочтения - кто не боится английского - THE THINK ALOUD METHOD (A practical guide to modelling cognitive processes) - пишите в личку

[Бирюков]

тогда Вам потребуется рецензия кафедры данеточных наук Академии что-где-когдашного дела. По секрету скажу - есть знакомый в преферансном отделе.

[Molitor]

временно вынужден отклонить Ваше предложение)) - в рецензии дается оценка ВЫПОЛНЕННОЙ работы!)
чтобы она не стояла на месте)
предлагаю пока оценить набор эвристик с точки зрения применения в ходе отгадывания данеток:
1) эвристики, направленные на работу с задачей;
2) эвристики, наводящие на решение;
3) эвристики, направленные на работу с собственным мышлением;
4) эвристики, нацеленные на оптимизацию процесса решения;
5) способы достижения креативного состояния.

[Бирюков]

давайте сначала дадим определение понятию "эвристика"

[Molitor]

согласен! учитывая многозначность этого понятия)
дабы не мудрствовать, трактуя это понятие в широком, узком, менее узком и т.д. смыслах:
Эвристика - особого вида мыслительное средство (прием), применяемое в процессе решения задачи и обладающими такими чертами:
а) сокращение числа перебираемых вариантов или времени, необходимого для решения (альтернатива перебору);
б) гарантия получения правдоподобного результата;
в) невозможность доказательства оправданности прменения и обоснованности принципа её действия;
г) возможность использования для разрешения ситуации при отсутствии необходимой информации.
здесь же отмечу некоторые свойства самих данеток:
1. несформулированный вопросом (чётко не формализованный)
2. неполный состав условий
3. меняющееся содержание
4. наталкивание на «самоограничение»
5. прямой и обратный ход решения
6. высокая степень наглядности решения

[Molitor]

Александр, сорри!
ещё:
- нереальность самой задачи))

[jjj]

Тема магистерской диссертации

- а в какой области работа?

б) гарантия получения правдоподобного результата;

- не верю, в отличие от алгоритма эвристика ничего не гарантирует, эвристика - выведенное на основе практической (а не теоретически обоснованное) правило, позволяющее в некоторых случаях получить желаемый результат.
в самом деле, интересно рассмотреть такие эвристики для данеток - общие и для подклассов.
только сначала надо бы сформировать онтологию данеток - термины и связи между ними, используемые авторами, администраторами и отгадывающими - все эти наши "перс", НК и !!!
так, перестаю писать отчет и начинаю исследовать данетки (вроде бы и работаю,...)

[Molitor]

Диссертация в области психологии мышления на кафедре ОЗРП РГГУ.
что касается возражения по поводу "гарантии получения правдоподобного результата" - принимаю)
классификацию данеток смогу предложить на следующей неделе. обсудим!)
и предлагаю, кстати, больше сосредоточиться не на исследовании данеток, а на процессе их решения.
сегодня-завтра дам разметку по какой-нибудь данетке)
спасибо! и удачи в решениях!)

[Судовой_Врач]

Еще бы добавить одну очень практичную "эвристику" (как вы выражаетесь).
- Как можно более быстрое осознание того, что вы мучаетесь над данеткой ущербной, составленной плохо, неправильно, с нарушенной логикой...

[jjj]

'это все очень четко коррелируется с такой областью науки. как онтологический анализ (это я таким занимаюсь).
тут и поиск противоречий в знаниях, и поиск релевантного ответа на нечетко поставленный вопрос с учетом внешних противоречивых баз данных (инета, попросту говоря)
.
но даже для эвристик надо сначала ввести базовые термины и десяток-другой стандартных вопросов (чтобы потом при разгадывании спрашивать - стандатрДАнетка1, 5, 11)
далее алгоритм:
1. по условию стараться опр. персов. предметы, объекты, место, время - уточняя, что из этого важно
2. дать всем им уникальные имена
3. затем между выделенными субъектами установить наличие связей
4. уточнить тип связей
5. уточнить временную последовательность действий
6. уточнить обстоятельста
7. уточнить свойства персов и объектов
8. сказать, что основное разгадано, и обвинить администратора данетки в занудстве

[Molitor]

без онтологического подхода точно не обойтись!!) Справедливо, что Ваш алгоритм уже имеет некоторые эвристики, но их набор может быть и гораздо шире) я уже предлагал классификацию (по Спиридонову В.Ф.):

1) эвристики, направленные на работу с задачей;
2) эвристики, наводящие на решение;
3) эвристики, направленные на работу с собственным мышлением;
4) эвристики, нацеленные на оптимизацию процесса решения;
5) способы достижения креативного состояния.

поясню, что имелось ввиду (в соответствии с пунктами):
1) анализ условий с точки зрения цели, расчленение проблемной ситуации на части, переструктурирование, поиск более простой задачи-заместителя, выявление дополнительных условий и т.д.;
2) гененрирование различных гипотез, включение в новые структуры, остранение - поиск "свежего" взгляда на задачу и т.п.;
3) поиск ошибок в собственных рассуждениях, рефлексия использованных способов решения и т.п.;
4) перерыв в решении, одновременное решение нескольких задач, регламентация процесса решения и т.д.;
5) определенные "ритуалы" начала работы, блокировка критики, соответствующие внешние условия и т.п.
более сложные средства получают в рамках классификации смешанный статус.
посему - предлагаю не ограничивать себя единственно рамками формальной логики)

[jjj]

предлагаю все же начать с терминологии, а потом в качестве примера описать хотя бы 2-3 эвристики.
кстати, напрашивается минимальный лингвистический анализ условия и названия с последующим устранением неоднозначности, его преобразовнаие в какой-то формализм представления знаний, а потом - логич. вывд на них ( хотя бы и на SPARQL)

[Molitor]

доброго и удачного дня!

кстати, напрашивается минимальный лингвистический анализ условия и названия с последующим устранением неоднозначности, его преобразовнаие в какой-то формализм представления знаний, а потом - логич. вывд на них ( хотя бы и на SPARQL)

это очень интересно! можно попробовать) но что это будет "стоить"? где нижняя граница этого "минимального лингвистического анализа"? (наш материал архинепрост для формализации) или уже есть какая-то наработка?
могут предложить для начала поразмечать протоколы отгаданных данеток. завтра попробую выскрести что-нибудь

[Molitor]

Еще бы добавить одну очень практичную "эвристику" (как вы выражаетесь).
- Как можно более быстрое осознание того, что вы мучаетесь над данеткой ущербной, составленной плохо, неправильно, с нарушенной логикой...

отличный пас! замечательная эвристика!
но чтобы дойти до такой оценки данетки понадобятся "те самые" критерии качества! а значит мы уже залезаем в некие "технические требования" к самой данетке...
...хорошая тема! можно поразмышлять!

[jjj]

технические требования к данетке - формальное соответствие характеристик (отсутствие противоречий) персов, предметов и объектов, упомянутых в условии и в отгадке и наличие цепочек логических связей между первым и вторым.
при этом часть этих персов, предметов и объектов в условии не упомянуты, сначала надо определить их наличие. потом - свойства, а затем - обстоятельства, при которых они имеют именно такие свойства (причем не тривиальные)
пример: почему лада осенью зеленая?
1. выясняем, что перс лада - собака
2. но обычно собаки не зеленые ****(БЗ)
3. собака зеленеет, если ее покрасить (логич.вывод)
4. почему так можно покрасить собаку именно осенью?
*** - а вот тут нужна внешняя база знаний
5. перебор того, что бывает осенью

а лингв.анализ нужен хоть самый простой уровня подлежащее-сказуемое- обстоятельство
хотя в идеале - преобразование ЕЯ-текства в триплеты разметки RDF