Виды данеток

[Ludens]

нууу, это было лишь предложение, раз речь в принципе зашла о видах
Однако, ИМХО опять же, данетки предложенной классификации гадаются как-то по-разному, в конце концов, создание данетки и заключается в её формулировке. Так данетки первого типа гадаются дедукцией (вычленением частного из общей массы (Холмс ошибался [-X ) ) , будут интересны любителям игр, загадок и фокусов. Второго - индукцией (восстановлением целого из деталей, собиранием мозаики), они для поклонников А. Кристи и аниме. Только третий тип данной классификации не имеет общей характеристики, как правило основная масса - "на твёрдую четвёрку", однако, как показывает голосование, именно такие данетки - одни из лучших, здесь тон задаёт прежде всего автор.

[Alder]

Эдак мы, кажется, пришли к классификации способа получения решения..

[Бирюков]

коль скоро эта тема посвящена видам данеток, значит мне со своею пропозицией прямиком сюда.

Очень много данеток на тему компьютерных игр. Даже не так ... разгадать нужно некую ситуацию из конкретной компьютерной игры. Есть предложения в ПРАВИЛАХ ограничить темы данеток. Пока в "мануалах" не нашёл ограничения тематик, а только право администратора не отвечать на нектороые вопросы. Хотя практика запретительных тем очень и очень распространена (любой форум запрещает публиковать то-то и то-то, например)

Предлагаю запретить данетки по мотивам компьютерных игр. Во-первых, компьютерные игры пока не заменили художественную литературу и кинематограф. Во-вторых, это поспособствует движению очереди и отбракует кое-какие вещи сразу (в помощь админам из отборочнй комиссии).

вторая порция тематик - астрономия, астрофизика. А может даже и другие узкоспециальные сюжеты, при отгадывании которых логика не нужна - нужно точное знание предмета.

В любом случае, более опытные посетители этого сайта могут точно определиться с самыми "неданетными" данетками. Отчасти вопросы обсуждались в "Нерешаемых ...", но там больше про "тупизмы".

Отмотать ситуацию назад всегда можно, если уж слишком всё будет сложно.
вот

[jjj]

Предлагаю запретить данетки по мотивам компьютерных игр.

стоит ли вводить такое строгое ограничение?
Если разгадывание требует знания факта из конкретной игрушки (типа какого цвета какой-то предмет), тогда согласна. А если из игры взята просто какая-то ситуация, которую можно восстановить логически, тогда почему бы и нет?
знание факта, произведения и т.п. может помочь в отгадывании, но корректнее придумывать независимую историю, навеянную увиденным, прочитанным, услышанным... и оформленную как релевантная пара "загадка"-"отгадка". я имею в виду, что средненормалный человек, прочитав решение, не должен часами расшифорвывать его в инете.

[Red-white]

Не уверен, что по теме пост будет, но все-таки отпишусь
Я предлагаю ввести ограничения на данетки, которые основаны на одном и том же источнике (фильм, книга, игра и т.д.) и источник повторяется больше определнного количества раз (2 - в самый раз).
Яркий пример - "Гарри Поттер" (да простят меня поклонники этого нетленного произведения)
Друзья, ну сколько можно уже перебирать по косточкам этот фильм?
Я понимаю, что эпизоды, а вместе с ними и данетки, все разные, но смысл от этого не сильно меняется...
Посмотрите вокруг! Нет, еще раз посмотрите!!!
И удивитесь увиденному, друзья!!! Ибо вокруг нас полно других не менее интересных и увлекательных источников, которые послужат основанием для будущих данеток не менее самоотверженно чем "Гарри Поттер" и ежи с ним...
Спасибо за понимание!

[jjj]

источник повторяется больше определнного количества раз (2 - в самый раз).

вряд ли подойдет такой формальный подход - начнут выяснять, по 2 раза для каждого тома или для одного автора . да и 2 раза за какой перидо времени? вряд ли кто просматривает все данетки... Даже позапрошлогодние данетки можно иногда разгадывать по 2му кругу.
я предлагаю запретить данетки типа: "почему вася молча убил маню" - "муму" . т.е. предлагаю в качестве отгадки описывать внятно ситуацию-отгадку, а не ее источник (даже самый общеизвестный). ведь почти всегда отгадка - небольшой фрагмент или упрощение ситуации.

[Red-white]

источник повторяется больше определнного количества раз (2 - в самый раз).

вряд ли подойдет такой формальный подход - начнут выяснять, по 2 раза для каждого тома или для одного автора . да и 2 раза за какой перидо времени? вряд ли кто просматривает все данетки... Даже позапрошлогодние данетки можно иногда разгадывать по 2му кругу.
я предлагаю запретить данетки типа: "почему вася молча убил маню" - "муму" . т.е. предлагаю в качестве отгадки описывать внятно ситуацию-отгадку, а не ее источник (даже самый общеизвестный). ведь почти всегда отгадка - небольшой фрагмент или упрощение ситуации.

Ограничения - в целом по произведению...по одному тому или по 10 томам, не важно.
Период - пол года или лучше год...
Конечно, админу это будет сделать в одиночку нереально.
Поэтому я и призываю самих данетчиков к разнообразию.
Хотя, что можно объяснить человеку, если он воспитывался на произведениях о Гарри Поттере?
Конечно, он и будет такие данетки придумывать...

[jjj]

данетка зависит не столько от истории, сколько от автора. Один по "колобку" десяток разніх придумает, а другой по Большой советской энциклопедии алфавит не вспомнит

[Хольгер]

Кстати, данетка номер 5099 -- тоже входит в изысканную категорию "данетка о нестандартном состоянии человека", изящная антитеза данетки о человеке, который ехал в морг , в данном случае -- вопрос: является ли полноценным человеком человек, который уже зачат, но еще не родился? (кстати, вопрос о нестандартном состоянии человека очень серьезный и иногда обсуждался даже с богословской точки зрения)

[Хольгер]

И, кстати, данетка 5275 про Черчилля тоже относится к этой категории.

[Mikhail-81]

Кстати, данетка номер 5099 -- тоже входит в изысканную категорию "данетка о нестандартном состоянии человека", изящная антитеза данетки о человеке, который ехал в морг , в данном случае -- вопрос: является ли полноценным человеком человек, который уже зачат, но еще не родился? (кстати, вопрос о нестандартном состоянии человека очень серьезный и иногда обсуждался даже с богословской точки зрения)

С точки зрения врача скорее всего неродившийся человек это потенциальный аборт, а не полноценный человек. Впрочем может быть я пересмотрел много страшных американских кинофильмов.
Да и с точки зрения логики - "как назовёте малыша" медработник всегда спросит уже о рожденном.

[vitaliy-1]

С точки зрения врача скорее всего неродившийся человек это потенциальный аборт, а не полноценный человек.

На 6-7 месяце, это уже человек. У него всё внутренние органы уже сформированы. Сей час в инкубаторах от 600г запросто выхаживают.

[Biserinka]

Опа... Только сейчас (!) заметила, что тут мою данетку упоминали-обсуждали...
# 5099 Он не мог ходить.

Кстати, данетка номер 5099 -- тоже входит в изысканную категорию "данетка о нестандартном состоянии человека", изящная антитеза данетки о человеке, который ехал в морг , в данном случае -- вопрос: является ли полноценным человеком человек, который уже зачат, но еще не родился? (кстати, вопрос о нестандартном состоянии человека очень серьезный и иногда обсуждался даже с богословской точки зрения)

Как это, зародыш - нестандартное состояние??? Это у всех, вообще-то бывает.
Почему это он не полноценный? Ребёнок в данетке уже полностью сформировавшийся, здоровый, готовый к появлению на свет маленький человек. Кроме того, в данетке он существует и в уже рождённом виде!

[Хольгер]

Бисеринка: нестандартное состояние -- именно потому, что не все согласны, что неродившийся человек -- уже человек (то есть нестандартное состояние я определяю так -- когда идет игра на нечеткости понятия "человек", это игры с системным анализом).
Кстати, еще к нестандартным состояниям относятся и сиамские близнецы.

[ChaoCheese]

Ещё бывают самоссылающиеся данетки.
Например:
http://www.danetka.ru/cgi-bin/resolved.pl?id=1164275412