Важно ли это?

[А.Фикс]

Один из самых, пожалуй, популярных вопросов при разгадывании данеток выглядит так: "Важны ли ... (тут может быть что угодно - пол, возраст персонажа, место действия, время действия и пр.)"
Возможны и вариации, например, "Есть ли еще в данетке важные персы/предметы"?

Хотелось бы узнать аргументированные мнение бывалых (и небывалых ) данетчиков по поводу:
- каково вообще данеточное понятие "важности" тех или иных фактов?
- допустимы ли такие вопросы?
- что и с каких позиций на такие вопросы, собственно, отвечать?

Мое мнение. В разгадывании данетки вижу прямую аналогию с детективным расследованием. Особенно явственно это проступает в данетках классических, по схеме "человек сделал нечто и умер".
Конечно, отгадчик в более выгодных условиях, чем детектив, поскольку ему на любой вопрос так или иначе дадут ответ. Главное - поставить правильные вопросы. Но и детектив действует по тому же пути. Только он ставит вопросы сперва перед собой и уже потом перед свидетелями, экспертами и пр. Получив ответы, он пытается сложить из них более или менее целостную картину.
Так вот теперь спрашивается - укладывается ли в законы жанра такое положение вещей, при котором детектив заранее будет знать, какой из фактов важен для этой картины?

Надеюсь, основная мысль ясна.
Заранее извиняюсь, если эта тема уже поднималась.

[ЛевК]

Скорее всего, правильный ответ на такой вопрос - "некорректно". Потому как "важность" - понятие растяжимое.
Но я обычно отделываюсь фразой: "может помочь".
Каков вопрос - таков ответ

[Инна]

Мне кажется, при администрировании можно и нужно нарушать правило только четырех вариантов ответа - да, нет, нк, неважно. И меня, честно говоря, порой раздражают "дотошные" администраторы, которые отвечают формально безупречно, например, всё время НК. А что надо уточнить в этом случае?
На мой взгляд, вполне можно дополнять ответ комментариями:
"Нет, но направление мысли правильное"
"Да, и это очень важно".
"Не совсем так, но рациональное зерно есть" и т.д..
А уж когда идет перечень профессий, материалов, стран и т.д. то можно и просто назвать нужный ответ.

[Ripli]

Сама, помоему, частенько так спрашиваю Мое личное мнение, что если стоит вопрос "Важно ли?", то хотят просто прощупать и определить направление решения данетки. А как нужно отвечать администратору, тут скорее всего дело сугубо индивидуальное. Да и сам вопрос "ВАЖНО?" в принципе можно расписать иными словами, просто разбив по пунктам, но так дольше, а если уже не в том направлении мыслишь, зачем в подробностях все уточнять.
Надеюсь мысль ясна

[lori]

Чем проще и яснее вопрос, тем приятнее другим игрокам читать чужие вопросы. Я заметила, что некоторые полностью игнорируют вопросы игроков, читая ответы только на свои вопросы. Собственно поэтому я перестала недавно загадывать (администрировать) данетки (хотя не удержалась и внесла еще одну на днях). Очень сложно администрировать, когда игрок не утруждает себя задавать грамотно сформулированные вопросы.

[Инна]

Очень сложно администрировать, когда игрок не утруждает себя задавать грамотно сформулированные вопросы.

Я в таких случаях всегда стараюсь понять, что имел в виду автор вопроса.

[Dendr]

Я лично под "важно ли" понимаю следующее: если этот элемент заменить другой, аналогичный, то сама ситуация не изменится.

Пример - из классики. "Билл заказал в ресторане суп из альбатроса. Попробовал, а потом пошел и застрелился."

Вопросы и ответы:
"Билл - человек? Это важно?" - "Да. Важно."
Если бы Билл не был человеком, то вряд ли он смог проделать все это (мы не рассматриваем фантастику, что Билл - какой-нибудь инопланетянин)

"Билл - мужчина? Это важно?" - "Да. Не важно."
Если бы на месте Билла была женщина, то она тоже бы так поступила. Сюжет данетки от этого почти не поменялся бы.

"Важно, что застрелился?" - "Нет"
Он мог бы повеситься, сброситься с моста. На сюжет данетки это бы не повлияло.

И так далее.

А что касается аналогии с детективом... Отгадчику данетки и сложнее, и проще, чем следователю. Следователь же, грубо говоря, может потрогать все что угодно руками. И делать выводы - "куда копать дальше". У отгадчика же - только несколько фраз перед глазами. И, естественно, ему нужно сужать круг поисков.
Вообще говоря, если спрашивают "важно ли", то либо отгадчик слабый, либо условие данетки неполное (сэкономил загадчик на словах, вот и получил кучу лишних вопросов)

[Гном]

Данетка ничего общего не имеет с детективом!
Потому что можно спросить сразу, например: "ее убил муж?" - и администратор должен ответить. Какой же это детектив?

[Omu]

Данетка ничего общего не имеет с детективом!
Потому что можно спросить сразу, например: "ее убил муж?" - и администратор должен ответить. Какой же это детектив?

Значит ответ плохо спрятан в условии или просто повезло, бывает наверное такое, что обвиняемый сразу раскалывается или свидетели быстро находятся (это если говорить про аналогию).

Что касается обсуждаемой темы. Такая постановка вопроса, я бы сказал обратная последовательность, это просто путь к ускорению наряду с перечисленими. С тем же успехом отгадывающий мог бы задать вопрос с десятком вариантов и закончить вопросом "Это важно?", или получить ответ "не имеет значения", или не задать и не получить и принимать во внимание несущественную информацию. Хотя фактор важности конечно относителен и, иногда, сложно ответить да или нет, тогда приходится поступать как ЛевК (отвечать нейтральными фразами).

[amigoz]

По моим наблюдениям вопросы важно/не важно часто возникают или с самого начала: что про персов важно(профессия, возраст, национальность и т.д.) или к середине гадания, когда отгдачик заходит в тупик и чтобы оттуда поскорее вырулить начинает шарить по важности/неважности уже полученных сведений.
Во втором случае ничего страшного нет в подробном ответе, а вот в первом...на усмотрение администратора.
Когда первым же вопросом появляется столбец из 20 перечилений и спрашивают по каждому - а важно ли оно? - тут не грех и н/к поставить-
слишком большая вероятность подсказки.

[Волчья ягодка]

А я не люблю, когда админ на вопрос отвечает что-нить тип " я умолчу, а то вы быстро отгадаете"

[Гном]

А я не люблю, когда админ на вопрос отвечает что-нить тип " я умолчу, а то вы быстро отгадаете"

Это не то, что не люблю, это просто противоречит правилам!

Значит ответ плохо спрятан в условии или просто повезло

Не поняла. Вот, пусть в условии данетки есть женский труп (как в детективе).
Я сразу задаю вопрос: "ее убили, самоубиство, несчастный случай?" (ну, пусть 3 вопроса, неважно)
И получаю ответ "убили - ДА" - далеко не всегда следователь это может вот так сразу узнать.
Дальше: ее убил человек? Да. Мужчина? Да.
Ну пусть убийцы зовут Билл.
Билл - муж? ДА.
Все. Убийца найден. И какие шанся у автора спрятать тут что-то?

[team55]

Хотелось бы узнать аргументированные мнение...
- каково вообще данеточное понятие "важности" тех или иных фактов? - у каждого своё
- допустимы ли такие вопросы? Да; они не противоречат правилам
- что и с каких позиций на такие вопросы, собственно, отвечать? Зависит от того что ты хочешь получить от данетки и отгадчиков. Хочешь всех запутать - "ответь уклончиво" (с). Хочешь, чтоб было интересно отгадывать - ответь так, как хотел бы, чтоб ответили тебе.

Мое мнение. В разгадывании данетки вижу прямую аналогию с детективным расследованием. Особенно явственно это проступает в данетках классических, по схеме "человек сделал нечто и умер"...
Бывает, но не всегда. Это разные жанры.

Так вот теперь спрашивается - укладывается ли в законы жанра такое положение вещей, при котором детектив заранее будет знать, какой из фактов важен для этой картины?
В жанр данетки - вполне.

Помню, было много вариантов условий данетки про разбившегося парашютиста. Что там только в этих вариантах рядом с ним не валялось, начиная от дохлой змеи и кончая пулемётом "Максим"

Когда выясняешь, что змеями из пулемёта по мужику всё-таки не стреляли, задаёшь вполне логичный вопрос: а важен ли вообще этот треклятый реквизит для решения?

[Рыжик]

team55 +1

[А.Фикс]

- каково вообще данеточное понятие "важности" тех или иных фактов? - у каждого своё
- допустимы ли такие вопросы? Да; они не противоречат правилам
Если быть последовательным, то на следующий вопрос (что отвечать?) ответ может быть только один. Поскольку понятие важности у каждого свое и загадчик знать его не может, а задавать такие вопросы в рамках правил, то отвечать надо - н/к.

Помню, было много вариантов условий данетки про разбившегося парашютиста. Что там только в этих вариантах рядом с ним не валялось, начиная от дохлой змеи и кончая пулемётом "Максим"

Когда выясняешь, что змеями из пулемёта по мужику всё-таки не стреляли, задаёшь вполне логичный вопрос: а важен ли вообще этот треклятый реквизит для решения?
Если этот реквизит был в условии, то, разумеется, вина целиком на загадчике. Зачем в условие ставить факты, не имеющие значения для ситуации? Но мы-то говорим о случаях, когда отгадчик по ходу отгадывания норовит выяснить, какие еще кроме предъявленных в условии фактов важны.

Иногда (а вернее, наоборот, очень часто) загадчику проще на конкретный вопрос ответить "Несущественно", чем ломать себе голову, что для отгадчика важно, а что для него неважно, и в конце концов настрочить в ответ абзац о том, что в принципе, решить ситуацию можно и не зная этого факта, но кому-то он может и помочь.

Особенно проблема вопросов о важности характерна, наверное, для данеток по литературным произведениям/фильмам, где даже самый незначительный факт может подсказать, о каком произведении идет речь, поэтому ответить "неважно" язык не повернется. Но и отвечать "важно" тут не совсем уместно.