В данетках человек - животное или нет?

[Avgustina]

Значит, надо пойти по пути тех администраторов, которые в случае, если уже угадано, что Вася - человек, на все следующие вопросы типа "Вася- животное?" отвечают "человек" или "уже угадано - человек"
.

Не понимаю,для чего задавать вопрос :"Вася животное?",если уже раньше было выяснено,что Вася человек.Для того,чтобы заявить о своем присутствии среди отгадчиков.Типа:"А вот и я!"

Может, некто задал вопрос "Вася - человек?", администратор ещё не успел на него ответить, а другой некто через 10 минут задаёт вопрос "Вася - животное?"

[Пчёлка Жужужу]

А разве 54 года это старый?!

Это мне вопрос?

Да,нет.Просто СветаВ писала,что ее в школе якобы неверно учили,что Ленин всегда молодой.А я и говорю,что это действительно так по нынешним меркам.А 54 года это возраст,в котором умер Ленин.А если быть точным,то ему еще было 53 года.Не дожил 3 месяца до 54 дня рождения.

[Рыжик]

Честно говоря, удивили текущие результаты опроса... Простое большинство за "нет, потому что это запутывает игроков".
Ну, это уж, извините, ни в какие ворота.. .

Хочу обратиться к тем, кто ответил «Да». Я полностью согласен, что это правда и что знания надо внедрять в массы. Но Вы, случайно, не забыли, как называется этот сайт. Напоминаю: «Игра в данетки». Подчеркиваю: ИГРА! Люди приходят сюда не знания получать и правды доискиваться, а ИГРАТЬ, т.е. получать удовольствие. Для того чтобы блистать знаниями и кого-то чему-то учить существует немереное количество сайтов. Представьте ситуацию. Вы приходите в рыбный магазин и говорите продавцу: «Я хочу купить две мертвых особи вида Сlupea harengus», вместо того чтобы просто сказать: «Дайте мне вон те две жирные селедки» Как Вы мыслите, что о Вас подумают, как на Вас посмотрят и получите ли Вы эти две селедки? Предвижу обиженные и возмущенные возражения, что здесь не рыбный магазин и не торговцы с рынка. Да, согласен. На этом сайте собрались, по большей части, люди с соответствующим уровнем интеллекта, культуры и образования. Но здесь и не ученый совет Академии наук. А результат голосования подтверждает то, что я не заблуждаюсь.
ИМХО

[basil0]

Но Вы, случайно, не забыли, как называется этот сайт. Напоминаю: «Игра в данетки». Подчеркиваю: ИГРА!

Можно подчеркнуть и по другому игра в ДАНЕТКИ, а данетки особая игра, поэтому в Ваше следующее предложение

Люди приходят сюда не знания получать и правды доискиваться...

закралась ошибка. Насколько я понял сюда люди приходят именно доискиваться правды, сути, ответа. Надеюсь согласитесь, что основной инструмент "доискивания" - это логика. Ответ "нет" в рассматриваемом случае нарушает логику, точно также, как ответ на вопрос: "п1 - штаны/одежда? - да/нет". То есть, с точки зрения только игры ответ "нет" запутывает 24% ответивших, а ответ "да" - 76% (на момент сообщения).
Поэтому я предлагаю компромисную формулу ответа:
Вася - человек/животное? да/нет (по традиции сайта, но да/да по науке)
Надеюсь таким ответом я никого не запутаю, и не уменьшу удовольствие от игры ни 24% ни 76%

Но здесь и не ученый совет Академии наук

Абсолютно верно, поэтому я и не буду здесь распространяться о жизненной необходимости освоения всеми людьми биологических знаний для выживания человечества. А то скажите, что всяк кулик свое болото хвалит - и будете правы!

[amigoz]

Поэтому я предлагаю компромисную формулу ответа:
Вася - человек/животное? да/нет (по традиции сайта, но да/да по науке)

А что мешает на это же вопрос "Вася - человек/животное?" ответить просто "человек"?

[Omu]

Исключения всегда есть. В частности, была как-то раз пропущена данетка, когда именем был назван, кажется, корабль. Но там это было оправданно.

А я про вот эту
Кто виноват, что...
Противоречие вызвало небольшую заминку. А так хорошая данетка.

[Рыжик]

Но Вы, случайно, не забыли, как называется этот сайт. Напоминаю: «Игра в данетки». Подчеркиваю: ИГРА!

Можно подчеркнуть и по другому игра в ДАНЕТКИ, а данетки особая игра, поэтому в Ваше следующее предложение

Люди приходят сюда не знания получать и правды доискиваться...

закралась ошибка. Насколько я понял сюда люди приходят именно доискиваться правды, сути, ответа.

Если бы это была данетка , и я ее администрировал, то на Ваше последнее утверждение я бы ответил так: доискиваться – да, правды – нет или н/к, сути, ответа – да. Правда, в прямом смысле этого слова – понятие объективное (в т.ч. и то, что человек – это животное). А суть данетки и ответ на неё – понятия субъективные, т.к. полностью лежат на совести автора. Поэтому их нельзя ставить в один ряд. Какой, интересно, правды Вы можете доискаться в Зелибобе? Так что, по моему, в приведенной Вами цитате никакой ошибки нет.
Что касается примера "п1 - штаны/одежда? - да/нет", то мне кажется, что ни один здравомыслящий администратор данетки, если он не хочет запутать и, как итог, растерять отгадывающих, не ответит подобным образом. Ответ будет скорее " да/да". Штаны не обидятся, если их назовут одеждой, а вот человек, если его назовут животным, может
(об этом, кстати, говорят 18% голосовавших за предпоследнюю строчку).
Ну а, вообще, я согласен с предложенным компромиссом:

Вася - человек/животное? да/нет (по традиции сайта, но да/да по науке)

Хотя сам я действовал и буду действовать, как сказал amigoz

А что мешает на это же вопрос "Вася - человек/животное?" ответить просто "человек"?

Проще и понятно всем 100%. А то, что Вася- животное (ХА-ХА Вне контекста каламбурчик вышел ) буду иметь в виду как IMHO.
P.S. Может кто-нибудь мне все же ответит на вопрос

можно ли называть предметом то, что является жидким или газообразным. Очень не хочется еще раз попасть в ситуацию, в которую я попал в данетке "Вот такой зоопарк". Там отгадывающие, все как один, пошли по явно тупиковому пути. И мне, чтобы разрулить ситуацию, пришлось практически открытым текстом направлять их в нужное русло.

Хотя в разрезе темы это, конечно, off-top.

[Пчёлка Жужужу]

То что является жидким,сыпучим и газообразным,думаю лучше всего называть веществом.

[Пчёлка Жужужу]

А я уже писателем стала.

[amigoz]

Очень не хочется еще раз попасть в ситуацию, в которую я попал в данетке "Вот такой зоопарк"

"Магическое" средство из травы, пальцев человека и прочей чудодейственности я б не стал предметом вводить.
А вот сосуд с некой мазью - можно.
Свойства мази выясняются отдельно.

можно ли называть предметом то, что является жидким или газообразным.

То же самое.
Стакан с водой - предмет.
Лужа на асфальте, река, озеро и т.п. - объект.

А вообще надо смотреть, исходя из каждой конкретной ситуации.

[amigoz]

А я уже писателем стала.

Поздравляю, Пчёлка!

[Волчья ягодка]

Поэтому я предлагаю компромисную формулу ответа:
Вася - человек/животное? да/нет (по традиции сайта, но да/да по науке)

А что мешает на это же вопрос "Вася - человек/животное?" ответить просто "человек"?

Вот и я думаю, к чему огород-то городить? Бестолковый и пустой разговор получается.

[Гном]

Варево из "Зоопарка" - НЕ предмет. Можно назвать объектом...

[SvetaB]

То что является жидким,сыпучим и газообразным,думаю лучше всего называть веществом.

Кстати, да. У меня тоже возникал вопрос по поводу определения. Может, к стандартном вопросу просто добавить пару уточнений: "есть ли еще важные предметы/объекты/вещества/еще что-то?", и у администраторов не будет проблем с ответом...

[SvetaB]

Если для Вас это нормальная практика - называние предметов/ объектов человеческими именами - можно и фотографию назвать

А вот и нельзя.. А вот и если админы не в помрачённом сознании - то неодушевлённое именами называть запрещается и данетка отправляется на доработку.

http://www.danetka.ru/cgi-bin/resolved.pl?id=1166615284