а здесь про предметы

Всё остальное, что касается данеток

Модераторы: Азарапетыч, Администрация

Сообщение maksim82 » 11 авг 2006, 15:09

Жжошь! пеши исчо)))
Аватара пользователя
maksim82
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 1813
Зарегистрирован: 28 июн 2005, 17:28
Откуда: Москва

Сообщение Тоня » 11 авг 2006, 15:15

Avgusta писал(а):
maksim82 писал(а):Если единства а области "общих принципов" достичь не удалось, давай говорить конкретно про каждое понятие.

Зачем? Если большинство загадчиков данеток вообще не присутствуют в данном топе, не читают ФАКи и другие полезные (и не очень) статьи и разделы форума? Ну вот, удастся тебе договориться коллективом в составе 10 человек подробно по каждому предмету/объекту, хоть целый словарь составь - а толку-то? Другие админы всё равно будут сортировать "предметы" и "объекты" интуитивно, в соответствии с какими-то своими представлениями, и возможно, часто "мимо" твоей классификации.

Стоит ли вообще на эту тему так заморачиваться?
*у нас тут, между прочим, некоторые путают даже такие понятия, которые наукой определены давным-давно

С этим не поспоришь. :)
У меня такое предложение:
1. Дабы не пропали втуне усилия по выработке решения по точному определению объектов-предметов-явлений, принять его.
2. Дабы был хоть какой-то толк (и избежать путаницы, дополнительных вопросов "а ты читал вот здесь?, Твой предмет - соответствуем данеточным стандартам"?), приняв классификацию "для данетки", присвоить классифицируемым понятиям "узкоданеточные" названия, отличные от общепринятых (словарных), отличные от "предмета-объекта".

И пусть себе авторы называют объектом-предметом, что хотят, как раньше. Отгадчик всегда сможет, при желании, уточнить, о чём, собственно речь, не выдавая список на 700 символов, а всего лишь указав ссылку с опубликованным "узкоданеточным" решением. Если будут введены новые слова, автору волей-неволей придётся пройтись по ссылке, почитать.

Глупость? Лишние сложности? Согласна. Но пытаться перекроить сложившиеся работающие правила, осознавая, что с этой придумкой и ознакомиться-то не захотят многие - не большая ли глупость? :) Дополнить, внести ясность (то, ради чего и затевалась тема) - бесспорно хорошая идея. Дополнительная краткая классификация была бы полезной. Как там Григорий пишет? Живое-неживое. Стеллинамама - движимое человеком-движимое само по себе - неподвижное... Придумать, утвердить названия и требовать от автора классифицировать его "предмет" . указывая ссылку. :)
Тоня
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 1597
Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45

Сообщение Григорий » 11 авг 2006, 15:32

Я бы напесалъ, но больше нечего. О чём мне ещё сказать? :)

И ФАК же всё равно будет скорее добрым пожеланием и помощью - чтобы никто не запутался и никого не обидел, - а не обязанностью к выполнению.
Григорий
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 4882
Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
Откуда: Россия, Москва

Сообщение maksim82 » 11 авг 2006, 15:34

Я считаю, Григорий - МАЛАДЕЦ. предлагаю в ФАКе разместить ссылку на страницу сего форума.
Аватара пользователя
maksim82
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 1813
Зарегистрирован: 28 июн 2005, 17:28
Откуда: Москва

Сообщение Григорий » 11 авг 2006, 15:39

Спасибо, хотя каких нервов это стоило. Я уже самоотстранялся. :)

Я за. Давайте поместим ссылку.
Григорий
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 4882
Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
Откуда: Россия, Москва

Сообщение amigoz » 11 авг 2006, 16:21

Дааа, Григорий....
Самоотстранение от этой темы явно пошло тебе на пользу.
Ты сделал ЭТО, старина, ты сделал это.
Мне понравилось.
Подшлифовать осталось и сократить в объёме.

Ссылку, имхо, неэффективно.
В меню "Загадать" есть экранчик: Вы согласны? Да/Нет,
после ответа "ДА",
добавляем ещё один экран с ФАКом и кнопкой "загадать".
Многие, ессесно, будут сразу жать на "загадать", ФАК не читая, но оставшиеся всёж прочитают и примут к сведению.
буэнос диаз, голодранцы!(с)
amigoz
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58

Сообщение amigoz » 11 авг 2006, 16:29

Тоня,
по твоему предложению.
таки ты всерьёз решила рядом с каждым из сотен тысяч слов марочку "П./О./На ваше усмотрение: )" поставить?
Или я не так понял?

Ссылка - хорошо,
а давать отдельным экраном в момент загадывания - лучше!)
буэнос диаз, голодранцы!(с)
amigoz
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58

Сообщение Илаис » 11 авг 2006, 16:33

имхо, заносить в FAQ ничего подобного не надо. Почему - доказательство эта тема, выросшая из казалось бы всем понятных определений в монстра.

Неоднократно в этой же теме писалось - многое можно определить ТОЛЬКО в конкретной ситуации - в другой оно же будет иметь другое определение. Так зачем ограничивать надуманными примерами, если собственное видение автора своей ситууации - лучший подсказчик для него, что ему отвечать. Не FAQ, не чья-то ссылка, а знания самого автора.

Да, ошибки и разногласия возможны - но пусть они будут спровоцированы самим автором и отгадчиком, а не навязанным монстром из FAQ.

Жаль впустую бросать эту тему? Не переживайте - вы потренировались в красноречии и формулировке определений - и наверняка будущие отгадчики ваших данеток это оценят.
Аватара пользователя
Илаис
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 936
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 19:52

Сообщение amigoz » 11 авг 2006, 17:15

Илаис,
не согласный я.

Опытные данетчики, ессесно, сами прикинут что к чему.
А вот новички - один из которых и завёл эту тему: ) - просто в этих О./П. теряются. Можешь мне на слово поверить.

И когда в таких, не слишком простых вещах, никакой подсказки нету, никаких ориентиров - эт не правильно.
Так и приходится угадывать из какого материала предмет "труп" состоит.
буэнос диаз, голодранцы!(с)
amigoz
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58

Сообщение Тоня » 11 авг 2006, 19:24

amigoz писал(а):Тоня,
по твоему предложению.
таки ты всерьёз решила рядом с каждым из сотен тысяч слов марочку "П./О./На ваше усмотрение: )" поставить?
Или я не так понял?

Разве не так происходит? Разве плохо? По-моему, понятнее. Легче отгадать паровозик из Ромашкова, если назвали его персонажем, а не предметом...и так далее.
Да, одно и то же понятие и в жизни выступает то в роли предмета, то объекта. К каждому слову приделать меточку раз и навсегда определённую - лишняя путаница. В данетках отгадывают ситуацию, а не предметы-объекты сами по себе. Логично, если каждое авторское определение будет ситуативным. (Так и есть, и это хорошо! :) )

Что касается новичков... Я бы добавила в ФАК следующую рекомендацию: "Если Вам очень-очень хочется загадать данетку, но у Вас остаются вопросы по поводу того, что считать "предметом", а что - "объектом", отгадайте сами хотя бы 10 данеток! Вы всё поймёте!" :)
Тоня
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 1597
Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45

Сообщение amigoz » 11 авг 2006, 20:09

Тоня,
10 данеток?
я прям со своими 30-ю отгаданными
на момент рождения этой темы этаким запоздалым являюсь. кхм..кхм
Вроде в три раза больше, а вопросы оставались.
Мож хотяб до 50, для отстающих?)
буэнос диаз, голодранцы!(с)
amigoz
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58

Сообщение Тоня » 11 авг 2006, 20:29

amigos,
Здорово, что вопросы остаются! :) Когда всё ясно - это старость. :)

На момент рождения этой темы у тебя возникли вопросы не просто "что такое предмет-объект", а "почему в данной данетке надпись - не предмет?". Верно? Представление собственное уже сложилось? И наверняка раньше, чем на 10-той отгаданной данетке? И тема возникла потому, что чьё-то представление твоему сформировавшемуся не соответствует? Попросил высказаться тех, кому ещё при отгадывании такая неопределённость когда-либо мешала. Так?
Да не мешает, по большому счёту, эта неопределённость. Была бы придумана чёткая схема - как писать вопросы, стихи, книги, что чем должно называть - конец творчеству (и игре заодно)! :)
Тоня
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 1597
Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45

Сообщение amigoz » 12 авг 2006, 10:10

Тоня,
ты случаем не педагогом или психологом работаешь?)

Всё так.
Неопределённость в чём-то даже помогает.
Она не даёт сидеть спокойно и подталкивет искать ответы на вопросы, чтобы её убрать. На время, конечно. До новой неопределённости.

Но моё искренне мнение: сейчас неопределённости СЛИШКОМ много.
Как показывает эта тема, у каждого автора своё мнение.
Подумай сама, у каждого - своё. И потому они подчас прямо противоположные.

Простой пример: половина высказавшихся в этой теме делают в своих загадка транспорт предметом, вторая половина - объектом. И это только транспорт.)

Так может пора уже попытаться договориться?
Не понимаю, чем лишние 10-15 строчек каких-то общих положений на экране перед загадыванием данетки, могут помешать в принципе.

Что, правда, помешают?...
буэнос диаз, голодранцы!(с)
amigoz
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58

Сообщение dP » 13 авг 2006, 22:25

Стоило отвлечься, как тут что-то дельное написали =)

Я лично склоняюсь к тому взять вариант Григория, раза в три его ужать и добавить определенности, запихнуть в ФАК и называть это барахло в духе ФАК-предметы/ ФАК-объекты и ФАК-другое =) Естественно, ссылку на эту тему в FAQ давать, чтобы напрочь отбить у всех желающих поспорить это желание =)

З.Ы. А меня тут недавно посетила гениальная мысль, как совершенно по правилам зарубить на корню все выяснение размеров/ состава и т.д. и т.п. Надо просто на все подобные вопросы отвечать "Несущественно"! =) Действительно, вот, например, пистолет. Какая разница из чего он сделан, лишь бы стрелял. Почему он обязательно жедезным пистолетом должен быть? А вдруг кто из дерева сделает, это что, кардинально изменит данетку? (Ну, если, конечно, в этой данетке через этот пистолет, скажем, ток не пускают...)
Аватара пользователя
dP
Графоман со стажем
Графоман со стажем
 
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 12 апр 2005, 18:26
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Григорий » 13 авг 2006, 22:35

Не надо раза в три - иначе опять будут возникать вопросы. Определённости там больше, чем надо - раза в три.
Если берём, давайте скажем об этом Феде - может, он ещё и не согласится на результаты нашего труда. :) И тогда будем дальше думать.

Или какую-нибудь ещё тему найдём - а то лишь я разошёлся, пора заканчивать... :)
Григорий
Популярный автор
Популярный автор
 
Сообщения: 4882
Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
Откуда: Россия, Москва

Пред.След.

Вернуться в Околоданеточный трёп

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron