а здесь про предметы

Григорий

Это я говорю, что бред. Все транспортные средства (и велосипед, и упомянутый мной самокат) - в предмет. И зачем отдельно что-то делаить? Именно транспорт. А потмо найдём другую категорию и её поделим? ("Всё взятьи поделить?") Это уже будет не понятность и упрощение. Я говорил, как Я определяю объекты и предметы - не согласны, пишите свою систему, может её вставят в ФАК (хотя я бы не стал; пусть правда люди и дальше пишут, как хотят, только бы их собеседники понимали, о чём речь).

Avgustina · Сообщение **Avgustina** » 07 авг 2006, 15:06

Угу. Автобус - тоже предмет? Поезд? Самолёт? Ничего себе такой предметик...

team55 · Сообщение **team55** » 07 авг 2006, 15:20

Avgusta писал(а):Не объекты, Григорий - а разделение транспорта на объекты и предметы.

А то что у тебя получается... Вот велосипед, например - это транспорт? А самокат? Та же фигня тока без педалей и едешь стоя. Если транспорт - значит, объект? А доска для скейтборда? Тот же самокат тока без ручки. Тоже транспорт и объект? Или уже спортивный инвентарь? А сани для бобслея? А ролики? (так и до коньков с лыжами дойдем). Или начиная с самоката это уже не транспорт, а спортинвентарь? Если спортинвентарь - значит, предмет? А велик - не спортивный инвентарь? А болид Формулы-1? Объект или предмет? Мотоциклы тоже спортинвентарем бывают - на мотогонках. И автомобили - на автогонках. Давайте еще через назначение определять, если мотоцикл для спорта - то он предмет, если используется в данетке как транспорт - тогда объект. Вообще же бред получится.

Ещё парашют не забыть. Интересно, он до раскрытия - предмет, а после объект?

amigoz · Сообщение **amigoz** » 07 авг 2006, 15:24

Для мостов, радуг и звёзд нет нужды разграничения придумывать.
Их никто, кроме меня в прошлом: ), больше не пытается в предметы засовывать.
С транспортом посложнее - тут можно и поделить.
Тогда салон - примечательный разделитель(как и кабина, кузов, каюта, корзина(у возд. шара)) по принципу ВНУТРИ - объект/СНАРУЖИ - предмет.
Исключений хватает.
Как быть со случаями где действие происходит не в самом поезде, а на его крыше? Ведь принцип СНАРУЖИ, записывает поезд в предмет, что не есть хорошо)

Но пока, имхо, ничего лучше не предложено)
А если чего и предложено, на что внимания не обратил - поправьте.

Григорий

Avgusta писал(а):Угу. Автобус - тоже предмет? Поезд? Самолёт? Ничего себе такой предметик...

Всё предметы. Если бы ты была внимательнее, то прочда бы это на 3 страницы раньше.

Парашют всегда предмет.

Если хотите, оставьте это местом для вольной трактовки - пусть авторы трактуют, пользуясь собственными соображениями в момент администрирования: считает правильным назвать мотоцикл предметом - пусть называет, а думает, что, овтетив на вопрос о предметах и сказав 1 - имея в виду самолёт, поступит правильно, пусть так и делает.

amigoz · Сообщение **amigoz** » 07 авг 2006, 15:32

чего-то мне это напоминает)
по третьему кругу пошли
гыгыгы...

maksim82 · Сообщение **maksim82** » 07 авг 2006, 15:37

Это очень интересная логика. Знаете, чем в английском языке, к примеру, "hospital" отличается от "the hospital"?
когда больного человека туда везут, то это непременно "hospital", а если ты рядом просто припарковался, то это уже "the hospital"

То есть если ты шел себе по улице, и на тебя упал паровоз, то это предмет, а если ты в нем путешествовал, то это - объект))). Причем для человека, который находился внутри падающего поезда, это точно объект, а для человека, на голову которого этот поезд свалился, это предмет

amigoz · Сообщение **amigoz** » 07 авг 2006, 16:08

Аха)
Правда здОрово?)

maksim82 · Сообщение **maksim82** » 07 авг 2006, 16:33

Тему заездили

. Предлагаю поговорить о любви

amigoz · Сообщение **amigoz** » 07 авг 2006, 16:41

Если о любви к предметам - можно.)
А так - в другой ветке.

Григорий

ЛОЛ! - на сообщения, появившиеся момента моего отсутствия.

Ржунимагу.
Но, по-моему, это враки - вовсе не третий круг - а четвёртый. Не надо путать...

Да ну его всё. Мне надоело.

))

Козьма Бурбаки

Как работника здравоохранения, с чисто научной точки зрения, интересует: человеческие мозги - это предмет или объект? И сколько раз их надо вышибить и уронить на пол, чтобы они стали предметом? А в каком количестве они могут считаться объектом? И стоит ли рассматривать мозги отвлеченно от извилин? Да, а извилины - это предметы или объекты?
Заранее большее спасибо вам всем от жаждущих знаний предмето-объектов внутри моей головы.
Ваш К.Б.

amigoz · Сообщение **amigoz** » 07 авг 2006, 17:13

Григорий,
Опять ты со мной споришь?
На самом деле - пятый, если не лень - подсчитай)))

На сей момент всё сказано.
Как появятся новые вопросы - продолжим обсуждение.

Азарапетыч

Козьма Бурбаки писал(а):Как работника здравоохранения, с чисто научной точки зрения, интересует: человеческие мозги - это предмет или объект?

РЖУНИМАГУ! Козьма ЖЖОТ!

Офф-топ.

Козьма, я не ошибся? С момента твоего последнего появления ты постарел лет эдак на 130? Или я что-то упустил?

t-piston · Сообщение **t-piston** » 07 авг 2006, 19:28

мозги - это персонаж, т.к. о них можно рассуждать на предмет явления "объекта средоточия личности"

эээ.. у меня смайлы шевелятся! пора завязывать