а здесь про предметы
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
-
- Популярный автор
- Сообщения: 1813
- Зарегистрирован: 28 июн 2005, 17:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2526
- Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45
- Пол: Женский
С этим не поспоришь. :)Avgusta писал(а):Зачем? Если большинство загадчиков данеток вообще не присутствуют в данном топе, не читают ФАКи и другие полезные (и не очень) статьи и разделы форума? Ну вот, удастся тебе договориться коллективом в составе 10 человек подробно по каждому предмету/объекту, хоть целый словарь составь - а толку-то? Другие админы всё равно будут сортировать "предметы" и "объекты" интуитивно, в соответствии с какими-то своими представлениями, и возможно, часто "мимо" твоей классификации.maksim82 писал(а):Если единства а области "общих принципов" достичь не удалось, давай говорить конкретно про каждое понятие.
Стоит ли вообще на эту тему так заморачиваться?
*у нас тут, между прочим, некоторые путают даже такие понятия, которые наукой определены давным-давно
У меня такое предложение:
1. Дабы не пропали втуне усилия по выработке решения по точному определению объектов-предметов-явлений, принять его.
2. Дабы был хоть какой-то толк (и избежать путаницы, дополнительных вопросов "а ты читал вот здесь?, Твой предмет - соответствуем данеточным стандартам"?), приняв классификацию "для данетки", присвоить классифицируемым понятиям "узкоданеточные" названия, отличные от общепринятых (словарных), отличные от "предмета-объекта".
И пусть себе авторы называют объектом-предметом, что хотят, как раньше. Отгадчик всегда сможет, при желании, уточнить, о чём, собственно речь, не выдавая список на 700 символов, а всего лишь указав ссылку с опубликованным "узкоданеточным" решением. Если будут введены новые слова, автору волей-неволей придётся пройтись по ссылке, почитать.
Глупость? Лишние сложности? Согласна. Но пытаться перекроить сложившиеся работающие правила, осознавая, что с этой придумкой и ознакомиться-то не захотят многие - не большая ли глупость? :) Дополнить, внести ясность (то, ради чего и затевалась тема) - бесспорно хорошая идея. Дополнительная краткая классификация была бы полезной. Как там Григорий пишет? Живое-неживое. Стеллинамама - движимое человеком-движимое само по себе - неподвижное... Придумать, утвердить названия и требовать от автора классифицировать его "предмет" . указывая ссылку. :)
-
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
-
- Популярный автор
- Сообщения: 1813
- Зарегистрирован: 28 июн 2005, 17:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
-
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58
- Пол: Мужской
Дааа, Григорий....
Самоотстранение от этой темы явно пошло тебе на пользу.
Ты сделал ЭТО, старина, ты сделал это.
Мне понравилось.
Подшлифовать осталось и сократить в объёме.
Ссылку, имхо, неэффективно.
В меню "Загадать" есть экранчик: Вы согласны? Да/Нет,
после ответа "ДА",
добавляем ещё один экран с ФАКом и кнопкой "загадать".
Многие, ессесно, будут сразу жать на "загадать", ФАК не читая, но оставшиеся всёж прочитают и примут к сведению.
Самоотстранение от этой темы явно пошло тебе на пользу.
Ты сделал ЭТО, старина, ты сделал это.
Мне понравилось.
Подшлифовать осталось и сократить в объёме.
Ссылку, имхо, неэффективно.
В меню "Загадать" есть экранчик: Вы согласны? Да/Нет,
после ответа "ДА",
добавляем ещё один экран с ФАКом и кнопкой "загадать".
Многие, ессесно, будут сразу жать на "загадать", ФАК не читая, но оставшиеся всёж прочитают и примут к сведению.
буэнос диаз, голодранцы!(с)
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58
- Пол: Мужской
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 936
- Зарегистрирован: 02 мар 2006, 19:52
- Пол: Женский
имхо, заносить в FAQ ничего подобного не надо. Почему - доказательство эта тема, выросшая из казалось бы всем понятных определений в монстра.
Неоднократно в этой же теме писалось - многое можно определить ТОЛЬКО в конкретной ситуации - в другой оно же будет иметь другое определение. Так зачем ограничивать надуманными примерами, если собственное видение автора своей ситууации - лучший подсказчик для него, что ему отвечать. Не FAQ, не чья-то ссылка, а знания самого автора.
Да, ошибки и разногласия возможны - но пусть они будут спровоцированы самим автором и отгадчиком, а не навязанным монстром из FAQ.
Жаль впустую бросать эту тему? Не переживайте - вы потренировались в красноречии и формулировке определений - и наверняка будущие отгадчики ваших данеток это оценят.
Неоднократно в этой же теме писалось - многое можно определить ТОЛЬКО в конкретной ситуации - в другой оно же будет иметь другое определение. Так зачем ограничивать надуманными примерами, если собственное видение автора своей ситууации - лучший подсказчик для него, что ему отвечать. Не FAQ, не чья-то ссылка, а знания самого автора.
Да, ошибки и разногласия возможны - но пусть они будут спровоцированы самим автором и отгадчиком, а не навязанным монстром из FAQ.
Жаль впустую бросать эту тему? Не переживайте - вы потренировались в красноречии и формулировке определений - и наверняка будущие отгадчики ваших данеток это оценят.
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58
- Пол: Мужской
Илаис,
не согласный я.
Опытные данетчики, ессесно, сами прикинут что к чему.
А вот новички - один из которых и завёл эту тему: ) - просто в этих О./П. теряются. Можешь мне на слово поверить.
И когда в таких, не слишком простых вещах, никакой подсказки нету, никаких ориентиров - эт не правильно.
Так и приходится угадывать из какого материала предмет "труп" состоит.
не согласный я.
Опытные данетчики, ессесно, сами прикинут что к чему.
А вот новички - один из которых и завёл эту тему: ) - просто в этих О./П. теряются. Можешь мне на слово поверить.
И когда в таких, не слишком простых вещах, никакой подсказки нету, никаких ориентиров - эт не правильно.
Так и приходится угадывать из какого материала предмет "труп" состоит.
буэнос диаз, голодранцы!(с)
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2526
- Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45
- Пол: Женский
Разве не так происходит? Разве плохо? По-моему, понятнее. Легче отгадать паровозик из Ромашкова, если назвали его персонажем, а не предметом...и так далее.amigoz писал(а):Тоня,
по твоему предложению.
таки ты всерьёз решила рядом с каждым из сотен тысяч слов марочку "П./О./На ваше усмотрение: )" поставить?
Или я не так понял?
Да, одно и то же понятие и в жизни выступает то в роли предмета, то объекта. К каждому слову приделать меточку раз и навсегда определённую - лишняя путаница. В данетках отгадывают ситуацию, а не предметы-объекты сами по себе. Логично, если каждое авторское определение будет ситуативным. (Так и есть, и это хорошо! :) )
Что касается новичков... Я бы добавила в ФАК следующую рекомендацию: "Если Вам очень-очень хочется загадать данетку, но у Вас остаются вопросы по поводу того, что считать "предметом", а что - "объектом", отгадайте сами хотя бы 10 данеток! Вы всё поймёте!" :)
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58
- Пол: Мужской
-
- Популярный автор
- Сообщения: 2526
- Зарегистрирован: 29 июн 2005, 21:45
- Пол: Женский
amigos,
Здорово, что вопросы остаются! :) Когда всё ясно - это старость. :)
На момент рождения этой темы у тебя возникли вопросы не просто "что такое предмет-объект", а "почему в данной данетке надпись - не предмет?". Верно? Представление собственное уже сложилось? И наверняка раньше, чем на 10-той отгаданной данетке? И тема возникла потому, что чьё-то представление твоему сформировавшемуся не соответствует? Попросил высказаться тех, кому ещё при отгадывании такая неопределённость когда-либо мешала. Так?
Да не мешает, по большому счёту, эта неопределённость. Была бы придумана чёткая схема - как писать вопросы, стихи, книги, что чем должно называть - конец творчеству (и игре заодно)! :)
Здорово, что вопросы остаются! :) Когда всё ясно - это старость. :)
На момент рождения этой темы у тебя возникли вопросы не просто "что такое предмет-объект", а "почему в данной данетке надпись - не предмет?". Верно? Представление собственное уже сложилось? И наверняка раньше, чем на 10-той отгаданной данетке? И тема возникла потому, что чьё-то представление твоему сформировавшемуся не соответствует? Попросил высказаться тех, кому ещё при отгадывании такая неопределённость когда-либо мешала. Так?
Да не мешает, по большому счёту, эта неопределённость. Была бы придумана чёткая схема - как писать вопросы, стихи, книги, что чем должно называть - конец творчеству (и игре заодно)! :)
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 23 июн 2006, 18:58
- Пол: Мужской
Тоня,
ты случаем не педагогом или психологом работаешь?)
Всё так.
Неопределённость в чём-то даже помогает.
Она не даёт сидеть спокойно и подталкивет искать ответы на вопросы, чтобы её убрать. На время, конечно. До новой неопределённости.
Но моё искренне мнение: сейчас неопределённости СЛИШКОМ много.
Как показывает эта тема, у каждого автора своё мнение.
Подумай сама, у каждого - своё. И потому они подчас прямо противоположные.
Простой пример: половина высказавшихся в этой теме делают в своих загадка транспорт предметом, вторая половина - объектом. И это только транспорт.)
Так может пора уже попытаться договориться?
Не понимаю, чем лишние 10-15 строчек каких-то общих положений на экране перед загадыванием данетки, могут помешать в принципе.
Что, правда, помешают?...
ты случаем не педагогом или психологом работаешь?)
Всё так.
Неопределённость в чём-то даже помогает.
Она не даёт сидеть спокойно и подталкивет искать ответы на вопросы, чтобы её убрать. На время, конечно. До новой неопределённости.
Но моё искренне мнение: сейчас неопределённости СЛИШКОМ много.
Как показывает эта тема, у каждого автора своё мнение.
Подумай сама, у каждого - своё. И потому они подчас прямо противоположные.
Простой пример: половина высказавшихся в этой теме делают в своих загадка транспорт предметом, вторая половина - объектом. И это только транспорт.)
Так может пора уже попытаться договориться?
Не понимаю, чем лишние 10-15 строчек каких-то общих положений на экране перед загадыванием данетки, могут помешать в принципе.
Что, правда, помешают?...
буэнос диаз, голодранцы!(с)
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 720
- Зарегистрирован: 12 апр 2005, 18:26
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
Стоило отвлечься, как тут что-то дельное написали =)
Я лично склоняюсь к тому взять вариант Григория, раза в три его ужать и добавить определенности, запихнуть в ФАК и называть это барахло в духе ФАК-предметы/ ФАК-объекты и ФАК-другое =) Естественно, ссылку на эту тему в FAQ давать, чтобы напрочь отбить у всех желающих поспорить это желание =)
З.Ы. А меня тут недавно посетила гениальная мысль, как совершенно по правилам зарубить на корню все выяснение размеров/ состава и т.д. и т.п. Надо просто на все подобные вопросы отвечать "Несущественно"! =) Действительно, вот, например, пистолет. Какая разница из чего он сделан, лишь бы стрелял. Почему он обязательно жедезным пистолетом должен быть? А вдруг кто из дерева сделает, это что, кардинально изменит данетку? (Ну, если, конечно, в этой данетке через этот пистолет, скажем, ток не пускают...)
Я лично склоняюсь к тому взять вариант Григория, раза в три его ужать и добавить определенности, запихнуть в ФАК и называть это барахло в духе ФАК-предметы/ ФАК-объекты и ФАК-другое =) Естественно, ссылку на эту тему в FAQ давать, чтобы напрочь отбить у всех желающих поспорить это желание =)
З.Ы. А меня тут недавно посетила гениальная мысль, как совершенно по правилам зарубить на корню все выяснение размеров/ состава и т.д. и т.п. Надо просто на все подобные вопросы отвечать "Несущественно"! =) Действительно, вот, например, пистолет. Какая разница из чего он сделан, лишь бы стрелял. Почему он обязательно жедезным пистолетом должен быть? А вдруг кто из дерева сделает, это что, кардинально изменит данетку? (Ну, если, конечно, в этой данетке через этот пистолет, скажем, ток не пускают...)
-
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
Не надо раза в три - иначе опять будут возникать вопросы. Определённости там больше, чем надо - раза в три.
Если берём, давайте скажем об этом Феде - может, он ещё и не согласится на результаты нашего труда. И тогда будем дальше думать.
Или какую-нибудь ещё тему найдём - а то лишь я разошёлся, пора заканчивать...
Если берём, давайте скажем об этом Феде - может, он ещё и не согласится на результаты нашего труда. И тогда будем дальше думать.
Или какую-нибудь ещё тему найдём - а то лишь я разошёлся, пора заканчивать...
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)