во-первых, не опечатка, а незнание падежей, во-вторых отсылать к учебникам начала тоня, в-третих ответил вовсе не по хамски, а ровно на том же уровне что и тоняAvgusta писал(а):Это всё?! Ну, во-первых, написать "слово" вместо "слова" - это 100% опечатка (я вот её даже не заметила), и незачем кого-то было отсылать к учебникам. А во-вторых, незачем это было делать в таком хамском тоне.
И в-третьих, в ответ на это:Вот как раз "своё ошибочное мнение", не совпадающее с научным определением - это и есть невежество.свое мнение не обязанно быть всеобщим, на то оно и свое, пусть даже оно и ошибочно
Про животных
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- t-piston
- Белинский по натуре
- Сообщения: 89
- Зарегистрирован: 22 июн 2006, 23:47
- Пол: Мужской
- Откуда: г.Озерск, Чел.обл.
- Avgustina
- Популярный автор
- Сообщения: 2401
- Зарегистрирован: 28 авг 2003, 15:31
- Пол: Женский
- Откуда: Балашиха
Во-первых, опечатка. Незнание падежей было бы, если б эта ошибка повторялась систематически.
Во-вторых, у каждого должна быть своя мера воспитанности. И если у тебя она колеблется в зависимости от собеседника, это плохо
В-третьих, писать ты конечно можешь сколь угодно безграмотно, но тогда и отношение будет соответствующее.
Во-вторых, у каждого должна быть своя мера воспитанности. И если у тебя она колеблется в зависимости от собеседника, это плохо
В-третьих, писать ты конечно можешь сколь угодно безграмотно, но тогда и отношение будет соответствующее.
Time wastes our bodies and our wits
But we waste time - so we are quits
But we waste time - so we are quits
- t-piston
- Белинский по натуре
- Сообщения: 89
- Зарегистрирован: 22 июн 2006, 23:47
- Пол: Мужской
- Откуда: г.Озерск, Чел.обл.
опечатка становится опечаткой, только тогда, когда нажимается неправильная кнопка по неосторожности
а по поводу безграмотности я уже задолбался повторять, если до сих пор не понятно, советую перечитать более внимательно
во-первых этой фразой ты признаешь, что уровень обращения этого собеседника ко мне и к другим таков, что вынуждает обращатся к нему соответствующим образом. во-вторых, мой уровень воспитанности предполагает адекватное общение с собеседником и не предпологает безосновательного хамского отношения.Во-вторых, у каждого должна быть своя мера воспитанности. И если у тебя она колеблется в зависимости от собеседника, это плохо
а по поводу безграмотности я уже задолбался повторять, если до сих пор не понятно, советую перечитать более внимательно
- Avgustina
- Популярный автор
- Сообщения: 2401
- Зарегистрирован: 28 авг 2003, 15:31
- Пол: Женский
- Откуда: Балашиха
1)
2) Нет, этой фразой я всего лишь признаю, что твой уровень корректности в общении зависит, к сожалению, не от твоих моральных качеств, устоев, принципов - а от твоего отношения к собеседнику. И если тебе кажется, что собеседник недостаточно учтив с тобой - ты считаешь возможным хамить в ответ.
/А если тебя матом покроют - ответишь такой же площадной бранью? И до какого уровня способен опуститься?
Самому-то не смешно? Если успокоиться на тему того, чтобы кому-то что-то непременно доказать, и задуматься всерьез - неужто ты уверен, что это была не опечатка?опечатка становится опечаткой, только тогда, когда нажимается неправильная кнопка по неосторожности
2) Нет, этой фразой я всего лишь признаю, что твой уровень корректности в общении зависит, к сожалению, не от твоих моральных качеств, устоев, принципов - а от твоего отношения к собеседнику. И если тебе кажется, что собеседник недостаточно учтив с тобой - ты считаешь возможным хамить в ответ.
/А если тебя матом покроют - ответишь такой же площадной бранью? И до какого уровня способен опуститься?
Time wastes our bodies and our wits
But we waste time - so we are quits
But we waste time - so we are quits
- t-piston
- Белинский по натуре
- Сообщения: 89
- Зарегистрирован: 22 июн 2006, 23:47
- Пол: Мужской
- Откуда: г.Озерск, Чел.обл.
хорошо, каюсь, я вижу, что это опечатка, я обратил на это внимание, лишь для того чтобы показть, что ни кто не застрахован от ошибок, возможно я в своем сообщении тоже ошибся или опечатался или просто не задумался, когда писал. но зачем тыкать-то носом в эту ошибку!? у нас сдесь что - клуб филологов что ли? или она из общества "блюстителей чистоты русского"?
а на счет мата - естесственно на мат я могу ответить соответственно, ибо если оппонент заслуживает, почему нет?
а на счет мата - естесственно на мат я могу ответить соответственно, ибо если оппонент заслуживает, почему нет?
- dP
- Графоман со стажем
- Сообщения: 720
- Зарегистрирован: 12 апр 2005, 18:26
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Что касается FAQ, то тут, ИМХО, ты, Тоня, не права. Если вдруг у здравомыслящего автора или отгадчика возникнет подобный вопрос, то ему не прийдется заниматься сначала поиском форума, затем поиском по форуму, вместо того чтобы просто зайти в FAQ, где все четко и ясно написано. Соответственно, и темы подобные подниматься будут значительно реже. А знать все это никто не обязан - не все здесь биологи, филологи и физики, особенно, одновременно.
З.Ы. Зачем искать ошибки друг у друга? Ищите у себя сами, этим вы значительно снизите нагрузку на форум!
З.Ы. Зачем искать ошибки друг у друга? Ищите у себя сами, этим вы значительно снизите нагрузку на форум!
-эммм. а зачем winapi с MFC мешать?
-чтобы крышу быстрее сносило
-чтобы крышу быстрее сносило
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
Занести в ФАК - хорошая идея. Выясниться до конца с предметами/объектами и животными, и надо занести. Попрошу Федю.
Не надо ошибки искать - такое поведение свойственно людям при неимении аргументов и нежелании вести спокойную конструктивную беседу. Предлагаю вести разговор по теме, не ругаться и чужих ошибок не искать - никто не пишет идеально.
Не надо ошибки искать - такое поведение свойственно людям при неимении аргументов и нежелании вести спокойную конструктивную беседу. Предлагаю вести разговор по теме, не ругаться и чужих ошибок не искать - никто не пишет идеально.
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)
Вот уж, действительно, буря в стакане воды. Никого не хотела обидеть, простите, кого задела. :)
Что касается FAQ, то тут, dp, почему бы и нет? Можно, конечно. Но, видишь ли, если у здравомыслящего автора или отгадчика возникает подобный вопрос, то он и так находит ответ, благо источников много. Именно поэтому я говорила, что обращаться к словарю - хорошая идея (вовсе не стремясь указать на ошибки). Никто не знает всего, но каждый может легко выяснить такие простые вещи, если захочет.
А если человек про себя думает, что знает уже достаточно, если у него сформировалось гордое собственное мнение обо всём на свете, то ничем тут не поможешь, вопросов у него не возникает, уточнять ни в FAQ-е, ни в другом источнике ему и в голову не придёт, ибо мозг уже заполнен до последнего булька. Хорошо, что таких на нашем форуме нет и не было! :)
Что касается FAQ, то тут, dp, почему бы и нет? Можно, конечно. Но, видишь ли, если у здравомыслящего автора или отгадчика возникает подобный вопрос, то он и так находит ответ, благо источников много. Именно поэтому я говорила, что обращаться к словарю - хорошая идея (вовсе не стремясь указать на ошибки). Никто не знает всего, но каждый может легко выяснить такие простые вещи, если захочет.
А если человек про себя думает, что знает уже достаточно, если у него сформировалось гордое собственное мнение обо всём на свете, то ничем тут не поможешь, вопросов у него не возникает, уточнять ни в FAQ-е, ни в другом источнике ему и в голову не придёт, ибо мозг уже заполнен до последнего булька. Хорошо, что таких на нашем форуме нет и не было! :)
весело у вас
пятый класс, вторая четверть
а по поводу животных и фака... глупости это все
всего не предусмотришь
когда последний раз ходила разгадывать данетку, споткнулась на том, что автор убежденно доказывал, что конопля - как растение - это не трава (потому что трава, это такая с остренькими кончиками)
что же, и про растения фак писать?
и про компьютеры? а уж про кварки - просто обязательно...
пятый класс, вторая четверть
а по поводу животных и фака... глупости это все
всего не предусмотришь
когда последний раз ходила разгадывать данетку, споткнулась на том, что автор убежденно доказывал, что конопля - как растение - это не трава (потому что трава, это такая с остренькими кончиками)
что же, и про растения фак писать?
и про компьютеры? а уж про кварки - просто обязательно...