И снова об оценивании данеток
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да просто в случае а) твоя оценка будет влиять как пять троек б) и в) как 4 тройки и 3 тройки соответственно, а если будут относиться случаи снижения коэф. то соответственно столько троек, насколько он снижается, то есть грубо говоря, в зависимости от ситуации у каждого оценивающего будет от одного до пяти голосов при оценивании данетки.amigoz писал(а):Влад,
не понял с коэффициентами.
Вот я например:
а) отгадавший
б) гадавший, но не отгадавший
в) и вовсе не гадавший.
Хочу поставить данетке 3 балла(меньше просто не ставил)
Средняя оценка до этого была 6 баллов.
Вопрос: как моя оценка повлияет на средний балл в случаях а, б, и в?
Тож же самый вопрос в случаях снижения коэффициента.(при менее пяти огаданных, оцененных и при разницах в два балла)
ufo,
Единственное решение, которое мне видится, это ввести топ-10 по годам: 2004, 2005, 2006, тд.///
Топ за каждый год - неплохая идея.
Мне лично было бы интересно посмотреть 10 лучших конкретно по 2003-2006 годам.
Общий топ за всё время нужен по-любому!
Иначе как определить лучшую данетку всех времён и народов?
Ток почему "единственное решение"?
Решение чего?
Влад,
с коэффициентами понятно.
Думаю, будет работать и уменьшать влияние случайных оценок.
Вопрос ко всем:
а что имеете против запрета оценивать тем, кто не отгадал?
Оценка отгадавшего дорогого стоит.
А так...захотелось мне от скуки пооценивать всё подряд.
Секунда на прочтение условия, две секунды на осмысление ответа и оценка!
Машинально так, на автомате, считай генератор случайных чисел.
Ну и что эт за оценка такая?
Что она показывает?
И нужна ли она вообще?
Единственное решение, которое мне видится, это ввести топ-10 по годам: 2004, 2005, 2006, тд.///
Топ за каждый год - неплохая идея.
Мне лично было бы интересно посмотреть 10 лучших конкретно по 2003-2006 годам.
Общий топ за всё время нужен по-любому!
Иначе как определить лучшую данетку всех времён и народов?
Ток почему "единственное решение"?
Решение чего?
Влад,
с коэффициентами понятно.
Думаю, будет работать и уменьшать влияние случайных оценок.
Вопрос ко всем:
а что имеете против запрета оценивать тем, кто не отгадал?
Оценка отгадавшего дорогого стоит.
А так...захотелось мне от скуки пооценивать всё подряд.
Секунда на прочтение условия, две секунды на осмысление ответа и оценка!
Машинально так, на автомате, считай генератор случайных чисел.
Ну и что эт за оценка такая?
Что она показывает?
И нужна ли она вообще?
буэнос диаз, голодранцы!(с)
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Я уже привел пример, когда недобросовестный автор с непомерным тщеславием может исказить реальную картину.amigoz писал(а):Вопрос ко всем:
а что имеете против запрета оценивать тем, кто не отгадал?
Пример, конечно, утрированный, но что мешает такому автору, например, перевести данетку в "отгаданные", не дожидаясь большинства активных участников? Допустим, его данетку отгадало всего двое или трое (а у нас были такие примеры). Ну и какая может быть объективность, если его данетку оценят всего три человека?
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Оса писал(а):Считаю, что даже открытая система выставления оценок не будет оптимальной (хотя я не против), потому что будут вестись "разборки" типа этой
А может сделаем как в фигурном катании? Как там, выставленные максимальную и минимальную оценки убирают и считают то что осталось
По поводу открытости тоже чего-то перестал быть сторонником, если охото сильно понижать данетки, то можно завести второй ник для этого, а для кого-то это наоборот будет повод порисоваться своей единицей, это чем-то аналогично процессу справления нужды в метро при народе. И пожалуй при этом оценки большинства сильно подымуться, по сравнению со старыми данетками, что тоже не очень хорошо, поэтому я и предлагаю систему коэффициентов, чтобы с одной стороны было небольшое преимущество у отгадывающих, с другой стороны оценка тех, у кого она обычно сильно отличается от средней , играла меньшую роль и также оценка новичков( а также лженовичков, если такие появятся) тоже играла меньшую роль, а у новичков администраторов даже было преимущество в обороне от любителей понизить всё( в данетках новичков меньше народа, следовательно меньше более высоких оценок, им нужен противовес небольшой)
Азарпетыч,
а разве сейчас автор может видеть оценку до перевода в отгаданные?
А то мож ему там двойку влепили, он ведь не знает.
Сговориться с другом, чтоб тот ему десятку поставил...
Лично мне это представляется из области фантазий(просто не предствляю, кто будет этим заниматься), а во-вторых, такое событие легко вычисляется
с соответствующими санкциями(как всеобщее переголосование)
По поводу количества отгадавших...
В топе висят загадки имеющие как по 2 и 5 отгадавших и по 23 и 31.
Оценивали их и 66 человек и 166. Разница в сто(!) голосов.
О какой объективности мы сейчас говорим?
И какое вообще количество оценивших можно считать объективным?
ufo,
но вопрос ведь не в том кто и как хочет свою данетку всунуть в 10-ку лучших,
а в том как сделать систему оценок максимально удобной и честной(т.е. по существу)
а разве сейчас автор может видеть оценку до перевода в отгаданные?
А то мож ему там двойку влепили, он ведь не знает.
Сговориться с другом, чтоб тот ему десятку поставил...
Лично мне это представляется из области фантазий(просто не предствляю, кто будет этим заниматься), а во-вторых, такое событие легко вычисляется
с соответствующими санкциями(как всеобщее переголосование)
По поводу количества отгадавших...
В топе висят загадки имеющие как по 2 и 5 отгадавших и по 23 и 31.
Оценивали их и 66 человек и 166. Разница в сто(!) голосов.
О какой объективности мы сейчас говорим?
И какое вообще количество оценивших можно считать объективным?
ufo,
но вопрос ведь не в том кто и как хочет свою данетку всунуть в 10-ку лучших,
а в том как сделать систему оценок максимально удобной и честной(т.е. по существу)
буэнос диаз, голодранцы!(с)
- Азарапетыч
- Модератор
- Сообщения: 10796
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Оса,
насчёт отрытого голосования - я тока за.
Практическая польза в том, что видя у себя низкие или высокие оценки именно опытных игроков ты можешь получить реально полезную информацию о качестве своей данетки.
Откидывать самую высокую и низкую оценки...
Так они же в сумме как раз среднюю оценку дают.)
Т.е. особого смысла в этом нет.
насчёт отрытого голосования - я тока за.
Практическая польза в том, что видя у себя низкие или высокие оценки именно опытных игроков ты можешь получить реально полезную информацию о качестве своей данетки.
Откидывать самую высокую и низкую оценки...
Так они же в сумме как раз среднюю оценку дают.)
Т.е. особого смысла в этом нет.
буэнос диаз, голодранцы!(с)
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13569
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
А вот это неплохая мысль. Вносите в поллер.ufo писал(а):ввести топ-10 по годам: 2004, 2005, 2006, тд. Это даст возможность новичкам наблюдать свои данетки в топе. При этом топ за всё время тоже может оставаться.
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
И количество лучших данеток, которое можно задавать самому (например, от 5 до 100 - за всё время и за месяца и годы). Пожалуйста.freddy писал(а):А вот это неплохая мысль. Вносите в поллер.ufo писал(а):ввести топ-10 по годам: 2004, 2005, 2006, тд. Это даст возможность новичкам наблюдать свои данетки в топе. При этом топ за всё время тоже может оставаться.
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)