Причина и следствие
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 08 сен 2003, 10:02
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Причина и следствие
Не стоит забывать, что "после" не означает "вследствие", поэтому не всегда надо писать "Он умер, потому что что-то сделал" - иногда правильно "Он что-то сделал и умер".
Re: Причина и следствие
Но ведь в данетках, в основном, указывается первый из ряда фактов, и следствие, отстоящее от него на несколько промежуточных событий - то есть, именно "вследствие". А промежуточные результаты отгадываются. Какой же смысл упоминать в данетке о каком-то событии, если оно не имело никакого отношения к конечному результату?Евгений писал(а):Не стоит забывать, что "после" не означает "вследствие", поэтому не всегда надо писать "Он умер, потому что что-то сделал" - иногда правильно "Он что-то сделал и умер".
- Странница
- La Peregrina
- Сообщения: 7794
- Зарегистрирован: 10 сен 2003, 12:51
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Причина и следствие
Гость - это была я.Евгений писал(а):Не стоит забывать, что "после" не означает "вследствие", поэтому не всегда надо писать "Он умер, потому что что-то сделал" - иногда правильно "Он что-то сделал и умер".
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 08 сен 2003, 10:02
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Причина и следствие
Бывает так, что смерть следует из одного из промежуточных событий, а исходное событие не обязательно было роковым.
-
- Графоман со стажем
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 08 сен 2003, 10:02
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Если не однозначно - значит, не следует.Странница писал(а):Следует. Просто не однозначно следует.
Это понятно. Но бывает так, что к моменту начала данетки сложилась такая ситуация, в которой какое-то действие автоматически повлекло за собой смерть.Странница писал(а):Ты же не утверждаешь, загадывая данетку, что ВСЕГДА следует одно из другого, а говоришь о частном случае, когда именно так получилось.
- Странница
- La Peregrina
- Сообщения: 7794
- Зарегистрирован: 10 сен 2003, 12:51
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да почему же? просто алгоритм ветвится, а мы идем всего лишь по одной ветви. По-моему, почти все данетки на этом построены. Кинь клич - сбило кого-нибудь с толку такое "неоднозначное следствие". Уверена, что нет.Евгений писал(а):Если не однозначно - значит, не следует..Странница писал(а):Следует. Просто не однозначно следует.
Странница писал(а):Ты же не утверждаешь, загадывая данетку, что ВСЕГДА следует одно из другого, а говоришь о частном случае, когда именно так получилось.
Бывает, наверное. Но чаще к смерти (или другому результату) приводит лишь определенная последовательность действий, причем существенно наличие каждого.Евгений писал(а):Это понятно. Но бывает так, что к моменту начала данетки сложилась такая ситуация, в которой какое-то действие автоматически повлекло за собой смерть.
Вообще, это как в иллюстрации сути дедуктивного метода, которую Шерлок Холмс предлагал Доктору Уотсону.
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Следует, следует.Евгений писал(а):Если не однозначно - значит, не следует.
Бывает и так. Но это не мешает писать подобную фразу и в иных случаях.Евгений писал(а):Это понятно. Но бывает так, что к моменту начала данетки сложилась такая ситуация, в которой какое-то действие автоматически повлекло за собой смерть.
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
По-моему, раз мы отгадываем конкретную ситуацию, то и описание, и всё, что происходило, должно относиться исключительно к этой ситуации, без отвлечения на общие положения, когда это позволительно. Так, если в данетке человек вышел из дома и умер, то, если бы он не вышел, он бы не умер, так что здесь сочетание "вышел - умер" обладает причинно-следственными связями.
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 244
- Зарегистрирован: 29 авг 2003, 02:19
- Пол: Мужской
- Откуда: Ярославль
Уважаемые, о чем вы ведете этот глубокомысленный спор?
Разумеется, формально Евгений совершенно прав.
Простой пример. Пусть загадка определяется схемой:
(условие 1)&(условие 2)-->(Билл умер). (1)
Загадывающий желает скрыть "условие 2" и пишет:
(условие 1)--> (Билл умер). (2)
Это ошибка.
Ни второе утверждение не следует из первого, ни первое из второго.
Замечание: зачастую к путанице приводит ситуация, когда одно из условий "мажорирует" остальные. Типичный случай:
(Билл слопал ведро поганых грибов)&(забыл помыть руки)-->(Билл умер).
Здесь, конечно, верно и высказывние типа (2), но оно никак не следует из предыдущего.
->Странница:
"Ты же не утверждаешь, загадывая данетку, что ВСЕГДА следует одно из другого".
Мне кажется, загадка хороша настолько, насколько выполняется это самое "ВСЕГДА".
->Зю:
Знаешь, когда я загадывал данетку про не умершего, но расстроившегося, я несколько раз задумывался, нет ли у меня проблем с логикой. Оказалось - есть...
...вот только человеческий язык слишком далек от формальности, потому, действительно, "такое "неоднозначное следствие"" вряд ли кого-нибудь сбило.
Дмитрий.
Разумеется, формально Евгений совершенно прав.
Простой пример. Пусть загадка определяется схемой:
(условие 1)&(условие 2)-->(Билл умер). (1)
Загадывающий желает скрыть "условие 2" и пишет:
(условие 1)--> (Билл умер). (2)
Это ошибка.
Ни второе утверждение не следует из первого, ни первое из второго.
Замечание: зачастую к путанице приводит ситуация, когда одно из условий "мажорирует" остальные. Типичный случай:
(Билл слопал ведро поганых грибов)&(забыл помыть руки)-->(Билл умер).
Здесь, конечно, верно и высказывние типа (2), но оно никак не следует из предыдущего.
->Странница:
"Ты же не утверждаешь, загадывая данетку, что ВСЕГДА следует одно из другого".
Мне кажется, загадка хороша настолько, насколько выполняется это самое "ВСЕГДА".
->Зю:
Знаешь, когда я загадывал данетку про не умершего, но расстроившегося, я несколько раз задумывался, нет ли у меня проблем с логикой. Оказалось - есть...
...вот только человеческий язык слишком далек от формальности, потому, действительно, "такое "неоднозначное следствие"" вряд ли кого-нибудь сбило.
Дмитрий.