Так я же тоже не бревно! Наверно ж, я посмотрю на ваш контекст и пойму, строите ли вы дхотомию "оружие/не оружие" или просто пытаетесь понять, умер он от удара или задохнулся.Гном писал(а):Да представьте себе, слышала.
А ВЫ что-нибудь слышали про понятие "дихотомия"? Если я хочу возможные орудия убийства разбить на две группы - как? - ну вот, например, на настоящее оружие (штука, для убийства предназначенная) и прочие предметы/объекты...
Не завести ли нам полные системы вопросов?
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- Wesha
- Популярный автор
- Сообщения: 1383
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 15:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Chicago
и что же у вас в данной формулировке - "предмет"?Wesha писал(а):И вообще, давайте кончать придираться к формулировкам. В данном контексте слово "оружие" означает "предмет, применение которого явилось первым ключевым звеном в цепи событий, вызвавших смерть".
собака? зубы которой явились этим ключевым звеном? - так вот она НЕ предмет. коли живая и бегает... и ею ни в кого не запускали и не использовали в качестве "предмета", а она обладала собственной волей сделать то, что сделала.
или зубы собаки? но если они (зубы) неотемлемы от собаки - они тоже не предмет. вот если их вырвать или просто отдельно лежат - тогда да- становятся предметом, а так - лишь часть живого существа, но не самостоятельный предмет.
А я не поклонюсь. И даже (если это, конечно будет обсуждаться в качестве привинчивания к сайту на автоматическом уровне) - буду против. Ибо если автору так нравится эти псв - пусть уж потратит один свой вопрос и запостит в нем - но если это будут делать все... или еще хуже - будет предполагаться, что это сделали уже все и автор сразу же выдает практически все тонкости своей данетки в разжеванном виде - то смысла в отгадывании как в игре не станет. Будет скука.Semak писал(а):Если сможет систематизировать и четко сформулировать все необходимые вопросы и максимально поднять их КПД - я первым поклонюсь такому человеку до пола...
...И даже предлагал устроить нечто вроде соревнования - когда данетки разгадываются персонально (все вопросы скрыты), а побеждает тот, кто смог угадать за МИНИМАЛЬНОЕ количество вопросов.
А для соревнования... стоит этот "один" вопрос ограничивать не 700 символами как сейчас, а одним смысловым вопросом - чтобы не впихивали в эти 700 символов всю ПСВ и с десяток других вопросов.
Причем, если отгадчик хочет, например, выяснить пол/возраст главного персонажа, то ему или придется задавать много вопросов (т.е. отдельно: "персонаж - мужского рода?", "перс - взрослый?" и т.п.) или получать ответ "нет", если хоть одно определение их его обширного вопроса (например "перс - взрослый мужчина?") не верно.
Т.к. все будут в равных условиях, то элемент соревновательности не пропадет - и тогда действительно отгадывающему придется подумать - а так ли нужно ему пытаться досконально выяснить все детали, или попробовать проникнуть в суть данетки.
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Настолько маловероятно, что я даже не рассматриваю всерьез такую возможность. Каждый угадывает так, как ему больше нравится. Вот и вся логика.Илаис писал(а):И даже (если это, конечно будет обсуждаться в качестве привинчивания к сайту на автоматическом уровне) - буду против.
Совершенно с этим согласен. Один вопрос в моем понимании - это именно вопрос, а не одно сообщение из многих вопросов. Скажу более, я бы запретил использовать перечисления в этом соревновании. Именно вопросы. На которые можно дать односложные ответы - "да/нет". Или в крайнем случае "Н/к".А для соревнования... стоит этот "один" вопрос ограничивать не 700 символами как сейчас, а одним смысловым вопросом - чтобы не впихивали в эти 700 символов всю ПСВ и с десяток других вопросов.
В этом смысле ПСВ не гарантирует минимальность, так как нужно будет не просто выписать дерево вопросов, но и определиться с вероятностью получить на вопрос положительный ответ. Поэтому продумать придется также и последовательность задавания вопросов.
И совсем не очевидно, что нужно непременно угадывать последовательно, что происходило (сначала как умер, потом чем убили, потом где работал, с кем контактировал и т.п.). Скорее следует попытаться синтезировать ситуацию и задавать такие вопросы, которые будут "отсекать дуали" максимально эффективно.
Очень-очень любопытная штука могла бы получиться, на мой взгляд...
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Wesha
- Популярный автор
- Сообщения: 1383
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 15:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Chicago
Коллеги, вы упускаете из виду одну особенность "данеток по переписке"...
ПСВ НЕ НУЖНЫ! в ЖИВОМ отгадывании данеток, когда на вопрос я получаю ответ от живого человека НЕМЕДЛЕННО!
Но если мне приходится ждать ответа СУТКАМИ, я предпочитаю выпалить сразу пачку вопросов, заранее зная, что 99% из них уйдет "в молоко". Зато такой "пакетный режим" позволяет мне назавтра узнать, что главный перс - чернокожий пацан, чем сутками тянуть "Он человек? Он мужчина? Он молодой? Он белый?"
Кроме того, очень многие ведущие здесь пренебрегают ответом "несущественно". Например, если я разгадываю данетку про раздавленного катком человека, на вопрос "главный перс - мужчина?" мне должны ответить "несущественно", а не водить за нос, заставляя меня выяснять его возраст/пол/род занятий.
ПСВ НЕ НУЖНЫ! в ЖИВОМ отгадывании данеток, когда на вопрос я получаю ответ от живого человека НЕМЕДЛЕННО!
Но если мне приходится ждать ответа СУТКАМИ, я предпочитаю выпалить сразу пачку вопросов, заранее зная, что 99% из них уйдет "в молоко". Зато такой "пакетный режим" позволяет мне назавтра узнать, что главный перс - чернокожий пацан, чем сутками тянуть "Он человек? Он мужчина? Он молодой? Он белый?"
Кроме того, очень многие ведущие здесь пренебрегают ответом "несущественно". Например, если я разгадываю данетку про раздавленного катком человека, на вопрос "главный перс - мужчина?" мне должны ответить "несущественно", а не водить за нос, заставляя меня выяснять его возраст/пол/род занятий.
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да, с этим трудно спорить. Поэтому большинство задает вопросы "пачками", иначе угадывание растягивается на недели...
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- stellinamama
- Сферический конь в вакууме
- Сообщения: 9307
- Зарегистрирован: 13 мар 2006, 23:15
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
- Wesha
- Популярный автор
- Сообщения: 1383
- Зарегистрирован: 12 апр 2006, 15:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Chicago
Если вы не поняли, то смысл в том, что ПСВ сужает пространство задачи, позволяет выяснить, куда копать.stellinamama писал(а):СУПЕР иллюстрация эффективности ПСВ!!!!Wesha писал(а): P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".
Если из 20 вопросов ПСВ я ответил на 19 "нет" или "несущественно", а на один - "уточните вопрос", то не кажется ли вам, что именно туда и надо копать?
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Wesha писал(а):Если вы не поняли, то смысл в том, что ПСВ сужает пространство задачи, позволяет выяснить, куда копать.stellinamama писал(а):СУПЕР иллюстрация эффективности ПСВ!!!!Wesha писал(а): P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".
Если из 20 вопросов ПСВ я ответил на 19 "нет" или "несущественно", а на один - "уточните вопрос", то не кажется ли вам, что именно туда и надо копать?
ХМ,ЭТО ОЧЕНЬ ОПАСНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ.Данетки прикольны именно колективным отгадыванием.А если все участники будут использывать ПСВ,то прочитывать тома стандартных вопросов в которых из 20 15-16 заранее вообше не по теме-очень занудно,а администртровать такое будет просто мука.Причем полно случаев,где весь интерес в нестандартном немного случае,например в моей данетке про Оззи Осборна используя классические варианты вопросов,многие быстро разгадали,что Оззи убил мышь,но далее пришлось подсказывать,что как бы мышь-не совсем мышь,а мышь летучая,потому что классические вопросы дальше уже здесь не действуют.