Не завести ли нам полные системы вопросов?

stellinamama

Wesha писал(а): Как же мы хорошо умеем подтверждать свои доводы селективным цитированием. На абазц выше, я процитировал статью ОРУДИЕ, где приведен четкий пример:

Орудия тела, животных, растений, части, данные им для особых потреб.

Но ОРУДИЕ и ОРУЖИЕ - это принципиально разные вещи! что в полной мере подтвердается и Ожеговым! А орудия (для любых потребностей, будь то особых или не особых) не подразделяются на колющие, колюще-режущие, ударно-раздробляющие и т.д.

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 15:16

dP писал(а):У меня когда-то были идеи сделать что-то типа ПСВ. Я даже придумал универсальный первый вопрос. Но дальше ничего из этого не вышло, поскольку эффективность такого вопроса - ноль целых шиш десятых. И задавать 700 байт вопроса чтобы получить все нет, просто неинтересно.

Тогда это не ПСВ. Потому что ПСВ по определению - ПОЛНАЯ, т.е. есть лишь 3 варианта:
1) как минимум на 1 из вопросов ПСВ ведущий отвечает "да"
2) ведущий крут немеряно, и действительно придумал НЕЧТО, о чем поколения знатоков до него ни разу не подумали (и в ПСВ не внесли)
3) ведущий не в ладах с головой вообще и логикой в частности, и гнать таких поганой метлой

dP писал(а):А что касается, данной ПСВ, то я могу поверить, что зубы это оружие, но точно также тебе прийдется это объяснять каждому новому администратору данетки =)

Да вообще не проблема - разжевать-то всегда можно. Грустно, что нужно. Разочаровывает степень образованности ведущих. Некоторые считают, что понятие "событие" не является подклассом понятия "явление". Некоторые не понимают, что "оружие/орудие" имеет более широкий смысл чем "предмет, специально изготовленный человеком для убийства", и в данном контексте означает "предмет, применение которого явилось первым ключевым звеном в цепи событий, вызвавших смерть"...

Вот в наше время и трава была зеленее, и снег белее...

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 15:21

pilipenkoandrey писал(а):"Раздавить" нету
Прессом, катком. Расплющить. Это не удар и не вакуум.

Это "иное оружие непосредственного контакта".

И вообще, давайте кончать придираться к формулировкам. В данном контексте слово "оружие" означает "предмет, применение которого явилось первым ключевым звеном в цепи событий, вызвавших смерть".

(В 1999 году, когда была написана эта система, почему-то ни один из знатоков возражений или непоняток не выказал. Язык меняется?..)

marta · Сообщение **marta** » 13 апр 2006, 15:29

Wesha писал(а):не в ладах с головой вообще и логикой в частности, и гнать таких поганой метлой

ППКС

pilip · Сообщение **pilip** » 13 апр 2006, 15:33

Просто сейчас в данетки играют одни дилетанты.
И я, вот, дилетант.
Какой-то там каталогизатор решил сделать.
А тут надо не каталогизаторы делать, а ПСВ.
Сначала ПСВ на смерти, потом ПСВ на ранения.
Потом ПСВ на родственные отношения между персонажами.
Потом ПСВ на место действия. Потом на протяжённость во времени.
А потом собрать все ответы "да" в кучу - и вуаля - готовый ответ.

Вот только неинтересно это будет - разгадывать по ПСВ.
Хотя, КПД резко возрастёт. Американцы будут в восторге. Это они любят всё быстрое и безотходное. А мы своим ходом, год за годом....

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 15:36

pilipenkoandrey писал(а):Вот только неинтересно это будет - разгадывать по ПСВ.
Хотя, КПД резко возрастёт. Американцы будут в восторге. Это они любят всё быстрое и безотходное. А мы своим ходом, год за годом....

Посмотрите на данетку "Тоннель". (http://www.danetka.ru/cgi-bin/danet.pl?id=1140612143) Вас сильно разочарует, если вы сможете быстро определить, что главного персонажа сбило поездом?

Руся · Сообщение **Руся** » 13 апр 2006, 15:40

Согласна с Андреем. Можно конечно автоматизировать процесс отгадывания данетки до абсурда. Можно даже разработать такой перечень вопросов, что автор взмокнет давать ответы.
Но, Веша, тебе не кажется, что исчезнет вся прелесть данетки как концепции.

pilip · Сообщение **pilip** » 13 апр 2006, 15:44

Wesha писал(а):Посмотрите на данетку "Тоннель". (http://www.danetka.ru/cgi-bin/danet.pl?id=1140612143) Вас сильно разочарует, если вы сможете быстро определить, что главного персонажа сбило поездом?

Та ну, это фантастика. Загадывать фантастику - что ходить в туалет в цветочный горшок.

Semak · Сообщение **Semak** » 13 апр 2006, 15:57

Wesha писал(а):
pilipenkoandrey писал(а):Но дело в том, что игра, а данетка - это именно игра, подразумевает возможность проигрыша. Вы боитесь проиграть?
Не боюсь, т.к. проиграть в данетки невозможно. Можно только потратить больше времени на получение результата, чем хотелось бы.

Совершенно с этим согласен. Проиграть в данетки невозможно. По крайней мере, у меня еще ни разу не получалось.

А когда а) жизнь небесконечна и б) час времени стоит около $40, то рассусоливать не хочется.

[На тот свет с собою денег не возьмешь... (напевает)]
Если так подходить, то любые игры - зло. Вы потеряли уже кучу денег, просто запостив на этом форуме свои мысли. Однако лукавство в том, что неважно сколько стоит час. Важно, сколько часов в день у человека свободны.

Кстати, вы не физик, случаем? Не в Фермилабе сидите около Чикаго?

P.S. По поводу ПСВ - не вижу в этом никакого криминала. Если нравится человеку - почему нет? Если сможет систематизировать и четко сформулировать все необходимые вопросы и максимально поднять их КПД - я первым поклонюсь такому человеку до пола. Сам думал над этим пару лет назад. И даже предлагал устроить нечто вроде соревнования - когда данетки разгадываются персонально (все вопросы скрыты), а побеждает тот, кто смог угадать за МИНИМАЛЬНОЕ количество вопросов. Не знаю, как для остальных, для меня это было бы ОЧЕНЬ интересно. Не просто отгадать ситуацию (ее и так отгадаешь, рано или поздно), а как можно БЫСТРЕЕ и ТОЧНЕЕ ее отгадать. Кстати, раньше я обожал приходить ближе к середине разгадывания. И получал особый кайф, если мог разгадать данетку с помощью одного вопроса. Просто внимательно перечитав и проанализировав вопросы и ответы, что были заданы ранее.

Сообщение **freddy** » 13 апр 2006, 16:04

Semak писал(а):И даже предлагал устроить нечто вроде соревнования - когда данетки разгадываются персонально (все вопросы скрыты), а побеждает тот, кто смог угадать за МИНИМАЛЬНОЕ количество вопросов.

Да, вот только в опубликованном тут ПСВ вопросов уже штук 20. До минимального так не дойдёшь.

Гном · Сообщение **Гном** » 13 апр 2006, 16:20

Wesha писал(а):
pilipenkoandrey писал(а):"Раздавить" нету
Прессом, катком. Расплющить. Это не удар и не вакуум.
Это "иное оружие непосредственного контакта".

Так, Веша. Правильно ли я поняла:
Ты загадываешь данетку, что Билла расплющило катком.
Я спрашиваю: "Он был убит каким-то оружием?"
И ты отвечаешь "ДА" ???
Ну, тогда у меня не будет шансов отгадать каток - ну не оружие он, хоть ты тресни! И у меня будет повод сильно поругаться на форуме. По поводу ведущего, который "не в ладах с головой"...

pilip · Сообщение **pilip** » 13 апр 2006, 16:34

Гном писал(а):
Wesha писал(а):
pilipenkoandrey писал(а):"Раздавить" нету
Прессом, катком. Расплющить. Это не удар и не вакуум.
Это "иное оружие непосредственного контакта".
Так, Веша. Правильно ли я поняла:
Ты загадываешь данетку, что Билла расплющило катком.
Я спрашиваю: "Он был убит каким-то оружием?"
И ты отвечаешь "ДА" ???
Ну, тогда у меня не будет шансов отгадать каток - ну не оружие он, хоть ты тресни! И у меня будет повод сильно поругаться на форуме. По поводу ведущего, который "не в ладах с головой"... :twisted:

Веша считает, что если какой-то предмет послужил орудием убийства, то он автоматически становится оружием. Нет, в этом конечно логика есть, но ведь чем шизофреник отличается от других людей? - тем что он уверен, что 2+2=5 и ни капли в этом не сомневается))
У каждого свои вавки в голове))

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 17:02

Гном писал(а):
Wesha писал(а):
pilipenkoandrey писал(а):"Раздавить" нету
Прессом, катком. Расплющить. Это не удар и не вакуум.
Это "иное оружие непосредственного контакта".
Так, Веша. Правильно ли я поняла:
Ты загадываешь данетку, что Билла расплющило катком.

А что, это идея...

"Жертвой он стал на 17-м, однако приехавшая милиция устроила разбирательство у 23-го".
Ответ: "- Алло, милиция? Тут человека катком задавило! - Выезжаем! Адрес дайте! - Комсомолькая 17, 19, 21, 23."

Как вам данетка?

Гном писал(а):Я спрашиваю: "Он был убит каким-то оружием?"
И ты отвечаешь "ДА" ???

Мадам, вы что-либо слышали про понятие "контекст"?

P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".

Гном · Сообщение **Гном** » 13 апр 2006, 17:10

Да представьте себе, слышала.
А ВЫ что-нибудь слышали про понятие "дихотомия"? Если я хочу возможные орудия убийства разбить на две группы - как? - ну вот, например, на настоящее оружие (штука, для убийства предназначенная) и прочие предметы/объекты...

А в контексте чего-нибудь что угодно можно назвать чем угодно... Т.е. для чего угодно одного я придумаю контекст, в котором это можно назвать чем угодно другим...

Гном · Сообщение **Гном** » 13 апр 2006, 17:12

Там было не так...