Не завести ли нам полные системы вопросов?

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 17:12

Гном писал(а):Да представьте себе, слышала.
А ВЫ что-нибудь слышали про понятие "дихотомия"? Если я хочу возможные орудия убийства разбить на две группы - как? - ну вот, например, на настоящее оружие (штука, для убийства предназначенная) и прочие предметы/объекты...

Так я же тоже не бревно! Наверно ж, я посмотрю на ваш контекст и пойму, строите ли вы дхотомию "оружие/не оружие" или просто пытаетесь понять, умер он от удара или задохнулся.

Илаис · Сообщение **Илаис** » 13 апр 2006, 17:21

Wesha писал(а):И вообще, давайте кончать придираться к формулировкам. В данном контексте слово "оружие" означает "предмет, применение которого явилось первым ключевым звеном в цепи событий, вызвавших смерть".

и что же у вас в данной формулировке - "предмет"?
собака? зубы которой явились этим ключевым звеном? - так вот она НЕ предмет. коли живая и бегает... и ею ни в кого не запускали и не использовали в качестве "предмета", а она обладала собственной волей сделать то, что сделала.

или зубы собаки? но если они (зубы) неотемлемы от собаки - они тоже не предмет. вот если их вырвать или просто отдельно лежат - тогда да- становятся предметом, а так - лишь часть живого существа, но не самостоятельный предмет.

Илаис · Сообщение **Илаис** » 13 апр 2006, 17:22

Semak писал(а):Если сможет систематизировать и четко сформулировать все необходимые вопросы и максимально поднять их КПД - я первым поклонюсь такому человеку до пола...

...И даже предлагал устроить нечто вроде соревнования - когда данетки разгадываются персонально (все вопросы скрыты), а побеждает тот, кто смог угадать за МИНИМАЛЬНОЕ количество вопросов.

А я не поклонюсь. И даже (если это, конечно будет обсуждаться в качестве привинчивания к сайту на автоматическом уровне) - буду против. Ибо если автору так нравится эти псв - пусть уж потратит один свой вопрос и запостит в нем - но если это будут делать все... или еще хуже - будет предполагаться, что это сделали уже все и автор сразу же выдает практически все тонкости своей данетки в разжеванном виде - то смысла в отгадывании как в игре не станет. Будет скука.

А для соревнования... стоит этот "один" вопрос ограничивать не 700 символами как сейчас, а одним смысловым вопросом - чтобы не впихивали в эти 700 символов всю ПСВ и с десяток других вопросов.
Причем, если отгадчик хочет, например, выяснить пол/возраст главного персонажа, то ему или придется задавать много вопросов (т.е. отдельно: "персонаж - мужского рода?", "перс - взрослый?" и т.п.) или получать ответ "нет", если хоть одно определение их его обширного вопроса (например "перс - взрослый мужчина?") не верно.
Т.к. все будут в равных условиях, то элемент соревновательности не пропадет - и тогда действительно отгадывающему придется подумать - а так ли нужно ему пытаться досконально выяснить все детали, или попробовать проникнуть в суть данетки.

Semak · Сообщение **Semak** » 13 апр 2006, 17:48

Илаис писал(а):И даже (если это, конечно будет обсуждаться в качестве привинчивания к сайту на автоматическом уровне) - буду против.

Настолько маловероятно, что я даже не рассматриваю всерьез такую возможность. Каждый угадывает так, как ему больше нравится. Вот и вся логика.

А для соревнования... стоит этот "один" вопрос ограничивать не 700 символами как сейчас, а одним смысловым вопросом - чтобы не впихивали в эти 700 символов всю ПСВ и с десяток других вопросов.

Совершенно с этим согласен. Один вопрос в моем понимании - это именно вопрос, а не одно сообщение из многих вопросов. Скажу более, я бы запретил использовать перечисления в этом соревновании. Именно вопросы. На которые можно дать односложные ответы - "да/нет". Или в крайнем случае "Н/к".

В этом смысле ПСВ не гарантирует минимальность, так как нужно будет не просто выписать дерево вопросов, но и определиться с вероятностью получить на вопрос положительный ответ. Поэтому продумать придется также и последовательность задавания вопросов.

И совсем не очевидно, что нужно непременно угадывать последовательно, что происходило (сначала как умер, потом чем убили, потом где работал, с кем контактировал и т.п.). Скорее следует попытаться синтезировать ситуацию и задавать такие вопросы, которые будут "отсекать дуали" максимально эффективно.

Очень-очень любопытная штука могла бы получиться, на мой взгляд...

dP · Сообщение dP » 13 апр 2006, 18:03

Касательно чемпионата это ж все, вроде, уже давно обсудили и никто особо не спорил. А ПСВ в таком виде конечно не даст никакого преимущества в количестве вопросов. Тут надо тогда уж дихотомией действовать, а еще лучше этим, как его, мозгом!

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 18:38

Коллеги, вы упускаете из виду одну особенность "данеток по переписке"...

ПСВ НЕ НУЖНЫ! в ЖИВОМ отгадывании данеток, когда на вопрос я получаю ответ от живого человека НЕМЕДЛЕННО!

Но если мне приходится ждать ответа СУТКАМИ, я предпочитаю выпалить сразу пачку вопросов, заранее зная, что 99% из них уйдет "в молоко". Зато такой "пакетный режим" позволяет мне назавтра узнать, что главный перс - чернокожий пацан, чем сутками тянуть "Он человек? Он мужчина? Он молодой? Он белый?"

Кроме того, очень многие ведущие здесь пренебрегают ответом "несущественно". Например, если я разгадываю данетку про раздавленного катком человека, на вопрос "главный перс - мужчина?" мне должны ответить "несущественно", а не водить за нос, заставляя меня выяснять его возраст/пол/род занятий.

Semak · Сообщение **Semak** » 13 апр 2006, 18:48

Да, с этим трудно спорить. Поэтому большинство задает вопросы "пачками", иначе угадывание растягивается на недели...

Sneg · Сообщение **Sneg** » 13 апр 2006, 18:55

Сборник готовых вопросов нужен тем, кто печатать не умеет.

Лично мне- быстрее напечатать, чем искать нужный вопрос в списке.

stellinamama

Wesha писал(а): P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".

СУПЕР иллюстрация эффективности ПСВ!!!!

Wesha · Сообщение **Wesha** » 13 апр 2006, 20:26

stellinamama писал(а):
Wesha писал(а): P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".
СУПЕР иллюстрация эффективности ПСВ!!!!

Если вы не поняли, то смысл в том, что ПСВ сужает пространство задачи, позволяет выяснить, куда копать.

Если из 20 вопросов ПСВ я ответил на 19 "нет" или "несущественно", а на один - "уточните вопрос", то не кажется ли вам, что именно туда и надо копать?

влад · Сообщение **влад** » 14 апр 2006, 00:50

Wesha писал(а):
stellinamama писал(а):
Wesha писал(а): P.S. Отвечаю на ваш вопрос: Я скажу "уточните вопрос".
СУПЕР иллюстрация эффективности ПСВ!!!!
Если вы не поняли, то смысл в том, что ПСВ сужает пространство задачи, позволяет выяснить, куда копать.

Если из 20 вопросов ПСВ я ответил на 19 "нет" или "несущественно", а на один - "уточните вопрос", то не кажется ли вам, что именно туда и надо копать?

ХМ,ЭТО ОЧЕНЬ ОПАСНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ.Данетки прикольны именно колективным отгадыванием.А если все участники будут использывать ПСВ,то прочитывать тома стандартных вопросов в которых из 20 15-16 заранее вообше не по теме-очень занудно,а администртровать такое будет просто мука.Причем полно случаев,где весь интерес в нестандартном немного случае,например в моей данетке про Оззи Осборна используя классические варианты вопросов,многие быстро разгадали,что Оззи убил мышь,но далее пришлось подсказывать,что как бы мышь-не совсем мышь,а мышь летучая,потому что классические вопросы дальше уже здесь не действуют.