Исторические данетки

[Katrine]

Все больше и больше стало данеток, основанных на историях, взятых с интернета, прочитанных в книгах и т.д. Мне почему-то скучновато отгадывать такие истории. Я понимаю, что можно взять за основу, что-то приукрасить, перепридумать, но люди прямо берут эту историю и так же ее оставляют.
Мне больше интересно разгадывать истории, придуманные автором.

[Mirna]

Не всякий же умеет интересно придумывать.
Это ж нужен, я б сказала, в каком-то смысле писательский дар: крутить сюжет.
А то получится либо скучно, либо такая бредятина, что глаза на лоб полезут.
Вот потому и тащат сюжеты, кто откуда может...
ну не придумывается, хоть лопни, а загадать-то хоццца!!

Ещё часто бывают проблемы с умением переформулировать. Можно ведь и известнейшую до оскомины бородатую историю ТАК задать условием, что фиг её узнаешь быстро. Это просто вопрос словарного запаса
другой вопрос, что отгадавший может потом и обломаться- "вот, башку ломал-ломал, а это в результате надоевшая фигня оказалась..."

Совершенно согласна, что вкусней будет гадать, если историю приукрасить, перепридумать...
Бывает же так... что сюжет совсем чуть-чуть не докручен до супер-уровня, и прямо так и хочется кое-что присочинить.
Главное, смысл не исказить. И логику.

[pilip]

Большинство данеток основано на историях, взятых из книг или интернет.
Так было с самого начала образования сайта.
Ирис и Фредди, например, почти половину своих данеток брали из Агаты Кристи, Чапека и прочих книг.
Очень сложно придумать интересную ситуацию самому.
Катерина, вот тебе, например, неужели понравилась моя данетка про "Экзамен в ГАИ"?
Это я придумал сам.
Обычная, ничем непримечательная данетка.
Или ещё у меня есть данетка про одногого, который по пьяни заснул на гараже, а утром в тумане решил что это крыша многоэтажки...
Дело в том, что истории, которые кто-то уже обработал и выложил - они намного профессиональнее составлены, чем те истории, которые обработаю я лично.
Ведь я не писатель и не журналист.
Как и большинство пользователей сайта.
Чтобы изменить ситуацию - надо авторами данеток брать только людей с филологическим образованием.

[Katrine]

Катерина, вот тебе, например, неужели понравилась моя данетка про "Экзамен в ГАИ"?
Это я придумал сам.
Обычная, ничем непримечательная данетка.

Не знаю, мне понравилась.
Мне кажется, данетка должна быть содержать сюжет на первый взгляд нелогичный, а как угадаешь - логичный. А не содержать просто историю.
Вот у тебя, допустим, сдал экзамен на отлично, а поставили двойку. На первый взгляд - нелогично. А разгадай ее - все правильно получается. Или вот еще: мужик купил лекарство, принес домой и выбросил в ведро. Нелогично, а ведь все хорошо улогичивается , когда угадываешь.
Вот такие мне нравятся

Самой мне тоже далековато, конечно, до таких, но мы стараемся

[cooman]

Мне кажется, данетка должна быть содержать сюжет на первый взгляд нелогичный, а как угадаешь - логичный. А не содержать просто историю.

Абсолютно согласен! Подписываюсь.

[AndrNiko]

То, что большинство данеток основаны на чужих сюжетах - это само по себе нормально. Но сюжет надо, во-первых, выбрать, а во-вторых, не испортить!

К сожалению, иногда с первоисточниками поступают так, что становится обидно за их авторов. Вот несколько примеров из последних.

1623. А ларчик просто открывался
Искренность и знания Джона помогли Биллу наказать Тома
Неплохой в общем-то сюжет, и не из самых известных, но пересказ длинный и немного косноязычный, а условие просто не совсем корректно. Не помогали Биллу (Ш.Холмсу) знания Джона (д-ра Ватсона)! Холмс просто использовал Ватсона, как говорится, "втёмную". Искренность Ватсона, принявшего игру Холмса за чистую монету - да, помогла. Но не знания.

1622. Спасительное недоразумение
Если бы не ошибка астрономов и наивность Билла, Джон мог лишиться жизни
Не ошибались астрономы! Это пацан (который Билл) перепутал дату. Но тогда от данетки почти ничего не остаётся...

1595. Даже звери любят Мэри
Билл, к всеобщему удивлению, получил Сэмов. А Джон получил Мэри.
Сложно втиснуть этот сюжет Джека Лондона в рамки данетки! Его и не втиснули, а грубо обрезали. Не за руку и сердце Мэри шла гонка, а за золотоносный участок. А Мэри лишь сказала, что выйдет замуж за того, кому этот участок достанется. В усечённом виде сюжет потерял смысл: зачем было Мэри устраивать гонку и подкладывать свинью одному из соперников, если она могла просто огласить свой выбор?

1480. Доверяй, но проверяй
Именно он подсказал Джону и Тому решение, и вскоре Билл, подвергнувшись испытанию, получал хорошие деньги за абсолютно бессмысленную и бесполезную работу.
Сюжет настолько широко известен, а условие настолько явное, что всё сразу становится ясно.
Кстати, это просто какая-то недобрая традиция - портить рассказы о Шерлоке Холмсе. Авторы данеток, будьте с этим осторожнее!

1456. Игрецкий анекдот
Билл, ради попытки обогащения, обманул Мэри и непредумышленно убил Лизу, но ему так и не удалсь воспользоваться плодами своего преступления.
Хоть бы автор название другое придумал, что ли... Тогда ещё, может, было бы что разгадывать...

В общем, я считаю, что использовать литературные сюжеты можно и нужно, но не так, как в приведенных примерах.

[pilip]

Нелогично, а ведь все хорошо улогичивается , когда угадываешь.
Вот такие мне нравятся

В таком случае, ГЛАВНОЕ - правильно составить условие.

Раз уж речь зашла о моих данетках:))
В очереди стоят ещё две.
В первой про ненормальных, которые спешили к своей смерти.
Во второй - про адмирала, попавшего в пустыню.

Но все эти нелогичности получаются только благодаря условию и названию.
И обе эти истории были на самом деле и я их только услышал.
Я там даже в ответе копирайты поставил%))

Так что в таком случае надо стараться как можно привлекательнее составлять условие данетки.

Я как раз сейчас вычитываю старые данетки.
Понравилась очень данетка Ирис про "Нежный голосок"
А ведь ответ - это простой пересказ.

[ТетушкаАу]

Лично за себя отвечу: я так обрадовалась, найдя данеточный сайт, что, радостная такая, наваяла несколько пробных данеток. И сюжеты как раз взяла из книг и журналов. Это к вопросу о

Все больше и больше стало данеток, основанных на историях, взятых с интернета, прочитанных в книгах и т.д.
Мне больше интересно разгадывать истории, придуманные автором.

Ну, не хватило терепжу подождать и опыта понабраться
Теперь расхлебываю при администрировании, умнее буду

[AndrNiko]

Ну, не хватило терепжу подождать и опыта понабраться

Видимо (надеюсь), в следующей версии сайта этот опыт будет учтён - авторы получат доступ к своим данеткам, стоящим в очереди. За время ожидания можно будет набраться опыта и подкорректировать или вообще выбросить свои неудачные данетки. Я думаю, количество откровенно неинтересных данеток заметно убавится.

[Bisha]

Лично за себя отвечу: я так обрадовалась, найдя данеточный сайт, что, радостная такая, наваяла несколько пробных данеток. И сюжеты как раз взяла из книг и журналов.

У меня та же история,сайт нашла,обрадовалась.Да вот только немогла сюжет подобрать-все ерундой кажеться Вот одну все же придумала,теперь жду Была в очереди 28,теперь 30-я

[ТетушкаАу]

Видимо (надеюсь), в следующей версии сайта этот опыт будет учтён - авторы получат доступ к своим данеткам, стоящим в очереди. За время ожидания можно будет набраться опыта и подкорректировать или вообще выбросить свои неудачные данетки.

Всецело согласна и полностью поддерживаю создание опции типа "Редактирование данетки"!

[pilip]

Всецело согласна и полностью поддерживаю создание опции типа "Редактирование данетки"!

Не согласен с этой позицией.
На данный момент каждая данетка перед постановкой в очередь в обязательном порядке проверяется специально назначенным для этого человеком.
При добавлении возможности "редактирования данетки" после постановки в очередь работа этого специального человека ТЕРЯЕТ СМЫСЛ.
Как вариант - после редактирования данетки она попадает в нерассмотренные (с потерей очерёдности или без потери).
Но точно скажу, что при нынешней системе вопрос с редактированием данеток в очереди сложновато решить положительно.

[freddy]

Ничего криминального здесь нет. Более того, такая возможность есть в планах. Естественно, после редактирования данетка снова будет отправлена на рассмотрение.