Про животных
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- Avgustina
- Популярный автор
- Сообщения: 2401
- Зарегистрирован: 28 авг 2003, 15:31
- Пол: Женский
- Откуда: Балашиха
Про животных
Гном (2003-12-11 17:14:51): "Ну сколько можно путать! Животные - это И птицы, И рыбы, И червяки с амебами. Не путайте животных и млекопитающих, или же звери!"
ИМХО, животные - это те, у кого есть живот. То есть червяки с амебами животными никак не являются. А про птиц и рыб спрашивают в отдельности в качестве уточнения.
У кого какие мнения, как наиболее корректно перечислять в вопросах персонажей фауны?
ИМХО, животные - это те, у кого есть живот. То есть червяки с амебами животными никак не являются. А про птиц и рыб спрашивают в отдельности в качестве уточнения.
У кого какие мнения, как наиболее корректно перечислять в вопросах персонажей фауны?
Time wastes our bodies and our wits
But we waste time - so we are quits
But we waste time - so we are quits
Судя по словарям, животное - "любой живой организм, существо". И я так тоже считаю, ведь говорится ж - беспозвоночные животные - а это как раз-таки черви, моллюски и прочие иглокожие и членистоногие.
ИМХО, животных (если "домашний-дикий" отметается) можно перечислять по классам: млекопитающие, птицы, рыбы, амфибии и т.п.). А потом выходить уже на конкретного представителя фауны.
ИМХО, животных (если "домашний-дикий" отметается) можно перечислять по классам: млекопитающие, птицы, рыбы, амфибии и т.п.). А потом выходить уже на конкретного представителя фауны.
Re: Про животных
Августа, ну при чем здесь мнения???Avgusta писал(а):У кого какие мнения, как наиболее корректно перечислять в вопросах персонажей фауны?
Слово "животные" имеет вполне определенное значение в биология, животный и растительный мир, если не животное - то растение (сомнительные грибы и прочее не учитываем )
Гном
- Avgustina
- Популярный автор
- Сообщения: 2401
- Зарегистрирован: 28 авг 2003, 15:31
- Пол: Женский
- Откуда: Балашиха
Re: Про животных
Я спрашивала мнения о том, как лучше классифицировать представителей фауны в данетках, а вовсе не на тему науки биологии. Кто как считает, как было бы удобней задавать вопрос, когда речь идет об одушевлённом субъекте и требуется выяснить, что это за субъект.Гном писал(а):Августа, ну при чем здесь мнения???
А насчёт значения в биологии, в самом слове "животное" корень как раз "живот" - то есть всё что живота не имеет, животным не считается. Живой организм - да, но не животное. Вроде тех же амёб. А есть ещё бактерии всякие... Вот например если бы я загадывала данетку про какую-нибудь живую субстанцию без живота (ну хотя бы типа бактерии; кстати, была такая данетка у кого-то, как из бактерий в лаборатории имя убийцы выложили), и меня бы спросили, идёт ли речь о животном - я бы с чистой совестью ответила "нет".Гном писал(а): Слово "животные" имеет вполне определенное значение в биология, животный и растительный мир, если не животное - то растение (сомнительные грибы и прочее не учитываем )
Time wastes our bodies and our wits
But we waste time - so we are quits
But we waste time - so we are quits
- shirly
- Белинский по натуре
- Сообщения: 57
- Зарегистрирован: 26 ноя 2003, 17:37
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Конечно, если подходить к делу этимологически, так оно и будет - животное - то, у кого есть живот. М.б. так оно изначально и считалось. Мне настолько интересно стало, что я даже все имеющиеся у меня словари перерыл - и во всех сказано (даже у Даля), что животное - любое существо, живой организм, (если уж совсем упрощать формулировки - способное двигаться и питающиеся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями). Не надо, конечно, дискутировать на тему науки биологии, но ИМХО, не стоит так подходить: нет живота - значит не животное.
Амеба - это одноклеточное животное. Слово "животное" из этого определения же никуда не денешь!
А в данетках, если уж возникают разногласия, можно слово "животное" в вопросах заменять на "сушество" или "живой организм". но это уже из области бреда.
Классифицировать, мне кажется, все же лучше как "домашний-дикий", "птицы-рыбы-земновод.-млекопит.". Глубже в науку биологию, вспоминая умные слова типа: кишечнополостные, круглоротые или иглокожие, думаю, залезать не стоит.
Амеба - это одноклеточное животное. Слово "животное" из этого определения же никуда не денешь!
А в данетках, если уж возникают разногласия, можно слово "животное" в вопросах заменять на "сушество" или "живой организм". но это уже из области бреда.
Классифицировать, мне кажется, все же лучше как "домашний-дикий", "птицы-рыбы-земновод.-млекопит.". Глубже в науку биологию, вспоминая умные слова типа: кишечнополостные, круглоротые или иглокожие, думаю, залезать не стоит.
Хорошо, что я все-таки решила прочитать тему про ники, прежде чем приставать к Ширли с вопросами о его/ее половой пренадлежности
А мне пришлось залезсть в медицинскую энциклопедию, чтобы проверить, является ли язык внутренним органом или нет, потому как, у ящерицы или, скажем, Энштейна (судя по его портрету) этот орган внешний, а у некоторых любителей держать язык за зубами вроде бы внутренний
А мне пришлось залезсть в медицинскую энциклопедию, чтобы проверить, является ли язык внутренним органом или нет, потому как, у ящерицы или, скажем, Энштейна (судя по его портрету) этот орган внешний, а у некоторых любителей держать язык за зубами вроде бы внутренний
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13569
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Про животных
Всецело поддерживаю. Именно поэтому я и отвечал в описанной данетке, что это не животное.Avgusta писал(а):Живой организм - да, но не животное. Вроде тех же амёб. А есть ещё бактерии всякие... Вот например если бы я загадывала данетку про какую-нибудь живую субстанцию без живота (ну хотя бы типа бактерии; кстати, была такая данетка у кого-то, как из бактерий в лаборатории имя убийцы выложили), и меня бы спросили, идёт ли речь о животном - я бы с чистой совестью ответила "нет".
- Шшок
- Акула пера
- Сообщения: 9088
- Зарегистрирован: 28 ноя 2003, 14:05
- Пол: Мужской
- Откуда: С большой дороги.
Тут вот ведь какое дело... Животное - это действительно то существо, у которого есть живот. Но когда в русском языке появилось слово "животное" (а было это довольно-таки давно), у слова "живот"было еще одно значение кроме "пузо": слово "живот" означало "жизнь". И поэтому изначальный смысл слова "животное" - это "тот, у кого есть жизнь" (а не пузо).
В принципе, с точки зрения современной биологии животными являются все многоклеточные живые организмы, кроме тех, которые относятся к растениям, бактериям и вирусам. Поэтому обезьяна, соловей, червяк, паук, блоха и морская губка являются с точки зрения биологии самыми настоящими животными. Другой вопрос, что в обычной жизни мы отождествляем животных с млекопитающими, но это совершенно неправильно. К животным относятся млекопитающие, птицы, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся (это все представители позвоночных), а также многочисленные беспозвоночные, такие как насекомые, паукообразные, моллюски, ленточные и кольчатые черви итэдэ.
В принципе, с точки зрения современной биологии животными являются все многоклеточные живые организмы, кроме тех, которые относятся к растениям, бактериям и вирусам. Поэтому обезьяна, соловей, червяк, паук, блоха и морская губка являются с точки зрения биологии самыми настоящими животными. Другой вопрос, что в обычной жизни мы отождествляем животных с млекопитающими, но это совершенно неправильно. К животным относятся млекопитающие, птицы, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся (это все представители позвоночных), а также многочисленные беспозвоночные, такие как насекомые, паукообразные, моллюски, ленточные и кольчатые черви итэдэ.