FAQ-10

[jjj]

предлагаю разработать первую десятку наиболее стандартных вопросов.
не знаю, как кому, а мне поднадоело набирать в 111йраз "предмет состоит из а. дерева...."
при этом стоит обдумать наиболее грамотные формулировки вопросов - типа данетка реалистична (не обязательно реальна) или имеет некие фантастические элементы (сказка, притча, миситка, научная фантастика)
при этом прдлагаю - если идея пройдет - в одной данетке использовать не более 3-4 стандартых вопросов . ау ж что использовать - на усмотрение отгадчиков.

[Mikhail-81]

Мне кажется, в данетках с простыми условиями (Саша пришёл, Толя сделал; тому подобное) первое что приходится спрашивать это кто собственно эти персонажи и в какой ситуации они действуют.
К примеру, в данетке "Смерть под камнепадом" описана вся ситуация. Если ничего про ситуацию непонятно, то приходит как раз не меньше 5-8, а то и 10 вопросов, которые повторяются из данетки в данетку. Поэтому поддерживаю начинание!!!

[Mikhail-81]

Например, можно упростить вопросы о профессии, когда список правда всем надоел, профессия связана с чем-то природным, естественным или с некими вещами, созданными человеком. И проще потом перебрать некие простые пункты насчёт этих групп вещей. Но бывают профессии где есть что-то ещё.

[Аскет]

О, какая древняя тема.
Когда-то у меня был такой списочек, я его холил и лелеял, развивал и улучшал, старался первым придти в данетку и вывалить все это на автора Мне казалось, что я систематизировал процесс
С тех пор утекло лет 6 и теперь я предпочитаю гадать данетку без профессий и материалов, в том смысле, что я стараюсь их не угадывать перебором или системой, так надоело это делать Если удается отгадать данетку сугубо по действиям и логическим связкам в условии, то на мой вкус, данетка удалась Но без профессий конечно редко удается, очень многие данетки на это заточены, но вот угадать предмет по смыслу, без материалов и перебора, это вполне можно. С профессиями тоже иногда так удается.

А так, не стоит оно того, пусть каждый сам гадает, как ему удобнее... Многие вон даже не читают то, что уже отгадали другие.

[Mikhail-81]

Про предмет иногда интересней узнавать, не спрашивая размер, форму.

[jjj]

я и не предлагаю каждый раз задавать все эти вопросы. просто наиболее частые и громоздкие хотелось бы при необходимости копировать из некоего буфера (или просто задавать "вопрос №3". кроме того, при громоздком переборе иногда случайно пропускаешь одно из возможных значений.
предлагаю такие вопросы:
1. предмет состоит из
2. профессия относится к
3. животное - это ... (а то ведь достаточно часто встречаются ответы типа "вася - не животное. а птица")
4. объект - это ...
5. время действия данетки
6. место действия данетки

[team55]

пора вводить стандартный вопрос "данетка про Зелибобу?"
Задаётся сразу, если условие бредовое, а ответы на вопросы неадекватные.

[LSimba]

team55

[Григорий]

ЛОЛ

А по поводу топика: нужно ли так механизировать процесс отгадывания?

[Аскет]

А по поводу топика: нужно ли так механизировать процесс отгадывания?

ИМХО не нужно всех строить под одну гребенку. Пусть каждый идет своим путем. Кому надо, вполне могут шаблончики в ворде набросать и копировать их, если им нравится так все систематизировать.

[Lazer]

Я тоже пробовал так делать, ничего хорошего почему-то не получилось. Данетка должна быть такой, чтобы отгадывать можно было путём отсекания части вариантов наводящими вопросами. Единственное что, нужно каждый раз спрашивать реальная ли данетка, все ли персонажи в данетке люди, про предметы.

А насчёт птица <> животное - это почему-то довольно распространённое заблуждение, не знаю почему. Но это уже вопрос к администратору.

[team55]

а у меня был когда-то список возможных причин гибели героя данетки - пригождался, когда "детективные" данетки были в моде.

[ЛевК]

Я, например, не люблю перебора. И если кого-нибудь угораздит спросить, человек ли Холмс, я честно признаюсь ему, что Холмс - попугай. Зачем тратить время на никому ненужные вопросы...

[Timonza-kun]

Хмм... Не знаю, есть ли смысл "стандартизировать" такой вопрос, но судя по тому, что "пуганные" игроки часто с чего-то подобного начинают, думаю, можно выделить подкласс вопросов, касающихся наличия в данетке игры слов, написания/звучания и прочих языковых особенностей, и указывать про это сразу в условии - все равно же наличие устанавливается элементарно, "многабукаф" не отнимает и позволяет избежать дальнейшей путаницы.
Да, по поводу

а то ведь достаточно часто встречаются ответы типа "вася - не животное. а птица"

- вспомним школьный курс биологии: в царстве животных выделяют классы птиц и млекопитающих, так что подобные ответы вводят в заблуждение.

[Mikhail-81]

Нелогично в FAQ описывать все списки. Наверно можно прикинуть пару тройку или где-то весь десяток стандартных ответов на стандартные вопросы.