Запрещали это делать ("очеловечивать") администраторы форума и сайта - Федя с Ирой. И данетки с очеловечиванием не пропускали. Почему сейчас пропускают - не знаю, надо у них спросить, может, слишком много данеток и/или к тому же у них мало времени. Но это разве возражения? Это так...
Я вовсе не хотел меряться.
Я лишь высказал своё мнение. Твои данетки мне нравятся - те, что я видел, - но эта - нет. Идея - да, реализация - наоборот. Я лишь объяснил почему и вспомнил историю сайта.
Авторский стиль (если он есть) - это замечательно. Это только в плюс.
Никто тебя не переубеждает и ни к чему не склоняет.
Кстати, я не стал заводить отдельную тему для обсуждения данетки. Может, и не стоило? Или стоило? Так как данетка вызывает желание (у меня, по крайней мере) о ней поговорить, а это, я считаю, только ей в плюс.
Когда сложился свой круг(по)читателей - это тоже здорово. Но исключения возможны не везде и не всегда
, особенно если речь идёт о логической нестыковке (и ещё, мне думается, важен тот факт, что, если убрать "очеловечивание", от обсуждаемой данетки мало что останется - в основном, угадывание объектов: Аляски, Америки и России). Впрочем, такое, если вспомнить литературу, многим прощалось - сейчас на ум пришёл Артур Конан Дойль. Как автор детективов, к которым, как верно заметил один из авторов данеток, данетки в каком-то смысле близки. Этакий "симулятор детективов". Критика же - это необязательно деление на плохое и хорошее, в первую очередь это, на мой взгляд, всесторонний анализ, и по крайней мере в таком виде не вижу в ней ничего плохого.
Согласно моему всестороннему (насколько это возможно) анализу, данетка не блеск, хотя идея и неплохая. Только это и имелось в виду. Встречные возражения есть?