Критерии хорошей данетки

[LSimba]

Кстати о критериях. Мне данетка про Золушку очень понравилась. И я ей поставила 10-ку.

Дело в том, что всё больше людей пишут мне о том, что они ждут моих новых данеток, и этих людей всё устраивает.

Жду и с удовольствием разгадываю, когда дождусь

[ЛевК]

.. Помнится, на форуме был долгий разговор о том, можно ли "очеловечивать"... Решили, что нельзя. И даже запретили ... Запрещали это делать администраторы форума и сайта - Федя с Ирой. И данетки с очеловечиванием не пропускали. Почему сейчас пропускают - не знаю

Вот выдержка из правил данеточного форума, которую вполне можно распространить и на сами данетки:

Администрация может нарушать свои же собственные правила. Понятно, что это звучит странно, однако лучше принять это как факт

Так что не надо удивляться что в определенных ситуациях очеловечивать можно. Что даже приветствуется.

Ибо очеловечивание очеловечиванию рознь. Как то раз я попытался бочку назвать Машей, за что совершенно справедливо получил втык от администрации. И если бы Судовой Врач назвал своих "героинь", скажем, Дашей и Наташей, то это действительно было бы ни к селу ни к городу. Но "мачеха - Золушка" - это ассоциативная информационная связка, которая намекает на пренебрежительное отношение одной "героини" к другой.

[Григорий]

ЛевК, хорошо бы и в правилах игры это было прописано.

(Да и у меня такое бывало. ) Ассоциативный ряд - да. Но и такой ряд не всегда получается удачным. В данетках (не только Судового Врача) я редко встречал действительно удачные, по моему мнению, примеры очеловечивания - здесь легко переборщить и из игры словами уйти в некорректность. А некорректные данетки лично я не могу назвать хорошими и/или удачными. Мне ближе, чтобы пудинг оставался пудингом (если, конечно, он не из "Алисы" ).

[Григорий]

По поводу собственно критериев (пройдёмся уже и по теме, что ли ) - у меня их 4:

1. Латеральность (нестандартность-необычность-неожиданность) в условии
2. Латеральность в ответе
3. Соответствие (хорошая сочетаемость) условия и ответа
4-1. Интересная новая (неизвестная большинству отгадчиков) история либо 4-2. Оригинально показанная старая (благодаря условию или новому видению известного сюжета)

Но, бывает, данетку просто интересно гадать. При этом она может быть не очень оригинальной и потрясающей сама по себе. А данетку с классным условием и необычным ответом гадать совсем безрадостно. Так что это надо, п.-м. (по-моему), тоже учитывать. Но "все же не могут" (с)... в смысле, отгадывать все данетки подряд, иногда приходится складывать мнение только по тому, что прочёл.

[Судовой_Врач]

Вчера я неверно понял по поводу запретов "очеловечивания". Поправлюсь: я полностью согласен с установками Федора и Ирины. В смысле - не нужно называть летящую кирпичину Петром Галактионовичем, приписывать ему богатую биографию и т.д.

Попугая назвать Холмсом - вполне допустимо. Потому что кличка, не докопаешься. Автор же не виноват, что разгадчики приняли птису за знаменитого сыщика Великолепная вещь была, особенно хороша для разгадывания - интересное, напряженное, длинное разгадывание. Да еще юмор, естественный и непредсказуемый...

[Vira]

Я тут подумала, что данетка становится запутанной и непонятной (черезчур!), если в ней много персонажей и условий. Некоторые условия читаешь и понимаешь, что ничего не понимаешь....

[vitaliy-1]

Ничего страшного! Главное начать и туман рассеивается. Я всегда подправлю играющего или подскажу направление, если он запутался.

[Эмиль]

Ничего страшного! Главное начать и туман рассеивается. Я всегда подправлю играющего или подскажу направление, если он запутался.

Согласен!Но с Vira не очень!Вот в моей первой данетке которая сейчас вышла-"Загадочное преступление" много персонажей!Но она очень интересная и совсем не в тумане!

[Vira]

Я не спорю, для кого-то может и не трудно))) Я про себя говорю. Лично мне сложно, разгадывая несколько данеток, начать разгадывать еще одну. Я когда выясняю кто есть кто, запутываюсь))) Может, отсутствие опыта.....

[ЛевК]

Я всегда подправлю играющего или подскажу направление, если он запутался.

Надо же... А я как раз наоборот - пытаюсь так подправить играющего и подсказать ему такое направление, из которого он, если и вернется, то, ох как не скоро...

[vitaliy-1]

А я как раз наоборот - пытаюсь так подправить играющего и подсказать ему такое направление, из которого он, если и вернется, то, ох как не скоро...

Я думал на это только Судовой Врач способен. Если бы не читал критику на его "второе пришествие" с космонавтом Не, то и сам бы попался на трёх обезьянах. Чуть не подловил меня

[team55]

я как раз наоборот - пытаюсь так подправить играющего и подсказать ему такое направление, из которого он, если и вернется, то, ох как не скоро...

Зачем?

[solm]

У меня такое чувство, что ЛевК просто пошутил, а вы все всерьез приняли!

[Григорий]

Я, вот, тоже не жёсткий администратор - подсказываю, чтобы люди зря и слишком долго не плутали. Не подсказываю только в самом конце, когда осталось самое важное (последнее) отгадать.



А ещё есть такие штуки, как резюме и обнародование пунктов, что взяты из скрытых вопросов. Как вы к этому относитесь? (Мне лично такие вещи, когда я отгадывал, помогали.)

[Судовой_Врач]

А я как раз наоборот - пытаюсь так подправить играющего и подсказать ему такое направление, из которого он, если и вернется, то, ох как не скоро...

Я думал на это только Судовой Врач способен. Если бы не читал критику на его "второе пришествие" с космонавтом Не, то и сам бы попался на трёх обезьянах. Чуть не подловил меня

Во-первых, я не запутываю людей в процессе разгадывания.
Во-вторых, Неуловимый Джо не ловится по определению