Система начисления очков. Давайте обсудим.
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сразу подчеркну, что мой первый пост, с которого начали обсуждение, - это исключительно мое мнение, с которым многие не согласятся. Собственно, для того и завели разговор, чтобы понять, по каким моментам будут наиболее сильные разногласия.
Система штрафов (N-1) за гроб и (N-2) за свечу не решает проблем "полугробов" и "полусвеч". Становится крайне невыгодно придумывать сложные вопросы, так как взявшая команда может получить за них очень много очков.
На мой взгляд, это пока самый серьезный аргумент против системы "N-m". Я опасаюсь, что все команды будут плодить "свечки" и "полусвечки", в результате чего все сведется к "системе Марты": по 1 очку за взятый вопрос.
P.S. Про штрафы я похоже выразился недостаточно точно. Разумеется, если их вводить, то и подсчитывать будем для всех команд, а не только при равенстве игровых очков. Имелось в виду, что если будет две команды, которые взяли одинаковое количество вопросов, то это не означает, что они займут и поделят одно место. Так как будут еще как минимум два фактора: штрафы за неудачные вопросы и очковая стоимость взятых вопросов.
Система штрафов (N-1) за гроб и (N-2) за свечу не решает проблем "полугробов" и "полусвеч". Становится крайне невыгодно придумывать сложные вопросы, так как взявшая команда может получить за них очень много очков.
На мой взгляд, это пока самый серьезный аргумент против системы "N-m". Я опасаюсь, что все команды будут плодить "свечки" и "полусвечки", в результате чего все сведется к "системе Марты": по 1 очку за взятый вопрос.
P.S. Про штрафы я похоже выразился недостаточно точно. Разумеется, если их вводить, то и подсчитывать будем для всех команд, а не только при равенстве игровых очков. Имелось в виду, что если будет две команды, которые взяли одинаковое количество вопросов, то это не означает, что они займут и поделят одно место. Так как будут еще как минимум два фактора: штрафы за неудачные вопросы и очковая стоимость взятых вопросов.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- basil0
- Популярный автор
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
1. Сложную систему (с графиками) стимулирующую авторов на создание вопросов средней сложности просто не утрясти за оставшееся время. Тем более признаки хорошего вопроса не однозначны.
2.
3. Остается единственный вариант система Марты 1 вопрос 1 очко + штраф -1 за гроб. Это единственная система из предложенных, которая стимулирует не простые вопросы. Еще один ее плюс - легче всего утрясти за оставшееся время.
4. Систему N-m можно применить для рапределения мест среди команд набравших одинаковое количество очков. Т.е. если команда А набрала 12 очков, Б-11, В-10 и Г-10, то система N-m применяется только при дополнительном расчете очков команд В и Г для определения кому достается 3-е, а кому 4-ое место.
2.
На мой взляд логично.Semak писал(а):Система штрафов (N-1) за гроб и (N-2) за свечу не решает проблем "полугробов" и "полусвеч". Становится крайне невыгодно придумывать сложные вопросы, так как взявшая команда может получить за них очень много очков.
На мой взгляд, это пока самый серьезный аргумент против системы "N-m". Я опасаюсь, что все команды будут плодить "свечки" и "полусвечки", в результате чего все сведется к "системе Марты": по 1 очку за взятый вопрос.
3. Остается единственный вариант система Марты 1 вопрос 1 очко + штраф -1 за гроб. Это единственная система из предложенных, которая стимулирует не простые вопросы. Еще один ее плюс - легче всего утрясти за оставшееся время.
4. Систему N-m можно применить для рапределения мест среди команд набравших одинаковое количество очков. Т.е. если команда А набрала 12 очков, Б-11, В-10 и Г-10, то система N-m применяется только при дополнительном расчете очков команд В и Г для определения кому достается 3-е, а кому 4-ое место.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?
А кто сказал, что я прав?
- Павел Мальдинин
- Графоман со стажем
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 18 янв 2007, 12:15
- Пол: Мужской
- Откуда: Оренбург
- Контактная информация:
Мне лично вообще не нравится такой подход к вопросам: никто не взял - гроб. Может его решали все последним, а вопрос красивый сам по себе - пример: вопрос "Формула" с чугунка взяли 1-2 команды, при стечении обстоятельств могли бы и они не взять и по вашей системе наказать за него автора, хотя вопрос лучший на турнире, на мой взгляд.
Предлагаю старую добрую схему с начислением 1 очка за вопрос, а по окончании турнира авторитетное жюри добавляет/вычитает у команд очки за авторство. Мне такая схема кажется самой справедливой, правда есть вариант, что турнир превратится в в конкурс на "самый красивый гроб", но здесь приходится надеяться лишь на сознательность участников.
Предлагаю старую добрую схему с начислением 1 очка за вопрос, а по окончании турнира авторитетное жюри добавляет/вычитает у команд очки за авторство. Мне такая схема кажется самой справедливой, правда есть вариант, что турнир превратится в в конкурс на "самый красивый гроб", но здесь приходится надеяться лишь на сознательность участников.
Forza Milan - Viva Italia!
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Нет, это уже прыжки с трамплина в дисциплине ЧГК, где важно не только улететь, но и судьям понравиться.Павел Мальдинин писал(а):Мне лично вообще не нравится такой подход к вопросам: никто не взял - гроб. Может его решали все последним, а вопрос красивый сам по себе - пример: вопрос "Формула" с чугунка взяли 1-2 команды, при стечении обстоятельств могли бы и они не взять и по вашей системе наказать за него автора, хотя вопрос лучший на турнире, на мой взгляд.
Предлагаю старую добрую схему с начислением 1 очка за вопрос, а по окончании турнира авторитетное жюри добавляет/вычитает у команд очки за авторство. Мне такая схема кажется самой справедливой, правда есть вариант, что турнир превратится в в конкурс на "самый красивый гроб", но здесь приходится надеяться лишь на сознательность участников.
Я не понял почему n-m стимулирует свечи, по моему стимулирует свечи только при желании съедания явного лидера, но тактика может и другой быть
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Еще бредовая идея - после принятия ответов оглашать Знатокам правильные ответы и просить оценить вопрос. Каждая команда проставляет каждому вопросу некий балл, от 0 до N. Потом выводим среднее арифметическое из этих оценок, получаем некое k. Тогда командам, которые взяли вопрос, можно будет начислить k баллов, а команде-автору соответственно (N-k) баллов штрафа.
Так мы уйдем от парадоксов. Например, вопрос про Володарского на последнем турнире у "Чугунка". Очень многим понравился, но тем не менее на него ответили все. И при этом он не "свеча", так как некоторые команды долго и с удовольствием его обсуждали. Формальный подход здесь не годится. Точно так же, если бы вопрос с формулой и Буратино никто не взял, это не означает автоматом, что вопрос плох. Он мог бы очень понравиться многим командам, которые кусали бы локти с досады, что не хватило чуть-чуть.
Так мы уйдем от парадоксов. Например, вопрос про Володарского на последнем турнире у "Чугунка". Очень многим понравился, но тем не менее на него ответили все. И при этом он не "свеча", так как некоторые команды долго и с удовольствием его обсуждали. Формальный подход здесь не годится. Точно так же, если бы вопрос с формулой и Буратино никто не взял, это не означает автоматом, что вопрос плох. Он мог бы очень понравиться многим командам, которые кусали бы локти с досады, что не хватило чуть-чуть.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
-
- Ультраантипатриот
- Сообщения: 8892
- Зарегистрирован: 29 сен 2003, 14:48
- Пол: Мужской
- Откуда: СПб
- Контактная информация:
Пока мне не понравилось ничего из предложенного.
Я за простейшую систему. Кажое взятое очко - в один балл для команды его взявшей.
Каждый признанный АЖ некорректный вопрос в минус один балл для команды, его давшей. Если на признанный АЖ некорректный вопрос кто-то умудрился дать правильный ответ, то его не засчитывать.
Я за простейшую систему. Кажое взятое очко - в один балл для команды его взявшей.
Каждый признанный АЖ некорректный вопрос в минус один балл для команды, его давшей. Если на признанный АЖ некорректный вопрос кто-то умудрился дать правильный ответ, то его не засчитывать.
- Филь
- Популярный автор
- Сообщения: 3179
- Зарегистрирован: 18 янв 2005, 17:09
- Пол: Женский
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
"Согласен с Арамисом".Чива Ротсен писал(а):Я за простейшую систему. Кажое взятое очко - в один балл для команды его взявшей.
Просто, хочется играть в ЧГК, а не в тактическо-стратегическую игру "придумай такой вопрос, чтобы увеличить свои шансы на победу или уменьшить шансы остальных". Имхо, разумеется.
Перепады настроения составляют важную часть женского шарма.
- Апельсинка
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
Предложенная Семаком система подсчета очков вызвана не желанием пооригинальничать, а необходимостью справедливого оценивания вопросов разного уровня сложности. Ведь когда турнирные вопросы готовит одна команда, обспечивается примерно одинаковая сложность всех разыгрываемых вопросов, кроме блицевых раундов. В условиях, когда каждая команда-участник независимо собирает и присылает на турнир вопросы, гарантировать одинаковый уровень сложности в принципе невозможно.
Предлагаю приведенную схему сбалансировать следующим образом. Взятые вопросы оценивать по системе N-m, где N - общее количество команд, m - число команд правильно ответивших на вопрос, как и было описано выше. Эту же оценку получает и команда-автор как если бы она на него ответила (поскольку знает, но не "играет" вопрос), кроме случаев, когда имеет место "гроб" или некорректный вопрос. За них взыскивать штраф L или начислять 0 очков.
Предлагаю приведенную схему сбалансировать следующим образом. Взятые вопросы оценивать по системе N-m, где N - общее количество команд, m - число команд правильно ответивших на вопрос, как и было описано выше. Эту же оценку получает и команда-автор как если бы она на него ответила (поскольку знает, но не "играет" вопрос), кроме случаев, когда имеет место "гроб" или некорректный вопрос. За них взыскивать штраф L или начислять 0 очков.
- Iris
- Администратор
- Сообщения: 6981
- Зарегистрирован: 28 авг 2003, 13:44
- Пол: Женский
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
А зачем изобретать велосипед вообще?
Есть классическая система, принятая в турнирах спорт.чгк, где по туру готовит одна из команд.
"Рейтингом вопроса является оценка уровня его сложности. Она вычисляется по формуле:
R = N + 1,
где N - число команд-участниц турнира, не ответивших на данный вопрос. Рейтингом команды является суммарный рейтинг вопросов, взятых ею на том отрезке турнирной дистанции, для которой он считается. При равенстве ОП более высокое место занимает команда с большим рейтингом"
Задающей команде очки за взятие не начисляются.
Есть классическая система, принятая в турнирах спорт.чгк, где по туру готовит одна из команд.
"Рейтингом вопроса является оценка уровня его сложности. Она вычисляется по формуле:
R = N + 1,
где N - число команд-участниц турнира, не ответивших на данный вопрос. Рейтингом команды является суммарный рейтинг вопросов, взятых ею на том отрезке турнирной дистанции, для которой он считается. При равенстве ОП более высокое место занимает команда с большим рейтингом"
Задающей команде очки за взятие не начисляются.
- Апельсинка
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
Что такое ОП? И ещё такая система поощряет одну из наших главных проблем - гробы, хорошо ли это? И также ещё один минус, который я вижу: разное количество очков у команд, ответивших на ВСЕ вопросы турнира, - как быть с этим?Iris писал(а):"Рейтингом вопроса является оценка уровня его сложности. Она вычисляется по формуле:
R = N + 1,
где N - число команд-участниц турнира, не ответивших на данный вопрос. Рейтингом команды является суммарный рейтинг вопросов, взятых ею на том отрезке турнирной дистанции, для которой он считается. При равенстве ОП более высокое место занимает команда с большим рейтингом"
- Апельсинка
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
- Junior
- Популярный автор
- Сообщения: 2523
- Зарегистрирован: 19 сен 2006, 16:12
- Пол: Мужской
- Откуда: Вологда
- Контактная информация:
Народ, может я чего-то недопонимаю?
Вроде обычно турниры позиционировались: главное участие, победителя нет и т.п. Помнится мне сказали "фи" когда я на осеннем турнире смайлики с кубками с указанием мест вывесил...
К чему тогда вся эта тема?
Это ведь первый опыт проведения такого турнира? Если да, то что мешает к нему именно таковым образом и относиться? А уж глядя на то как он пройдет в будущем сделать соответствующие выводы. Он ведь наверняка не последний...
Не понимаю...
Вроде обычно турниры позиционировались: главное участие, победителя нет и т.п. Помнится мне сказали "фи" когда я на осеннем турнире смайлики с кубками с указанием мест вывесил...
К чему тогда вся эта тема?
Это ведь первый опыт проведения такого турнира? Если да, то что мешает к нему именно таковым образом и относиться? А уж глядя на то как он пройдет в будущем сделать соответствующие выводы. Он ведь наверняка не последний...
Не понимаю...
Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж!