Система начисления очков. Давайте обсудим.

Прочие околоЧГКшные темы

Модераторы: Азарапетыч, Администрация

Аватара пользователя
Semak
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 7894
Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Semak »

Сразу подчеркну, что мой первый пост, с которого начали обсуждение, - это исключительно мое мнение, с которым многие не согласятся. Собственно, для того и завели разговор, чтобы понять, по каким моментам будут наиболее сильные разногласия.

Система штрафов (N-1) за гроб и (N-2) за свечу не решает проблем "полугробов" и "полусвеч". Становится крайне невыгодно придумывать сложные вопросы, так как взявшая команда может получить за них очень много очков.

На мой взгляд, это пока самый серьезный аргумент против системы "N-m". Я опасаюсь, что все команды будут плодить "свечки" и "полусвечки", в результате чего все сведется к "системе Марты": по 1 очку за взятый вопрос.


P.S. Про штрафы я похоже выразился недостаточно точно. Разумеется, если их вводить, то и подсчитывать будем для всех команд, а не только при равенстве игровых очков. Имелось в виду, что если будет две команды, которые взяли одинаковое количество вопросов, то это не означает, что они займут и поделят одно место. Так как будут еще как минимум два фактора: штрафы за неудачные вопросы и очковая стоимость взятых вопросов.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА

Аватара пользователя
basil0
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 01:17
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение basil0 »

1. Сложную систему (с графиками) стимулирующую авторов на создание вопросов средней сложности просто не утрясти за оставшееся время. Тем более признаки хорошего вопроса не однозначны.

2.
Semak писал(а):Система штрафов (N-1) за гроб и (N-2) за свечу не решает проблем "полугробов" и "полусвеч". Становится крайне невыгодно придумывать сложные вопросы, так как взявшая команда может получить за них очень много очков.

На мой взгляд, это пока самый серьезный аргумент против системы "N-m". Я опасаюсь, что все команды будут плодить "свечки" и "полусвечки", в результате чего все сведется к "системе Марты": по 1 очку за взятый вопрос.
На мой взляд логично.

3. Остается единственный вариант система Марты 1 вопрос 1 очко + штраф -1 за гроб. Это единственная система из предложенных, которая стимулирует не простые вопросы. Еще один ее плюс - легче всего утрясти за оставшееся время.

4. Систему N-m можно применить для рапределения мест среди команд набравших одинаковое количество очков. Т.е. если команда А набрала 12 очков, Б-11, В-10 и Г-10, то система N-m применяется только при дополнительном расчете очков команд В и Г для определения кому достается 3-е, а кому 4-ое место.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?

Аватара пользователя
Павел Мальдинин
Графоман со стажем
Графоман со стажем
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 12:15
Пол: Мужской
Откуда: Оренбург
Контактная информация:

Сообщение Павел Мальдинин »

Мне лично вообще не нравится такой подход к вопросам: никто не взял - гроб. Может его решали все последним, а вопрос красивый сам по себе - пример: вопрос "Формула" с чугунка взяли 1-2 команды, при стечении обстоятельств могли бы и они не взять и по вашей системе наказать за него автора, хотя вопрос лучший на турнире, на мой взгляд.
Предлагаю старую добрую схему с начислением 1 очка за вопрос, а по окончании турнира авторитетное жюри добавляет/вычитает у команд очки за авторство. Мне такая схема кажется самой справедливой, правда есть вариант, что турнир превратится в в конкурс на "самый красивый гроб", но здесь приходится надеяться лишь на сознательность участников.
Forza Milan - Viva Italia!

Аватара пользователя
влад
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 4917
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение влад »

Павел Мальдинин писал(а):Мне лично вообще не нравится такой подход к вопросам: никто не взял - гроб. Может его решали все последним, а вопрос красивый сам по себе - пример: вопрос "Формула" с чугунка взяли 1-2 команды, при стечении обстоятельств могли бы и они не взять и по вашей системе наказать за него автора, хотя вопрос лучший на турнире, на мой взгляд.
Предлагаю старую добрую схему с начислением 1 очка за вопрос, а по окончании турнира авторитетное жюри добавляет/вычитает у команд очки за авторство. Мне такая схема кажется самой справедливой, правда есть вариант, что турнир превратится в в конкурс на "самый красивый гроб", но здесь приходится надеяться лишь на сознательность участников.
Нет, это уже прыжки с трамплина в дисциплине ЧГК, где важно не только улететь, но и судьям понравиться.


Я не понял почему n-m стимулирует свечи, по моему стимулирует свечи только при желании съедания явного лидера, но тактика может и другой быть
Изображение

Аватара пользователя
Semak
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 7894
Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
Пол: Мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Semak »

Еще бредовая идея - после принятия ответов оглашать Знатокам правильные ответы и просить оценить вопрос. Каждая команда проставляет каждому вопросу некий балл, от 0 до N. Потом выводим среднее арифметическое из этих оценок, получаем некое k. Тогда командам, которые взяли вопрос, можно будет начислить k баллов, а команде-автору соответственно (N-k) баллов штрафа.

Так мы уйдем от парадоксов. Например, вопрос про Володарского на последнем турнире у "Чугунка". Очень многим понравился, но тем не менее на него ответили все. И при этом он не "свеча", так как некоторые команды долго и с удовольствием его обсуждали. Формальный подход здесь не годится. Точно так же, если бы вопрос с формулой и Буратино никто не взял, это не означает автоматом, что вопрос плох. Он мог бы очень понравиться многим командам, которые кусали бы локти с досады, что не хватило чуть-чуть.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА

Чива Ротсен
Ультраантипатриот
Ультраантипатриот
Сообщения: 8892
Зарегистрирован: 29 сен 2003, 14:48
Пол: Мужской
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Чива Ротсен »

Пока мне не понравилось ничего из предложенного.

Я за простейшую систему. Кажое взятое очко - в один балл для команды его взявшей.

Каждый признанный АЖ некорректный вопрос в минус один балл для команды, его давшей. Если на признанный АЖ некорректный вопрос кто-то умудрился дать правильный ответ, то его не засчитывать.

Аватара пользователя
marta
мартовская кошка
мартовская кошка
Сообщения: 12757
Зарегистрирован: 18 окт 2005, 22:43
Откуда: Петербург

Сообщение marta »

Чива Ротсен писал(а):Если на признанный АЖ некорректный вопрос кто-то умудрился дать правильный ответ, то его не засчитывать.
щас

Аватара пользователя
Филь
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 3179
Зарегистрирован: 18 янв 2005, 17:09
Пол: Женский
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Филь »

Чива Ротсен писал(а):Я за простейшую систему. Кажое взятое очко - в один балл для команды его взявшей.
"Согласен с Арамисом".

Просто, хочется играть в ЧГК, а не в тактическо-стратегическую игру "придумай такой вопрос, чтобы увеличить свои шансы на победу или уменьшить шансы остальных". Имхо, разумеется.
Перепады настроения составляют важную часть женского шарма.

Аватара пользователя
Странница
La Peregrina
La Peregrina
Сообщения: 7794
Зарегистрирован: 10 сен 2003, 12:51
Пол: Женский
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Странница »

Филь писал(а): хочется играть в ЧГК, а не в тактическо-стратегическую игру "придумай такой вопрос, чтобы увеличить свои шансы на победу или уменьшить шансы остальных". Имхо, разумеется.
Согласна.

Аватара пользователя
Апельсинка
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 5621
Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
Пол: Женский

Сообщение Апельсинка »

Предложенная Семаком система подсчета очков вызвана не желанием пооригинальничать, а необходимостью справедливого оценивания вопросов разного уровня сложности. Ведь когда турнирные вопросы готовит одна команда, обспечивается примерно одинаковая сложность всех разыгрываемых вопросов, кроме блицевых раундов. В условиях, когда каждая команда-участник независимо собирает и присылает на турнир вопросы, гарантировать одинаковый уровень сложности в принципе невозможно.

Предлагаю приведенную схему сбалансировать следующим образом. Взятые вопросы оценивать по системе N-m, где N - общее количество команд, m - число команд правильно ответивших на вопрос, как и было описано выше. Эту же оценку получает и команда-автор как если бы она на него ответила (поскольку знает, но не "играет" вопрос), кроме случаев, когда имеет место "гроб" или некорректный вопрос. За них взыскивать штраф L или начислять 0 очков.

Аватара пользователя
Iris
Администратор
Администратор
Сообщения: 6981
Зарегистрирован: 28 авг 2003, 13:44
Пол: Женский
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Iris »

А зачем изобретать велосипед вообще?

Есть классическая система, принятая в турнирах спорт.чгк, где по туру готовит одна из команд.

"Рейтингом вопроса является оценка уровня его сложности. Она вычисляется по формуле:

R = N + 1,

где N - число команд-участниц турнира, не ответивших на данный вопрос. Рейтингом команды является суммарный рейтинг вопросов, взятых ею на том отрезке турнирной дистанции, для которой он считается. При равенстве ОП более высокое место занимает команда с большим рейтингом"

Задающей команде очки за взятие не начисляются.

Аватара пользователя
Апельсинка
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 5621
Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
Пол: Женский

Сообщение Апельсинка »

Iris писал(а):"Рейтингом вопроса является оценка уровня его сложности. Она вычисляется по формуле:

R = N + 1,

где N - число команд-участниц турнира, не ответивших на данный вопрос. Рейтингом команды является суммарный рейтинг вопросов, взятых ею на том отрезке турнирной дистанции, для которой он считается. При равенстве ОП более высокое место занимает команда с большим рейтингом"
Что такое ОП? И ещё такая система поощряет одну из наших главных проблем - гробы, хорошо ли это? И также ещё один минус, который я вижу: разное количество очков у команд, ответивших на ВСЕ вопросы турнира, - как быть с этим?

Аватара пользователя
Iris
Администратор
Администратор
Сообщения: 6981
Зарегистрирован: 28 авг 2003, 13:44
Пол: Женский
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Iris »

ОП - это как раз вторая проблема. При равенстве взятого.

Аватара пользователя
Апельсинка
Акула пера
Акула пера
Сообщения: 5621
Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
Пол: Женский

Сообщение Апельсинка »

Т.е. приоритетным является количество взятых вопросов, а рейтинг вторичен? Разумно.

Но как быть с гробами?

Аватара пользователя
Junior
Популярный автор
Популярный автор
Сообщения: 2523
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 16:12
Пол: Мужской
Откуда: Вологда
Контактная информация:

Сообщение Junior »

Народ, может я чего-то недопонимаю?

Вроде обычно турниры позиционировались: главное участие, победителя нет и т.п. Помнится мне сказали "фи" когда я на осеннем турнире смайлики с кубками с указанием мест вывесил...

К чему тогда вся эта тема?

Это ведь первый опыт проведения такого турнира? Если да, то что мешает к нему именно таковым образом и относиться? А уж глядя на то как он пройдет в будущем сделать соответствующие выводы. Он ведь наверняка не последний...

Не понимаю... :?
Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж!

Ответить

Вернуться в «Обсуждения»