О порядке подачи апелляций

[влад]

Вообще реально у нас есть разделение властей. АЖ у нас тут как Страсбург или Гаага и не надо никого из капитанов отправлять туда в почётную ссылку.

[влад]

2) Частная апелляция.
её наличие не влияет на что-либо процедурно( счёт, право задавать вопрос....)

и зачем она тогда такая красивая?

Подправил, не влияет до момента вынесения вердикта.

[Чива Ротсен]

Проголосовал за "Любой участник форума". Не понимаю значения третьего пункта. Как его можно расшифровать? Я вижу два возможных толкования:

1. Так, что капитан ОБЯЗАН передать апелляцию Клавы в АЖ? А зачем ему эта непонятная посредническая деятельность?
2. Капитан имеет право и отклонить клавину апелляцию. Тогда это полное совпадение с первым пунктом.

А почему я голосую за второй, а не за первый пункт - ну потому что все-таки верю, что клав у нас подавляющее меньшинство, и рано или поздно клавы успокоются. В конце концов, даже если Клава будет опротестовывать каждый вопрос (что сомнительно), все равно это добавит не сильно много лишней работы АЖ. Скорее даже просто вызовет смех.

[Шшок]

А почему я голосую за второй, а не за первый пункт - ну потому что все-таки верю, что клав у нас подавляющее меньшинство, и рано или поздно клавы успокоются. В конце концов, даже если Клава будет опротестовывать каждый вопрос (что сомнительно), все равно это добавит не сильно много лишней работы АЖ. Скорее даже просто вызовет смех.

Чива, а ты не задумывался о таком явлении, как "обиженные Клавы"? Я, например, вполне могу представить себе ситуацию, когда обидевшийся на что-то брат Коля (или брат Вася) начинает бомбить АЖ апелляциями, основанными на том, что у брата Коли сегодня критические дни? Ну да, АЖ будет смеяться. До поры до времени. А потом взвоет.
Правда, то же самое может произойти и с капитаном, если брат Коля начнет атаковать его требованиями передать его апелляцию в АЖ. Так что мое мнение такое: любой участник форума может изложить свои претензии к вопросу в теме "обсуждение вопроса". Открыто и без малейшего стеснения. А капитан на основе этой претензии решает, подавать ли апелляцию. Можете считать это моим уточнением формулировки третьего пункта.

[Notturna]

Шшок, а сколько обиженных Клав ты видел?

и скажи честно - ошибка есть? или ее нет?

[Notturna]

проголосовала за "любой участник форума"

[Азарапетыч]

Шшок, а сколько обиженных Клав ты видел?

Дурное дело заразное.

и скажи честно - ошибка есть? или ее нет?

Ошибка есть, никто не отрицает. Но уже говорилось, что эта ошибка никоим образом не повлияла на взятие вопроса.

[fenix]

Я понимаю есть смысл в АЖ, когда не взяли вопрос... но если взяли...

[Странница]

и скажи честно - ошибка есть? или ее нет?

Ошибка есть, никто не отрицает. Но уже говорилось, что эта ошибка никоим образом не повлияла на взятие вопроса.

Не только на взятие, но и на адекватное понимание условия.

[Notturna]

Паша! я спрашивала Шшока!


ты уже второй раз за сегодня отвечаешь за тех людей, кому я задала вопросы...
они официально передали тебе право голоса?

[Шшок]

Шшок, а сколько обиженных Клав ты видел?

и скажи честно - ошибка есть? или ее нет?

А кто говорил, что ошибки нет? Конечно, есть. Но если в тексте вопроса случайно написано, что дважды два - четыре и одна десятая, то капитан должен быть вправе НЕ пропустить апелляцию, основанную на подобной ошибке. Потому что подобная ошибка не введет знатоков в заблуждение.
Смысл подачи апелляции - не в том, чтобы наказать автора. А в том, чтобы отсечь вопросы, НЕ БЕРУЩИЕСЯ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ В НИХ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ. А брат Коля подал апелляцию только для того, чтобы наказать автора. Да еще и сокрушался: ай-ай, как жалко - такой хороший вопрос, а из-за ерунды придется его снять...

[Азарапетыч]

Паша! я спрашивала Шшока!


ты уже второй раз за сегодня отвечаешь за тех людей, кому я задала вопросы...

Неправда, я отвечаю за себя. Я просто делюсь мыслями по существу данной темы.

А Шшок сам за себя ответил.

[Странница]

Смысл подачи апелляции - не в том, чтобы наказать автора. А в том, чтобы отсечь вопросы, НЕ БЕРУЩИЕСЯ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ В НИХ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ. А брат Коля подал апелляцию только для того, чтобы наказать автора.

+1
Вот оно.
Вот умница Шшок!

[Чива Ротсен]

Я, например, вполне могу представить себе ситуацию, когда обидевшийся на что-то брат Коля (или брат Вася) начинает бомбить АЖ апелляциями, основанными на том, что у брата Коли сегодня критические дни?

Ну до сих пор же такого, кажется, не было. А последний случай обусловлен не критическими днями, а вполне, на первый взгляд, спорным моментом в условии вопроса. Формальный повод для подачи апелляции есть.

А если мы боимся, что кто-то начнет закидывать АЖ апелляциями, то чем это отличается от флуда? Флуда мы боимся? Нет. Насчет флуда есть пункт правил. Значит не надо бояться и потока апелляций. Если он перерастет во флуд - к нему надо применять санкции. Если не перерастет, и, в общем-то апелляции будут по делу, то почему бы и нет?

[влад]

Шшок, а сколько обиженных Клав ты видел?

Дурное дело заразное.

и скажи честно - ошибка есть? или ее нет?

Ошибка есть, никто не отрицает. Но уже говорилось, что эта ошибка никоим образом не повлияла на взятие вопроса.

А вот это по большому счёту и есть юрисдикция АЖ, а вот когда кэпы начинают по этому параметру подменять АЖ, то это чревато конфликтами, а так кстати подумайте, а если сам автор, видит ошибку и хочет падать ап-ию на снятия, а кэпы не соглашаются.