Напоминаю.
4 октября мы утвердили Новые (пока экспериментальные) Правила.
20 октября Правила начали функционировать в полном объеме, так как появился высший орган ЧГК - Апелляционное Жюри.
Что мы имеем?
Думаю, все согласятся со мной, что наибольшее противление вызвал пункт Правил об обязательном назначении Хранителей. Поэтому вносится следующее предложение.
Методика хранительства вопросов остается, но не в качестве обязательной меры (как это действует сейчас), а исключительно в качестве рекомендательной. Точно так же, как мы рекомендуем всем Авторам тестировать свои вопросы. Естественно, обязать их делать это нельзя.
Каждый Автор может воспользоваться услугами Хранителя и попросить его высказать свою оценку (рекомендацию) предлагаемому вопросу. Но если Автор не хочет заниматься этим - принуждать его никто не имеет права...
Что скажете?
Предварительные итоги апробации новых правил.
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
-
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Предварительные итоги апробации новых правил.
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
-
- Популярный автор
- Сообщения: 1026
- Зарегистрирован: 04 окт 2005, 21:55
- Пол: Женский
- Откуда: Древняя Эллада
-
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Сделаем!Андромеда писал(а):Но мне кажется. в Правилах нужно внести пункт, настоятельно рекомендующий новичкам, задающим свой первый Вопрос, а также тем, кто планирует или внезапно уезжает, обращаться к хранителям. Для остальных - просто рекомендовать, без настоятельности
Как бы еще разработать шкалу настоятельности?
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
-
- Ультраантипатриот
- Сообщения: 8895
- Зарегистрирован: 29 сен 2003, 14:48
- Пол: Мужской
- Откуда: СПб
Не знаю, как мне голосовать.
С одной стороны, я безусловно, за обязательное хранение и даже за обязательную премодерацию. То есть я в этом вопросе за просвещенный абсолютизм.
Но с другой стороны я понимаю, что даже мягкий вариант института хранительства оказался отвергнут многими. И ради сохранения ЧГК я готов смириться с "рекомендированностью хранительства".
Но я не совсем понимаю, как я должен ответить в этом голосовании. Как надо понимать вопрос? "Что я хочу, чтобы было в идеале?" или "С чем я готов смириться?". Это разные вопросы.
С одной стороны, я безусловно, за обязательное хранение и даже за обязательную премодерацию. То есть я в этом вопросе за просвещенный абсолютизм.
Но с другой стороны я понимаю, что даже мягкий вариант института хранительства оказался отвергнут многими. И ради сохранения ЧГК я готов смириться с "рекомендированностью хранительства".
Но я не совсем понимаю, как я должен ответить в этом голосовании. Как надо понимать вопрос? "Что я хочу, чтобы было в идеале?" или "С чем я готов смириться?". Это разные вопросы.
-
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
-
- Модератор
- Сообщения: 10801
- Зарегистрирован: 14 мар 2006, 21:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва