Про карты
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Все, что я пишу - всегда и по определению ИМХО. По другому и быть не может. Собственно, и другие люди - тоже. За крайне редким исключением.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Приведи. Где, по твоему мнению, я писал не то, что думаю.Григорий писал(а):А судя по содержанию, нет. (Тебе, как и гомеру, примеры привести, или всё-таки не надо?)
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
Что-то я запутался: где я говорил, что ты пишешь не то, что думаешь?..
Не надо делать меня жирным - я и так всегда пишу, "я считаю", "по моему мнению", "как мне кажется"... Не верится - см. сам.
А говорил я вот о чём - что резко контрастирует с твоим заявлением: "всё, что я пишу - сегда и по определению ИМХО".
Разбираю в качестве одно-единственное предложение. Далеко ходить не будем.
"Ну, мы тут уже привыкли, что Григорий свои данетки ценит выше прочих, несмотря на то, что есть многие, которые с этим не согласны".
1. Кто "Мы"? Говори, пожалуйста, за себя, а остальные своё мнение сами смогут высказать, так как они вполне самостоятельные люди. Не надо зря обобщать. Если ИМХО - то ИМХО.
2. "Привыкли": когда это "вы" успели привыкнуть? Чтобы привыкнуть, я должен это говорить на каждом шагу. Может, ты станешь утверждать, что я так и поступаю.
3. "Григорий свои данетки ценит выше прочих": вот тут-то и не хватает одной из предложенных мной фраз. У тебя получилось бесспорное утверждение, которое смотрится, с моей точки зрения ( <= ), неправильно и... скажем так, смешно. Если хочешь узнать, почему я когда-то говорил нечто подобное о своих данетках - спроси меня, не надо досужих домыслов. Думаю, о причине ты даже не догадываешься. Хочешь узнать, считаю ли я сейчас, что мои данетки "выше прочих" - и считал ли я так когда-нибудь, - тоже поинтересуйся у меня: не надо лишних констатаций, не надо present simple'а.
4. "Несмотря на то, что есть многие, которые с этим не согласны": поосторожнее со словом многие - оно ко многому обязывает. Многие - это хотя бы процентов 35 - 40 - если ты можешь подиться об заклад, что столкьо человек точно не считают мои данетки выше прочих (не самыми лучшими, а именно выше прочих - то есть лучше чем некоторые другие, как я это понимаю) - тогда твоё заявление может считаться верным. И снова не надо говорить за многих - говори за себя, ты же всегда пишешь только своё ИМХО, а ИМХО других - это их дело. Можно было написать: "Но, как мы выяснили, на форуме не все с ним согласны" или "Но, как оказалось, есть те, кто с ним несогласен". Даже самый ярый борец за политкорректность бы не придрался.
И 5. О чём я и говорил первоначально: отсутствует фраза "я полагаю" и любая с ней схожая, а в такой формулировке данное предложение читается совсем не как ИМХО.
А теперь поспорь со мной.
Я не люблю подобные разборки и стараюсь их избегать (как видишь, я сразу написал, что, может, не стоит ходить за примерами) - но ты сам попросил меня.
И хочу чтобы ты знал: твоё бестактное поведение и неправомерное заявление очень меня обидили. Если бы ещё к этому был какой-то повод, а обида из непонимания и нежелание признать свою неправоту обижают - меня, по крайней мере, - намного сильнее. Никто, я полагаю, не обвинит меня в неполиткорректности за последние полгода. Люди меняются, и лично я учусь общаться с людьми. Я это говорю к тому, что я, наверное, имею хоть какое-то основание рассуждать о политкорректности.
А всё можно было закончить, не начиная, простым: "Извини, я тебя не понял. ". Как бы, например, и сделал я.
Не надо делать меня жирным - я и так всегда пишу, "я считаю", "по моему мнению", "как мне кажется"... Не верится - см. сам.
А говорил я вот о чём - что резко контрастирует с твоим заявлением: "всё, что я пишу - сегда и по определению ИМХО".
Разбираю в качестве одно-единственное предложение. Далеко ходить не будем.
"Ну, мы тут уже привыкли, что Григорий свои данетки ценит выше прочих, несмотря на то, что есть многие, которые с этим не согласны".
1. Кто "Мы"? Говори, пожалуйста, за себя, а остальные своё мнение сами смогут высказать, так как они вполне самостоятельные люди. Не надо зря обобщать. Если ИМХО - то ИМХО.
2. "Привыкли": когда это "вы" успели привыкнуть? Чтобы привыкнуть, я должен это говорить на каждом шагу. Может, ты станешь утверждать, что я так и поступаю.
3. "Григорий свои данетки ценит выше прочих": вот тут-то и не хватает одной из предложенных мной фраз. У тебя получилось бесспорное утверждение, которое смотрится, с моей точки зрения ( <= ), неправильно и... скажем так, смешно. Если хочешь узнать, почему я когда-то говорил нечто подобное о своих данетках - спроси меня, не надо досужих домыслов. Думаю, о причине ты даже не догадываешься. Хочешь узнать, считаю ли я сейчас, что мои данетки "выше прочих" - и считал ли я так когда-нибудь, - тоже поинтересуйся у меня: не надо лишних констатаций, не надо present simple'а.
4. "Несмотря на то, что есть многие, которые с этим не согласны": поосторожнее со словом многие - оно ко многому обязывает. Многие - это хотя бы процентов 35 - 40 - если ты можешь подиться об заклад, что столкьо человек точно не считают мои данетки выше прочих (не самыми лучшими, а именно выше прочих - то есть лучше чем некоторые другие, как я это понимаю) - тогда твоё заявление может считаться верным. И снова не надо говорить за многих - говори за себя, ты же всегда пишешь только своё ИМХО, а ИМХО других - это их дело. Можно было написать: "Но, как мы выяснили, на форуме не все с ним согласны" или "Но, как оказалось, есть те, кто с ним несогласен". Даже самый ярый борец за политкорректность бы не придрался.
И 5. О чём я и говорил первоначально: отсутствует фраза "я полагаю" и любая с ней схожая, а в такой формулировке данное предложение читается совсем не как ИМХО.
А теперь поспорь со мной.
Я не люблю подобные разборки и стараюсь их избегать (как видишь, я сразу написал, что, может, не стоит ходить за примерами) - но ты сам попросил меня.
И хочу чтобы ты знал: твоё бестактное поведение и неправомерное заявление очень меня обидили. Если бы ещё к этому был какой-то повод, а обида из непонимания и нежелание признать свою неправоту обижают - меня, по крайней мере, - намного сильнее. Никто, я полагаю, не обвинит меня в неполиткорректности за последние полгода. Люди меняются, и лично я учусь общаться с людьми. Я это говорю к тому, что я, наверное, имею хоть какое-то основание рассуждать о политкорректности.
А всё можно было закончить, не начиная, простым: "Извини, я тебя не понял. ". Как бы, например, и сделал я.
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)
А по существу данетки можно? )
У меня претенция... к администрированию... Условие звучит так, как будто на пианино играть нельзя было ничего вообще, а не только ты конкретную музыку, что на картах записано. Ну, ладно, на то оно и условия, а вот ответы... Вот примеры:
"Гном (2005-02-25 17:13:49)
Как правильно:
1.Пока шла игра в карты, никто не мог играть на рояле?"
Ответ: 1. Да.
Но ведь это НЕ правильно! кто угодно мог играть на рояле. Любую другую музыку. Да и "карточную" бы мог, если бы другие ноты принес.
"darjonka (2005-02-25 17:33:39)
Причина того, что они могли сыграть, если только не играли скорее психологическая или физическая. То есть они физически не могли играть во время карточной игры? "
Ответ: физическая
Ну и что им физически мешало?
Ну и совсем уж впрямую (хоть вопрос и задан был мною уже после получения выигрыша... при том, что я так ничего и не поняла...)
2.А Чижик-пыжик одной рукой он мог бы сыграть?
Ответ: н/к
Почему н/к? Тут уж явное ДА. Ну, а если в те времена Чижик-пыжик еще не существовал - то не менее явное НЕТ. )
У меня претенция... к администрированию... Условие звучит так, как будто на пианино играть нельзя было ничего вообще, а не только ты конкретную музыку, что на картах записано. Ну, ладно, на то оно и условия, а вот ответы... Вот примеры:
"Гном (2005-02-25 17:13:49)
Как правильно:
1.Пока шла игра в карты, никто не мог играть на рояле?"
Ответ: 1. Да.
Но ведь это НЕ правильно! кто угодно мог играть на рояле. Любую другую музыку. Да и "карточную" бы мог, если бы другие ноты принес.
"darjonka (2005-02-25 17:33:39)
Причина того, что они могли сыграть, если только не играли скорее психологическая или физическая. То есть они физически не могли играть во время карточной игры? "
Ответ: физическая
Ну и что им физически мешало?
Ну и совсем уж впрямую (хоть вопрос и задан был мною уже после получения выигрыша... при том, что я так ничего и не поняла...)
2.А Чижик-пыжик одной рукой он мог бы сыграть?
Ответ: н/к
Почему н/к? Тут уж явное ДА. Ну, а если в те времена Чижик-пыжик еще не существовал - то не менее явное НЕТ. )
Гном
Я самой себе задала очень жесткие условия, чтобы не уводить отгадывающих в сторону. У меня было задумано взаимоисключение: либо компания играет в карты, либо они все игру в карты прекращают и кто-то из них играет мелодию на рояле. У него есть такая потенциальная возможность, ТОЛЬКО если в эти карты не играть. Тут приходится принимать эту условность как данность.Гном писал(а): "Гном (2005-02-25 17:13:49)
Как правильно:
1.Пока шла игра в карты, никто не мог играть на рояле?"
Ответ: 1. Да.
Но ведь это НЕ правильно! кто угодно мог играть на рояле. Любую другую музыку. Да и "карточную" бы мог, если бы другие ноты принес.
Я думаю, мне нужно было где-то в середине обсуждения написать вам "резюме", приблизительно такое: "Они могли сыграть на рояле, только если не играли в карты. В первой части пропущено важное звено." Или что-нибудь в этом роде. Но я поздно сообразила, да и отгадывающие на тот момент уже более менее продвигались к разгадке.
Да, над этим вопросом я помучилась. И не то и не другое. Поэтому выбрала "физически", так как с карт они физически не могли сыграть.Гном писал(а):
"darjonka (2005-02-25 17:33:39)
Причина того, что они могли сыграть, если только не играли скорее психологическая или физическая. То есть они физически не могли играть во время карточной игры? "
Ответ: физическая
Ну и что им физически мешало?
Условность ситуации в том, что никакого "чижика-пыжика" в принципе там не могло быть. Я не хотела вас направлять еще на какие-то мелодии, кот. они, может, и могли бы сыграть, но по условию - нам это неинтересно. Возможно, здесь корректнее был бы ответ "неважно".Гном писал(а): Ну и совсем уж впрямую (хоть вопрос и задан был мною уже после получения выигрыша... при том, что я так ничего и не поняла...)
2.А Чижик-пыжик одной рукой он мог бы сыграть?
Ответ: н/к
Почему н/к? Тут уж явное ДА. Ну, а если в те времена Чижик-пыжик еще не существовал - то не менее явное НЕТ. )
А по поводу ответа - я решила давать выигрыш, когда отгадчик скажет, что на картах ноты или, конкретнее, что эти ноты составляют мелодию.
Я иногда прошу расказать мне ВСЕ ВМЕСТЕ, чтобы, в том числе, и я могла понять, правильно человек понимает ситуацию или нет. И вот тут-то выясняются интересные весчи.
Ну вот я до самого конца не поняла, что речь идет не об игре на пианино вообще, а данной конкретной мелодии... Судя по вопросам - другие тоже долго не понимали. Про ноты спросила наугад. Можно ж и вообще без нот играть...
Надо было как-то по-другому условия сформулировать, что ли...
"Они могли играть это, только если не играли в это"
Стало бы слишком легко? Зато путаницы не было бы...
Надо было как-то по-другому условия сформулировать, что ли...
"Они могли играть это, только если не играли в это"
Стало бы слишком легко? Зато путаницы не было бы...
Гном
Угумс, согласен с каждым словом. Сформулировав данетку и отвечая на вопросы, загадчик требовал установить невозможность игры на пианино ВООБЩЕ, а не невозможность игры отдельно взятой мелодии.У меня претенция... к администрированию... Условие звучит так, как будто на пианино играть нельзя было ничего вообще, а не только ты конкретную музыку, что на картах записано.
-
- Ультраантипатриот
- Сообщения: 8892
- Зарегистрирован: 29 сен 2003, 14:48
- Пол: Мужской
- Откуда: СПб
- Контактная информация: