Несчастная

[Dominika]

А я считаю, что Александр был прав, назвав домработницу человеком.
Она настолько же человек, как и хозяйка дома.
Относительно истории описанной в данетке (т.е. садистского убиения домработницы) - все корректно.
Дело ведь в иной реальности, о которой никто не спросил (что не помешало многим угадать, впрочем ).
К тому же автор честно предупреждал о подвохе.
У меня лично ни малейшей претензии по этому поводу нет.

[M-81]

Кстати благодаря этому подвоху и было интересно отгадывать.

[Makarsky Alexandr]

Модель человека, изображение человека. С любых точек зрения - неодушевленное существо.

А вот и не с любой. В ответах говорилось про две реальности. Так вот с точки зрения персонажей игры - она человек (не животное, не предмет, не явление).
А если бы я с самого начала заявил, что домохозяйка

виртуальный персонаж
Образ человека - сим женского рода
Модель человека, изображение человека

, То что бы осталось разгадывать?
В то м и суть данетки - домохозяйка человек, но не из плоти, крови и и т.д.
А больше там ничего и нет...

[Плавающая Точка]

Особенно, способ, которым девочка избавилась от "излишества"
Немного жестоко, правда, но оригинально! Надеюсь, она не наблюдала процесс смерти от истощения?

А по поводу "человек-нечеловек" у меня, например, никаких сомнений не возникало, что это не совсем человек.

Жалко только, что в ответе было упомянуто разрешение экрана - сразу стало все понятно. Данетка кончилась

[Makarsky Alexandr]

Что делать... Данетку пришлось убивать.
Вести ни в чем не повинных людей в противооположном направлении - кайф не великий.

[Lyra]

Так вот с точки зрения персонажей игры - она человек (не животное, не предмет, не явление).

Мне кажется, что при такой постановке вопроса человек, который НИ РАЗУ не играл в компьютерные игры с персонажами, не сможет догадаться, что, с точки зрения персонажей игры, герой игры - живое существо.
Точно так же можно было бы загадать кукол (игру в дочки-матери) и назвать пупсика ("дочь") и куклу-девочку ("мать") живыми людьми, хотя живой человек будет один - ребенок, играющий в игру.

[Филь]

Так вот с точки зрения персонажей игры - она человек (не животное, не предмет, не явление).

Мне кажется, что при такой постановке вопроса человек, который НИ РАЗУ не играл в компьютерные игры с персонажами, не сможет догадаться, что, с точки зрения персонажей игры, герой игры - живое существо.

Ну, я думаю очень мало из угадчиков не только никогда не играли в компьютерные игры с персонажами, но даже и не слышали о таких.

В принципе, мне тоже кажется, что на этот вопрос о персонажах (компьютерных, книжных и пр.) корректнее отвечать "некорректно", но ответ "человек" так же допустим.

[Гном]

Честно говоря, мне обычно не слишком нравится, как администрирует Александр, но в данном случает - НИКАКИХ претензий! Всё правильно отвечалось.

корректнее отвечать "некорректно"

А вот и нет! То есть мне как раз обычно очень мешает большое количество ответов "н/к", при том что я стараюсь формулировать так, что бы хотя бы формально корректный ответ был.

А если идет речь, например, о Красной шапочке, на вопрос "она - человек" что вы ответите? А ведь ее не существует в природе

[Makarsky Alexandr]

Спасибо ...

[Григорий]

Помню, ещё давно мы с Ирис дискутировали на тему, можно ли называть изображение реального человека на полотне (которое упоминается в истории) человеком.
Данетка лично мне приглянулась: и тема выбрана неординарная, и условие интригующее, и ответ и условие настолько не схожи между собой и настолкьо подходя друг к другу, что обзавидуешься. Конечно, ситуация немного специфичная, но что поделаешь? Я поставил "восьмёрку".

[Dominika]

За что я люблю данетки Александра, так это за то, что ответ не найдешь ни в каком поисковике (обычно).
Ничего против пользования поиском не имею, но все равно прикольно.

[Григорий]

Ничего против пользования поиском не имею...

Михаил, .
И ещё раз .