danetka.ru

Бодрого времени суток!
Задумалась я по поводу истории, зашифрованой в данетке:
http://www.danetka.ru/cgi-bin/resolved.pl?id=1173841456

Как раз накануне читала своему детенышу этот фанфик под названием "Волшебник Изумрудного города"

Если внимательно прочитать Волкова, то выясняется, что Элли вовсе не намеренно убила Гингему. Она не знала о последствиях обливания водой.
Цитирую:
"Элли была вне себя от горя и гнева: она так любила
серебряные башмачки! Чтобы хоть как-нибудь отплатить Бастинде,
Элли схватила ведро воды, подбежала к старухе и окатила ее с
головы до ног."
Иными словами, Элли действовала в состоянии аффекта, никакого преднамеренного убийства не было Скорее мелкая месть бессильной замученной девочки. А Гингема ее еще и дразнила, стерва...

Более того, Элли очень переживала. И даже сказала Тотошке, что если бы знала, какое жуткое воздействие произведет вода на волшебницу, то врядли решилась бы воспользоваться этим средством.
Цитирую:
" Элли с ужасом глядела на гибель Бастинды.
-- Вы сами виноваты... -- начала она.
-- Нет, кто тебя надоу... ффффф..."

"-- Ха-ха-ха! -- восхитился Тотошка, увидев в углу сверток
грязного платья. -- Оказывается, Бастинда была не крепче тех
снежных баб, каких у нас мальчишки лепят зимой в Канзасе. И как
жаль, что ты, Элли, не догадалась об этом раньше.
-- И хорошо, что я не догадалась, -- возразила Элли. -- А
то вряд ли у меня хватило бы духу облить волшебницу, если бы я
знала, что ей от этого приключится смерть..."

Конечно, ненамеренно, я прекрасно эта с детства помню!
А автор (давнетки), видимо, забыл...

Автор ничего не забыл)

Тетушка Ау, что-то вы сперва о Гингеме, потом о Бастинде. Видимо, речь все же об одной только Бастинде)
Вопрос, конечно, неоднозначный. Попробуем разобраться, исходя из фактических обстоятельств дела, и с позиций уголовного законодательства РФ (ввиду незнания американского).

Элли знала, что Бастинда боится воды.
"Девочка с первых же дней заметила эту странную водобоязнь волшебницы и пользовалась ею."
Дальше по тексту указывается, что она специально разливала воду, чтобы Бастинда не заходила и т.п. Да, она могла наверняка не знать, что последствием обливания будет смерть, но все же предполагать какие-то общественно опасные последствия (тяжкий вред здоровью, скажем) она была обязана. Иначе чего бы так боялась Бастинда? Даже если это была просто фобия, то человека, который вообще не моется, боясь воды, запросто может хватить кондратий, если на него выплеснуть целое ведро.

Убийство (ст.105 УК РФ) есть умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел как форма вины может быть прямым и косвенным. Прямой умысел (ч.2 ст.25 УК РФ) предполагает активное волеизъявление - лицо, совершающее деяние, осознает всю его опасность, предвидит возможность или неизбежность наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.
Косвенный умысел (ч.3 ст.25 УК РФ) имеет место, когда лицо опять же предвидит возможность наступления последствий и относится к их наступлению безразлично либо сознательно допускает их. Думается, убийство Бастинды было совершенно именно с косвенным умыслом.

Весь диалог Элли с Тотошкой, приведенный вами, крайне легкомысленен по характеру. Тотошка смеется, Элли тоже не сильно убивается. В общем-то, все рады, что избавились от Бастинды и не скрывают этого. Заметьте, что говорит Элли умирающей Бастинде. "Вы сами виноваты". Ни малейшего сожаления.

Вспомним, что Элли с друзьями шла уничтожать Бастинду. Самой легкой участью из уготовленных ими ей было заключение в клетку. Лишение свободы да еще таким садистским способом. Бастинда, между прочим, являлась легитимной правительницей. Это Гудвин свалился неизвестно откуда, а волшебницы давным-давно разделили Волшебную страну, и Бастинда по праву руководила Фиолетовой страной. Конечно, она защищала себя. Что ей оставалось делать? Заметим, что она обошлась с девочкой довольно гуманно, оставила у себя в работницах (не сажала в клетку, например, как хотели посадить ее).

Что касается аффекта. Изучим его причину. "Элли была вне себя от горя и гнева: она так любила
серебряные башмачки! Чтобы хоть как-нибудь отплатить Бастинде,
Элли схватила ведро воды, подбежала к старухе и окатила ее с
головы до ног."
Она так любила башмачки!! С ума сойти. Это же верх цинизма. Элли, оказывается, настолько любила свою обувь, что из-за ее кражи была способна впасть в аффект и убить человека. На одной чаше весов мы видим серебряные башмачки (о волшебных свойствах которых Элли не знала и, следовательно, любила их только как красивую вещь), на другой - жизнь человека.

Господа присяжные заседатели! У обвинения всё

Можно я буду судьей?

Тук тук тук
Защита обвинямой Элли
Прошу высказать ваши возражения!

А я согласна с Фиксом))))

Не забывайте, что Элли - ребенок!
Для ребенка вполне естественно не любить мыться, и считать, что если взрослый не любит тоже - то и не будет. Без всяких ужасных причин. Ну, типа, как "Хорошо взрослым, им можно делать, что хочется! Вот вырасту - буду питаться одним шоколадом и никогда не мыть уши!"

Также ребенку совершенно естественно любить красивую вещь и на пустяки реагировать неадекватно. Например, устроить дикий рев с топаньем ногами и размахиванием кулаками из-за того, что мама не разрешила есть вафлю в постели...

да. не подсудна по малолетству)))

Если судить сказочных персонажей с точки зрения УК - им столько всего можно приписать будет:
Бременские музыканты - мошенничество(обманом выгнали бедных разбойников из родной хаты), грабеж(присвоили их красивые мохнатые шапочки, тигриную шкурку и прочие нечестно нажитые орудия труда), разбойное нападение (на короля), мошенничество опять, похищение принцессы
Карлсон - проникновение в чужую квартиру, порча имущества, мошенничество и кража (всяких там печеньев-варений для "самого больного на свете"), хулиганство (с переодеванием в привидение и запугиванием воришек)
...и так далее)))))

А ещё Элли поступала согласно букве и духу древнего пророчества, так что, убийство обеих колдуний можно списать на действие неодолимой силы.

А.Фикс писал(а):
Тетушка Ау, что-то вы сперва о Гингеме, потом о Бастинде. Видимо, речь все же об одной только Бастинде)

Действительно, о Бастинде речь Гингема к этому моменту уже давно покойница

ИМХО, Элли все таки не собиралась "убивать до смерти" Бастинду. Нигде не говорится, что Элли в курсе истинной причины водобоязни волшебницы. Бастинда ведет себя, как дама "со странностями", но при этом тщательно скрывает, что вода опасна для ее жизни.

По поводу башмачков и аффекта: как показывает личный опыт, для ребенка (не забываем, что Элли еще и подвергалась жестокому обращению со стороны Бастинды, плохо питалась, была испугана, находилась в состоянии материнской депривации - ситуация стресса на лицо) неадекватная реакция на утрату башмачка - обычное дело, тут я согласна с Гномом.

Геля писал(а):Если судить сказочных персонажей с точки зрения УК - им столько всего можно приписать будет:
Бременские музыканты - мошенничество(обманом выгнали бедных разбойников из родной хаты), грабеж(присвоили их красивые мохнатые шапочки, тигриную шкурку и прочие нечестно нажитые орудия труда), разбойное нападение (на короля), мошенничество опять, похищение принцессы
Карлсон - проникновение в чужую квартиру, порча имущества, мошенничество и кража (всяких там печеньев-варений для "самого больного на свете"), хулиганство (с переодеванием в привидение и запугиванием воришек)
...и так далее)))))

Полностью согласна!
Я как-то перечитывала сказки Братьев Гримм, УЖАС
Вполне положительные главные персонажи вполне осознанно и намеренно (куда там бедняжке Элли с ее аффектом ) совершают буквально дикие по степени жестокости поступки

А моя сестра, когда училась в институте (она юрист) даже задачи решала по сказкам. Помню нужно было ей решить по какой статье обвинять Шарика из простоквашина, который почтальону Печкину шапку из ружья прострелил!!!

Так что все они там из одной банды, уголовники!!! Виновна, Ваша честь!

Оранжевая писал(а):Помню нужно было ей решить по какой статье обвинять Шарика из простоквашина, который почтальону Печкину шапку из ружья прострелил!!!

А его нужно обвинять?
Печкин его сам попросил!

Гном писал(а):Печкин его сам попросил!

Свидетелей нет, договора в письменной форме нет, а шапка с дырками есть. Ещё есть стреляная гильза и ружьё с остатками пороха и следами попытки оные отмыть в речке.

Так что: хулиганство, незаконное приобретение, хранение и применение огнестрельного оружия, только в путь. А будут кочевряжется, то и нападение на должностное лицо при исполнении с отягчающими (попытка избавиться от улик).

Лет на 5 наскрести точно можно, если не вдаваться в подробности самовольного захвата жилплощади.

Гном писал(а):А его нужно обвинять?
Печкин его сам попросил!

Вот как раз и надо было выяснить виноват он или нет. На самом деле Печкин его сам попросил!!! Шарика можно оправдать, если сильно постараться)) Хотя и посадить тоже) Вот такие у нас законы)) Всё зависит от адвокатов и судей, а не от справедливости)))))