Дожди, дожди...

[freddy]

Ещё раз говорю, надо было отвечать некорректно, потому что спрашивать о том, кто был изображён на холсте, и о самом изображении - тоже разные вещи, а когда они мешаются воедино, на помощь как раз и приходит верное "Н/к".

Изображения Джона в данетке и не фигурирует. Фигурирует Джон на изображении. Соответственно, Джон он един и никаких раздвоений нет.

[Григорий]

Однако иногда, отвечая либо толкьо положительно, либо толкьо отрицательно, можно случайно скрыть очень маленький, но чрезвычайно важные факты, это как с крайностями: они хорошо конкретизируют, нок реальности имеют чаще меньшее отношения, чем абстрактные понятия.

[freddy]

Как на заре открытия сайта говорил Uchitel, администрируя подобные дантки, "это вопрос философский!". Философия тут состоит в том, чтобы выработать концепцию видения ситуации и отвечать на вопросы строго следуя этой концепции. При концепции, выработанной Iris, ответа "некорректно" на этот вопрос быть не может. Он может быть только с другой концепцией.

[Jos]

Я согласен с Ирис и Фредди. К тому же с момента, когда стало ясно, что Джон попал за образную решетку не было большой проблемы предположить, что имелся в виду ОБРАЗ Джона.

[Григорий]

И всё же я считаю, что это было некорректным. Однако мы, похоже, расходимся в мнении по данному вопросу; что ж, главное, чтобы людям это не мешало данетки отгадывать.

[Дмитрий]

"это вопрос философский!"
Вот уж точно. Просто почти всегда в сомнительной ситуации ответ "н/к" дает отгадывающим (если они в ладах с логикой) больше информации, чем однозначный. Так что все зависит от любви к отгадчикам:)

[Григорий]

И данетка стала бы легче.

( )