danetka.ru

http://www.danetka.ru/cgi-bin/resolved.pl?id=1133436518

Про данетку "Пуары и Холмсы не лыком шиты".

Всего лишь хочу поинтересоваться, любопытство мучает - как конкретно преступник завязал шнурки, чтобы потом полицейский догадался, что преступление инсцинировано? Это не недовольство данеткой, не наезд и не критика. Данетка мне понравилась, вовсю следила за процессом разгадывания, но участия практически не принимала. Ответ ввел в легкое недоумение.Просто интересно - узлом каким - то особым завязал, что сразу стало понятно - шнурки завязывал не убитый, а преступник?

Я не автор, но осмелюсь предположить, что Федькин, например, завязывал ботинки на одинарный бантик, а Васькин завязал на двойной (к тому же если завязать шнурок на батинке "носом" к себе, то бантик будет отличаться от аналогичного, но "пяткой" к себе). А Пупкин был просто ОЧЕНЬ внимательный и подозрительный.

Честно говоря, мне показалось несколько неубедительной улика в виде завязанных неправильно шнурков.
1.Полицейский настолько хорошо знал убиенного, чтобы быть в курсе как именно тот шнурует боты?
2.Согласна, что зашнурованные по разному ботинки вызывают подозрение, но не более того

ТетушкаАу писал(а):Честно говоря, мне показалось несколько неубедительной улика в виде завязанных неправильно шнурков.
1.Полицейский настолько хорошо знал убиенного, чтобы быть в курсе как именно тот шнурует боты?
2.Согласна, что зашнурованные по разному ботинки вызывают подозрение, но не более того

Да нет, все нормуль..
1.Ведь у убиенного на ногах было два ботинка, соответственно завязаны были по-разному
2.Достаточно посмотреть на ноги Васькина и заметить как необычно (а скорее всего речь идет о бросающейся в глаза необычности) он шнурует ботинки.
А потом надавить на Васькина- и тот все расскажет.
Пупкин- молодчина!

Согласна, по-разному завязанные шнурки совсем не указывают на то, что произошло убийство, но вызывают справедливое подозрение (человек нечасто по-разному завязывает ботинки или просит кого-то завязать развязавшийся шнурок, значит, вполне вероятно, что это было сделано не самим убиенным или даже вообще после его смерти)

Сюжет для данетки взят из настольной книги криминалиста (учебник под редакцией Белкина). Думаю, ему стоит верить

Лично мне, как администратору, данетка очень понравилась.
Составлена действительно в духе Шерлока Холмса. Но мы же в конце концов не судьи не выносим приговор преступнику.
Вся прелесть ситуации мне кажется именно в том что увидев по-разному завязанные шнурки на двух ботинках Пупкин логически вычислил, что дело нечисто и заподозрил Ванькина.
Ответ данетки можно было бы конечно расширить и расписать про намерения Ванькина и следы на двери, но суть ответа понятна и в такой краткой форме придает особую пикантность.

А насчет претензий ТетушкиАу, несмотря на моё искреннее восхищение ее творениями и неординарным мышлением, - Пупкину не надо было быть в курсе того как шнурует ботинки Федькин и Ванькин, достаточно того что узлы были неодинаковыми, как завязанные разными людьми...

Игорь, спасибо тебе еще раз за отличное администрирование. Ты молодец.

Не знаю насчет "Настольной книги криминалиста"...Но я этот сюжет видела в сериале CSI место преступления. И вот там дотошные криминалисты действительно копали очень подробно, неправильно завязанный шнурок просто бросался им в лупу

Belshina
Господь с тобой, какие претензии?! так, поделилась соображениями по ходу. Учитывая то, что ты дивно администрируешь данетки , я нисколько не сомневаюсь, что господа игроки получили массу удовольствия от разгадывния. Мне очень жаль, что я сама не упела, завалили работой по самые уши......