danetka.ru

Antananarivu писал(а):Нет не забыли, просто Феникс начал про современных, я о них и спорю.

А Стругацкие какие? Чай не древнее Жюля Верна

И явно в той же возрастной категории, что и упомянутые тобой Шекли, Желязны, Кларк.

Перумов, Лукьяненко, Олди, Дяченко.
А еще Валентинов и Прашкевич, Трускиновская и Головачев, Амнуэль, Панкеева, Парфенова...

Вот о них я и спорю, точнее о первых двух, которых читал. Про Стругацких не спрашивалось!

Зато Жюль Верн в большинстве своем, благо что имя раскрученное. Попробуйте его сейчас почитать - нудятина и графомания такая, что ни в сказке сказать...

Веллер в Долине идолов очень популярно расписал почему Жюль Верн - графомания.

Творчество автора нельзя оценивать безотносительно времени, в которое он жил. Жюль Верн был во многом новатор.

Новатор и хороший писатель-фантаст вещи разные.

Ну а Жюле, нашем, Верне спорить не буду, так как с детства его не читал. Для меня он в первую очередь новатор, поэтому его и вспоминают. Если появятся Иные в реальном мире, думаю, популярность Лукьяненко мгновенно возрастет в ...дцать раз.

Мы опять возвращаемся к посту Дендра - для нашей фантастики гораздо более характерно - не "ЧТО?" произойдет, а "КАК" при этом будут взаимодействовать люди.

Иные лишь ширма, чтобы показать "еще несколько сценок из области морали"

Ну по мне Лукьяненко как-то совершенно плоско (особенно в Дозорах) исследует поведение людей. Ну не возникает у меня ощущения сопричастности к чему бы то ни было, как будто квест прохожу. А вот когда Пелевина читаю - возникает.
Но спорить о Пелевине не буду!

А я очень люблю фантастику - и нашу, и не нашу, только хорошую.
Лукьяненко отношу к хорошей. А титан, не титан... время покажет.
Еще Булычева забыли - замечательный автор, на мой взгляд.
А из западных - Саймак, Азимов, Каттнер...
Вот Бредбери никода не любила почему-то, хотя и не спорю, что он очень талантлив.

Пользуясь случаем еще раз посоветую прочитать Олдей
Хотя бы "Путь меча", "Богадельню", "Герой должен быть один"

А, да Олди - тоже люблю.
И сюжет, и язык, и задуматься есть о чем.

Впечатление, что за рубежом фантастика лучше возникло когда хлынул поток фентези (Толкиен и т.п.). Такого у нас не было практически. А теперь оскомину сбили и наши такое же пишут. Вокруг меня наших читают больше. Из современных зарубежных кроме Поттера , никого и не вспомню, хотя читал чего-то. Сейчас больше наших читаю.
Путь меча точно будет классикой!

Antananarivu писал(а):Ну по мне Лукьяненко как-то совершенно плоско (особенно в Дозорах) исследует поведение людей. Ну не возникает у меня ощущения сопричастности к чему бы то ни было, как будто квест прохожу.

Ну не Иной, что с тебя взять

Antananarivu писал(а):Если появятся Иные в реальном мире, думаю, популярность Лукьяненко мгновенно возрастет в ...дцать раз.

Появились ... и давно. Лет 5-7 назад общался с ними, у них на narod.ru сообщество. Причем это не фанаты типа толкиенистов. Они и Лукьяненко-то почти не читали. Вообще если сопоставить некоторые их даты, то весьма возможно, что Иных Лукьяненко не придумал, а с них идею взял, если вообще не по их заказу писал.

basil0 писал(а):Впечатление, что за рубежом фантастика лучше возникло когда хлынул поток фентези

А мне кажется это впечатление возникло еще раньше. Подумайте, кого из наших прошлого века, которых можно назвать, ну если без пафоса, очень известными, вы можете вспомнить? Ефремов, Булычев, ну и, конечно, Стругацкие. И всё. Всё! А у в то время загнивающих? В один ряд с перечисленными нашими можно поставить целую армию примерно равноизвестных писателей: Хайнлайн, Саймак, Азимов, Гаррисон, Нортон, Жилязны, Фармер, ну и другие. Вот тут стереотипчик и родился: у них вон сколько, а у нас... А в эпоху повального дефицита сборник зарубежной фантастики найти было значительно проще, чем тех же Стругацких. Вот еще одно подкрепление для уже возникшего стереотипа. А когда в начале 90-х по городу невозможно стало пройти, чтобы не споткнуться о книжный развал прямо на тротуаре, кого мы там увидели? Все ту же армию перечисленных выше мастеров зарубежной фантастики. И Стругацкие с Булычевым, которых тоже теперь стало можно свободно купить, в этой массе просто затерялись. И снова возникло ощущение, что наши фантасты не то чтобы плохие, их просто нет.
Сейчас ситуация изменилась. А стереотип пока остался.
А о том, что ситуация изменилась, говорит хотя бы то, что Феникс с Антиповым в своем споре сравнивают современных отечественных писателей со всё теми же самыми забугровыми монстрами фантастики прошлого века. А почему не с современными? Может просто не с кем особо и сравнивать?

офф
Кстати, Antananarivu, по поводу Лема. Гением я бы его не назвал. Не хочу умалять его достоинств как литератора, но если и относить его к классикам, то скорее к классикам марксизма-лениизма. Не так уж и давно попалась в руки его книга. Читал еще в детстве. Обрадовался. Перечитаю! Осилил только половину - периодически приходилось закрывать книгу и смотреть на обложку: я, случаем, не кодекс строителя коммунизма читаю?..

Рыжик писал(а):Сейчас ситуация изменилась. А стереотип пока остался.
А о том, что ситуация изменилась, говорит хотя бы то, что Феникс с Антиповым в своем споре сравнивают современных отечественных писателей со всё теми же самыми забугровыми монстрами фантастики прошлого века. А почему не с современными? Может просто не с кем особо и сравнивать?

В любом исскустве есть два необходимых компонента - ремесла и таланта. Нет любого из них - нет и произведения исскуства - поделка-однодневка получается. Ремесло соц.реализма и ремесло сюжета, фентези - это ИМХО разные ремесла. У наших и традиция соц.реализма осталась и новые ремесла освоили, так что база лучше. А талант ... он в обществе изобилия развивается гораздо хуже. Ну чего мозги напрягать, когда тюкни пару клавиш и все тебе привезут или сделают - тренировки мало. Так что объективных условий хорошей фантастики у нас больше, чем во многих иных странах. Что и проявляется в действительности - Рыжик это хорошо показал.

P.S. Не стоит забывать и то что иноязычные произведения до нас (русскоязычных читателей) доходят с временным лагом и фильтрацией.