Это и называется диалогом. Там нет корня "ди" - "два". "Диа" – "через", "логос" - "слово".Tulius писал(а):называл разговор ПЯТИ мужиков - ДИалогом.
Голосование за лучший вопрос
Re: Голосование за лучший вопрос
- Tulius
- Популярный автор
- Сообщения: 4296
- Зарегистрирован: 16 янв 2005, 16:05
- Пол: Женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
Ну что вы говорите. Диалог - разговор двух людей.
- SAlexandra
- Популярный автор
- Сообщения: 1793
- Зарегистрирован: 06 окт 2006, 19:09
- Пол: Женский
Re: Голосование за лучший вопрос
Снеговик писал(а):Полагаю, что никак.Геля писал(а):Я как бы извиняюсь, но раз уже здесь поднимали такие вопросы - никак нельзя нам зачесть "Голландские города"? Не хотелось бы сразу апелляцию...
В вопросе обе буквы заглавные.
Поэтому "Города Голландии" зачет, а "Голландскии города" - нет.
Хоть смысл один и тот же.
Форму вопроса и ответа надо соблюдать и это правило никто не отменял.
Впрочем, автор не такой крохобор как я и можете подать апелляцию.
Но мне кажется, что это не совсем честно будет
А вот мне, как капитану простите сей момент не очевиден. Вариант ГОЛЛАНДСКИЕ ГОРОДА, как выделение названия темы никто не отменял. А именно на принципах своей игры строится весь вопрос. Вот здесь http://www.zelzritel.ru/zontv/svigra-04.jpg отчетливо видно, что никакой капитализации в названиях тем не предусмотрено, ИМХО голландские города, как и города голландии, даже не зачет, а полноценный правильный ответ.
ИМХО- Имею Мнение Хрен Оспоришь
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
Все-таки, википедия - не самый подходящий для такого случая источник знаний.
Другое дело - грамота.ру. Здесь у слова "диалог" 4 толкования. Три из них подразумевают ровно двух субъектов в общении (области: литература, публицистика и профессионально-техническая). Но вот самое первое - основное, или общее, как угодно - определение соглашается с определением из википедии: "диалог - это разговор между двумя и более лицами".
Другое дело - грамота.ру. Здесь у слова "диалог" 4 толкования. Три из них подразумевают ровно двух субъектов в общении (области: литература, публицистика и профессионально-техническая). Но вот самое первое - основное, или общее, как угодно - определение соглашается с определением из википедии: "диалог - это разговор между двумя и более лицами".
- SAlexandra
- Популярный автор
- Сообщения: 1793
- Зарегистрирован: 06 окт 2006, 19:09
- Пол: Женский
Re: Голосование за лучший вопрос
Подозреваю, что Википедия соглашается с определением грамоты.ру . Вот у нас уже и диалогDendr писал(а):..... определение соглашается с определением из википедии: "диалог - это разговор между двумя и более лицами".
ИМХО- Имею Мнение Хрен Оспоришь
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
Сами "пострадавшие" пока молчат, но момент странный:
Почему-то командам "Хенрик Квинто", "Братцы-кролики", "МумиDoll" и "Гусь Хиддинк" не зачли ответ "Многоядерный", хотя он вполне отвечает на вопрос. Процессоры многоядерными бывают, и поисковик выдает журнальную статью "Многоядерная бомба". Что касается чесменских пушек - то фраза "можно назвать" позоляет толковать себя очень вольно...
Почему-то командам "Хенрик Квинто", "Братцы-кролики", "МумиDoll" и "Гусь Хиддинк" не зачли ответ "Многоядерный", хотя он вполне отвечает на вопрос. Процессоры многоядерными бывают, и поисковик выдает журнальную статью "Многоядерная бомба". Что касается чесменских пушек - то фраза "можно назвать" позоляет толковать себя очень вольно...
Re: Голосование за лучший вопрос
там метка же в вопросе имется. На битву, где именно по два ядра заряжали, а не по многу
- Сеньора
- Популярный автор
- Сообщения: 1181
- Зарегистрирован: 12 май 2009, 12:00
- Пол: Женский
- Откуда: Город над вольной Невой
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
Потому что диалог - это разговор любого количества людей (существ), если их двое и больше. По крайней мере мне так из школьной программы помнится.Tulius писал(а):
И еще странно, почему "шестой мужик" (читай, Платон) называл разговор ПЯТИ мужиков - ДИалогом.
И пни Анэ, за две "с" в слове "раса". Не пинаю сама, так как могу не рассчитать...
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и без них вижу жизнь живописной - у меня и справка есть.
- maksim82
- Популярный автор
- Сообщения: 1813
- Зарегистрирован: 28 июн 2005, 17:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: Голосование за лучший вопрос
Автор молодец, вне всяких сомнений. Пакет отличный, вопросы интересные, многоходовые, разные по сложности. Приятно, что ни одного гроба.
Не в порядке апелляции, но как замечание.
Вопрос "Он пострижен и посажен":
Замена ЕГО отвечает на вопрос "кого?", что явным образом указывает на то, что это одушевленное существительное. Корректная формулировка звучала бы так:
Не в порядке апелляции, но как замечание.
Вопрос "Он пострижен и посажен":
В русском языке неодушевленные существительные в винительном падеже отвечают на вопрос "что?".То, что мы пропустили в предыдущей фразе, в сумме составляет ЕГО. Назовите ЕГО точно.
Замена ЕГО отвечает на вопрос "кого?", что явным образом указывает на то, что это одушевленное существительное. Корректная формулировка звучала бы так:
Это сильно сбило с толку и увело в итоге обсуждение не туда....составляет ЭТО. Назовите ЭТО точно
У меня в голове опилки. Длинные слова меня только расстраивают
- Dendr
- Акула пера
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 06 май 2005, 15:11
- Пол: Мужской
- Откуда: Раменское, Мос.обл.
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
- Ты видишь во-о-он то яблоко?maksim82 писал(а):В русском языке неодушевленные существительные в винительном падеже отвечают на вопрос "что?".То, что мы пропустили в предыдущей фразе, в сумме составляет ЕГО. Назовите ЕГО точно.
Замена ЕГО отвечает на вопрос "кого?", что явным образом указывает на то, что это одушевленное существительное. Корректная формулировка звучала бы так:Это сильно сбило с толку и увело в итоге обсуждение не туда....составляет ЭТО. Назовите ЭТО точно
- Да, я вижу ЕГО.
- nv2006
- Литератор-любитель
- Сообщения: 483
- Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 22:54
- Пол: Мужской
- Откуда: От Верблюда
Re: Голосование за лучший вопрос
Все очень понравилось, но позволю себе "побрюзжать"
Еще вот одно маленькое замечание с "профессиональной" точки зрения по вопросу "их было восемь".
ДО пятой октавы в международной научной нотной нотации обозначается С8,
в нотации Гельмгольца (считается "диалектной"), обозначается:
5
C (5 - это верхний индекс, не получается здесь это изобразить) или C’’’’’ (5 штрихов).
То, что это шахматы, стновится понятно сразу, да и намек в виде "островной защиты". Однако, в шахматной нотации, как известно, верхних индексов не существует, что, принимая априори выверенность вопроса автором, отсекает С5, как синтаксически некорректную версию в пользу С8, что я вляется, по сути, частью действия "рокировка черных в длинную сторону". Это весьма смазывает впечатление о вопросе.
Про многоядерный - все понятно, там есть отсечка в виде конкретного исторического прецедента.
Про пуэр - не понравилось, что вопрос на достаточно серьезную тему (БЛП) базируется на глупой политнекорректной шутке "журналюг". Не приветствую категорически использование фамилий в нарицательном смысле и множественном числе. Независимо от положительности или отрицательности персонажа (всякие ельцины, ленины, толстые, абрамовичи и т.п...).
Еще вот одно маленькое замечание с "профессиональной" точки зрения по вопросу "их было восемь".
ДО пятой октавы в международной научной нотной нотации обозначается С8,
в нотации Гельмгольца (считается "диалектной"), обозначается:
5
C (5 - это верхний индекс, не получается здесь это изобразить) или C’’’’’ (5 штрихов).
То, что это шахматы, стновится понятно сразу, да и намек в виде "островной защиты". Однако, в шахматной нотации, как известно, верхних индексов не существует, что, принимая априори выверенность вопроса автором, отсекает С5, как синтаксически некорректную версию в пользу С8, что я вляется, по сути, частью действия "рокировка черных в длинную сторону". Это весьма смазывает впечатление о вопросе.
Про многоядерный - все понятно, там есть отсечка в виде конкретного исторического прецедента.
Про пуэр - не понравилось, что вопрос на достаточно серьезную тему (БЛП) базируется на глупой политнекорректной шутке "журналюг". Не приветствую категорически использование фамилий в нарицательном смысле и множественном числе. Независимо от положительности или отрицательности персонажа (всякие ельцины, ленины, толстые, абрамовичи и т.п...).
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13570
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Голосование за лучший вопрос
В обозначении рокировки нет C8.