danetka.ru

Какое животное должно было быть в ответе?

И мне все покоя не дает это "должно было"... Что значит "должно было"? А на самом деле как? На самом деле его в отчете нет, что ли?

Логически можно предположить, что если бы авторы нашли нужный материал в источниках или если бы авторами вопроса была бы вся команда, то в ответе должно быть какое-то животное. Следовательно, поскольку, этого не случилось, искомого животного там нет! Тогда, извиняюсь, что мы должны отвечать???

И опять же, причем тут пионеры?

***На самом деле его в отВете нет, что ли? ***

Вопрос мог быть задан, а ответ не получен. Но предполагается, что если б ответ был произнесен или найден, то в нем бы фигурировало животное.
Такая ситуация тоже возможна.

Логически можно предположить, что если бы авторы нашли нужный материал в источниках или если бы авторами вопроса была бы вся команда, то в ответе должно быть какое-то животное. Следовательно, поскольку, этого не случилось, искомого животного там нет! Тогда, извиняюсь, что мы должны отвечать???

По-моему, не очень... Команда сначала не нашла чего-то и только потом сформулировала вопрос. И в ответе на этот вопрос уже должно было быть животное.

Алиш писал(а): в ответе на этот вопрос уже должно было быть животное.

Получается, что его там нет! А только должно было быть.

Почему не просто спросить: Какое животное упомянуто в ответе?

Азарапетыч писал(а): Почему не просто спросить: Какое животное упомянуто в ответе?

Это в том случае, если ответ в той истории вообще имел месть быть.

сразу первая ассоциация - кролик в цилиндре.
Но это искали не материал тогда, а само животное.

Так, ещё раз.
Была команда.
Потом не вся команда не обнаружила нужного им материала где-то.
Потом составила вопрос.

Вопрос, на который ответом должно было быть животное.

Забить козла в голове вертится.

Слушьте, но как грамотно авторы вопроса его почистили, а? Ни одного ушка, ни одного хвостика не торчит. Химера - не зверушка!

меня смущает материал. не, понятно, что подогнано под составление вопроса...эээ...наверное...
Бредим-с.
Была группа кого-то. Потом часть этой группы пошла искать материал в источнике. Не нашла.
Спросили - какой нехороший товарищ украл? - каззззел.

Вот вопрос - животного не было или ответа на составленный вопрос?

Вот еще бред.

В источнике (воды) не обнаружено микробов.

Тогда МИКРОБ.


Можно хоть сейчас отвечать что угодно.

Не, надо добить вопрос.

Если команда зверей - тогда это может быть басня?

Пионеры... пионеры... Каких мы знаем животных-первопроходцев, типа Белки и Стрелки?

Нет, погоди, можно попробовать добить это и картинки. времени ВАГОН (замена)!

Тэкс...
Что унас вообще с животными есть?
Лев - приключения итальянцев. По условию не катит.

Три медведя постоянно спрашивали - кто да кто. Но Машенька пока статус животного не получила.

львы, орлы, куропатки, рогатые олени...
Может тут какой-то фразеологический подвыподверт с переносным значением животного?

Алиш писал(а):Пионеры... пионеры... Каких мы знаем животных-первопроходцев, типа Белки и Стрелки?

Нет проблем, ответим СОБАКА.

Безнадежно вспоминается - а вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь....

Нет, безнадежно воспоминается вопрос про курицу и яйцо. )))

Алиш писал(а):Нет, безнадежно воспоминается вопрос про курицу и яйцо. )))

Нет проблем, ответим КУРИЦА.

Кстати, Саша

Может правда курица. А чего?...только непоня...кхе...а кто вопрос этот задавал недавно?