К вопросу аппеляций.
- Михалыч
- достояние Республики
- Сообщения: 5273
- Зарегистрирован: 26 окт 2006, 09:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Хотя слово "обязателен" нет в тексте вопроса - но верными считались ответы в обязательном порядке содержащие слово "собака". Поскольку в тексте песен нет других причин, указывающих на возможность неверного написания адреса - это условие является обязательным и исключающим другие варианты.
Мы указали вам на вариант написания адреса электронной почты без использования знака "собака".
Соответственно ваш вопрос считаем некорректным.
Просим указать, что является для вас "источником заслуживающим доверие" если и приведенные ниже ссылки вас не удовлетворят.
http://www.opennet.ru/docs/RUS/nag/nag.txt.html глава 14
http://www.icmm.ru/~masich/win/lexion/mail/index.html раздел Электронная почта в Интернете
Первые два пункта апелляции просим расценивать как вполне серьезные.
Мы указали вам на вариант написания адреса электронной почты без использования знака "собака".
Соответственно ваш вопрос считаем некорректным.
Просим указать, что является для вас "источником заслуживающим доверие" если и приведенные ниже ссылки вас не удовлетворят.
http://www.opennet.ru/docs/RUS/nag/nag.txt.html глава 14
http://www.icmm.ru/~masich/win/lexion/mail/index.html раздел Электронная почта в Интернете
Первые два пункта апелляции просим расценивать как вполне серьезные.
Все впереди! Сзади только задница!
- ppd
- Литератор-любитель
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 25 окт 2008, 01:47
- Пол: Мужской
- Откуда: Тимуровка
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Простите, Михалыч. Ни в коем случае не хочу обидеть, но я рассчитывал не только на наличие у Вас здравого смысла, но и чувства юмора.
Сравните, пожалуйста, слова Чехова и Ваши слова "причина - на деревню дедушке" при обсуждении этого вопроса Вашей командой.
Выделено, увеличено и подчеркнуто мной.
Чеховский Ванька Жуков "почесался, подумал", а Вы даже этого не сделали, чтобы прислушаться к мнению игроков команды и принять Вами же озвученное правильное решение.
Ваше право подавать апелляцию, раз для Вас это так принципиально.
Я больше не буду писать на эту тему. Ждем решения АЖ.
Сравните, пожалуйста, слова Чехова и Ваши слова "причина - на деревню дедушке" при обсуждении этого вопроса Вашей командой.
Выделено, увеличено и подчеркнуто мной.
А.П.Чехов в 1885г. писал(а):Подумав немного, он умокнул перо и написал адрес:
На деревню дедушке.
Потом почесался, подумал и прибавил: «Константину Макарычу».
27.10.2008 23:03 Туанесс писал(а):поток сознания:
мы уже собаку сьели
27.10.2008 23:40 Филь писал(а):...ссылаясь на источник, «не заслуживающий доверия» (повар нам не врёт).
28.10.2008 10:47 Михалыч писал(а):В конце XIX века два русских классика обратились к некоему популярному жанру. Эпистолярный Но если первый из них в двух вариантах воспроизвел только начальный этап жанрового действия, Пушкин или Репин (Пушкин плохо - ибо конец века) то второй в своем произведении пошел дальше, но при этом ясно дал всем понять причину невозможности его продолжения.
Письмо Ваньки - причина - на деревню дедушкеВ XX веке автор, которого многие считают классиком, Высоцкии уже неоднократно обращался к этому жанру. Вероятно, он обладал даром предвидения, потому что в одном из таких обращений, сам того не зная, как бы перевел мысль второго из классиков на современный язык. Вернее, уточнил одну характерную в наше время деталь. И сделал это в виде шутки, ссылаясь на источник, «не заслуживающий доверия».
Письмо на телевидение.
Назовите шуточную причину невозможности продолжения жанрового действия.
если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото или доктор вырвет провода...
Маяки -
картина маслом - Рапин
Валять ваньку - собственно ванька
Тв - понятно
корейски - собаку съели.
Вроде как то так
Вы считаете, что фразы "если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото или доктор вырвет провода..." являются адресом, хотя чуть выше сами же пишите, что "причина - на деревню дедушке", т.е. словами А.П.Чехова адрес.28.10.2008 10:49 Михалыч писал(а):Рапин пусть в гробу не ворочается - Репин.
т.е. вариантов ответа 2
"..доктор вырвет провода..."
"...если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото"
Чеховский Ванька Жуков "почесался, подумал", а Вы даже этого не сделали, чтобы прислушаться к мнению игроков команды и принять Вами же озвученное правильное решение.
Ваше право подавать апелляцию, раз для Вас это так принципиально.
Я больше не буду писать на эту тему. Ждем решения АЖ.
"Назло государству по клумбам хожу
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
АЖ не возражает против обсуждения апелляций, пока выносится окончательное решение. Если неудобно обсуждать все в одной куче - скажите, я разобью обсуждения по разным темам (по теме на каждую апелляцию).
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- Михалыч
- достояние Республики
- Сообщения: 5273
- Зарегистрирован: 26 окт 2006, 09:45
- Пол: Мужской
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Уважаемый ppd!
Эпистолярный жанр - вещь более широкая, нежели одно письмо и предполагает возможность написания нескольких писем, переписки и т.п.
Первые два пункта апелляции дают понять, что Вы да и мы не можем однозначно утверждать, что считал "продолжением эпистолярного жанра" сам Чехов. И с той же долей вероятности можем предположить, что Чехов считал "продолжением..." ответное письмо от дедушки (можно также предположить, что продожением он считал то, что дедушка попросит местного фельдшера написать ответ на обрывке газеты "Губернские ведомости" и т.д. и т.п.), а причиной - неполучение дедушкой письма. (именно сам факт неполучения его).
Мы также не знаем - получил ли дедушка письмо - ибо известны случаи когда письмо с неверным адресом доставлялось таки адресату (кремль, Ленину.) Можно предположить, что почтальон был родственником Констанина Макарыча и доставил таки ему письмо.
Именно поэтому и считаем Ваши формулировки некорректными.
С уважением - Михалыч.
P.S. Мне приятно, что Вы сравниваете мои скромные строки со строками Чехова.
Что я почесал и что подумал при этом - этого Вы, как и в случае с Чеховым, увы знать не можете. Цитаты из нашего рассуждения ни в коей мере не являются доказательством Вашей правоты.
Эпистолярный жанр - вещь более широкая, нежели одно письмо и предполагает возможность написания нескольких писем, переписки и т.п.
Первые два пункта апелляции дают понять, что Вы да и мы не можем однозначно утверждать, что считал "продолжением эпистолярного жанра" сам Чехов. И с той же долей вероятности можем предположить, что Чехов считал "продолжением..." ответное письмо от дедушки (можно также предположить, что продожением он считал то, что дедушка попросит местного фельдшера написать ответ на обрывке газеты "Губернские ведомости" и т.д. и т.п.), а причиной - неполучение дедушкой письма. (именно сам факт неполучения его).
Мы также не знаем - получил ли дедушка письмо - ибо известны случаи когда письмо с неверным адресом доставлялось таки адресату (кремль, Ленину.) Можно предположить, что почтальон был родственником Констанина Макарыча и доставил таки ему письмо.
Именно поэтому и считаем Ваши формулировки некорректными.
С уважением - Михалыч.
P.S. Мне приятно, что Вы сравниваете мои скромные строки со строками Чехова.
Что я почесал и что подумал при этом - этого Вы, как и в случае с Чеховым, увы знать не можете. Цитаты из нашего рассуждения ни в коей мере не являются доказательством Вашей правоты.
Все впереди! Сзади только задница!
- ppd
- Литератор-любитель
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 25 окт 2008, 01:47
- Пол: Мужской
- Откуда: Тимуровка
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Спасибо АЖ за работу.
Мы, правда, не получили ответа по вопросу "Хороший, плохой...", но это сейчас не так важно. Если у членов АЖ будет время и желание, то можно ответить позже. Здесь или в ЛС.
Наша апелляция была подана не корысти ради, а только в целях самообразования.
Мы не профи и только учимся играть и составлять вопросы.
Будем учиться и дальше.
Спасибо за великолепно организованный турнир!
Любителям наездов
Мы, правда, не получили ответа по вопросу "Хороший, плохой...", но это сейчас не так важно. Если у членов АЖ будет время и желание, то можно ответить позже. Здесь или в ЛС.
Наша апелляция была подана не корысти ради, а только в целях самообразования.
Мы не профи и только учимся играть и составлять вопросы.
Будем учиться и дальше.
Спасибо за великолепно организованный турнир!
Любителям наездов
Михалыч писал(а):короче пишем 22 февраля а если чо наедем что это спецзнания))))))
хочется сообщить следующее:Михалыч писал(а):1. "...то второй в своем произведении пошел дальше, но при этом ясно дал всем понять причину невозможности его продолжения." Данная фраза не является корректной, ибо авторы вопроса не проводили опрос всех, прочитавших произведение Чехова "Ванька".
2. Эта же фраза является некорректной, так как авторы вопроса не могут знать, что именно хотел дать понять Чехов.
- авторы действительно не проводили опрос, но данный опрос проводился, проводится и, надеюсь, будет проводиться ежегодно, учителями в начальных классах общеобразовательной школы.
К сожалению, результаты опроса не публикуются.
Урок чтения в 4-м классе. А.Чехов. "Ванька"
...
9. Анализ по вопросам. 5 мин.
- Дойдет ли письмо деду? Почему?
- Почему же Ванька так промахнулся с адресом?
...
11. Итог. 1 мин.
- О чем же рассказ “Ванька”?
- Что хотел показать автор?
...
"Назло государству по клумбам хожу
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
На будущее: при подаче апелляции следует указывать в ней, что конкретно оспаривается и привести все необходимые аргументы. Отсылка "см. обсуждение" неконкретна (какое обсуждение? - игровое или послетурнирные баталии? и т.п.), поэтому как аргумент приниматься не может.ppd писал(а):Спасибо АЖ за работу.
Мы, правда, не получили ответа по вопросу "Хороший, плохой...", но это сейчас не так важно. Если у членов АЖ будет время и желание, то можно ответить позже. Здесь или в ЛС.
Мы готовы ответить и на эту апелляцию (как захотите, открыто или в личке), если она будет подана в установленной правилами форме.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- ppd
- Литератор-любитель
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 25 окт 2008, 01:47
- Пол: Мужской
- Откуда: Тимуровка
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Спасибо. Подавать апелляцию не будем.
Просто хотелось, опять же для самообразования, узнать имеет ли право на жизнь наша версия ответа.
Можно в частном порядке.
Просто хотелось, опять же для самообразования, узнать имеет ли право на жизнь наша версия ответа.
Можно в частном порядке.
"Назло государству по клумбам хожу
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
- Semak
- Акула пера
- Сообщения: 7894
- Зарегистрирован: 13 май 2004, 18:30
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Тогда я могу написать свои мысли вслух по этому поводу.
Вопрос формулировался так:
Поначалу у «плохого» она, как правило, была, а у «хорошего», как правило, её не было. Но прошло много лет, вкусы изменились, и мы видим, что у «хорошего» она появилась, а у «плохого», наоборот, исчезла. Была ли она у них на самом деле, мы не знаем.
Вы подметили, что слово "Прелесть" раньше имело негативный оттенок, то есть было "плохим словом", теперь оно имеет "хорошее значение". А у "злого" она была всегда. Тут мне непонятно, как выдерживается форма вопроса. Первый, второй, третий - это кто? Или что? По авторскому ответу - это люди. А тут получается, что все три - слова?
Но тогда упираемся в корявое определение "принадлежности". Как "прелесть" может "принадлежать" слову? Подставляя в вопрос замену, получим:
- у "плохого" слова (какого??) "прелесть" была раньше
- у "хорошего" слова (какого??) ее не было, но потом появилась
- у "третьего" слова (какого??) из этой группы (какой??) она была всегда
Мне кажется, тут все слишком притянуто.
Многие команды угадали "бороду", не вникнув в вопрос. Сделав, таким образом, этот вопрос уникальным на турнире. Но если Знатоки "попадают пальцем в небо", в точности угадывая ответ Автора, то мы обязаны зачесть такой ответ (так как Автор не требовал уточнить, почему). Любые другие ответы, не совпадающие с Авторским, по идее, должны отметаться, если Знатоки не вникли в суть вопроса или не нашли полноценную дуаль.
Еще раз подчеркну, все это мое субъективное мнение, ни в коем случае не являющееся ответом на неподанную апелляцию.
Вопрос формулировался так:
Поначалу у «плохого» она, как правило, была, а у «хорошего», как правило, её не было. Но прошло много лет, вкусы изменились, и мы видим, что у «хорошего» она появилась, а у «плохого», наоборот, исчезла. Была ли она у них на самом деле, мы не знаем.
Вы подметили, что слово "Прелесть" раньше имело негативный оттенок, то есть было "плохим словом", теперь оно имеет "хорошее значение". А у "злого" она была всегда. Тут мне непонятно, как выдерживается форма вопроса. Первый, второй, третий - это кто? Или что? По авторскому ответу - это люди. А тут получается, что все три - слова?
Но тогда упираемся в корявое определение "принадлежности". Как "прелесть" может "принадлежать" слову? Подставляя в вопрос замену, получим:
- у "плохого" слова (какого??) "прелесть" была раньше
- у "хорошего" слова (какого??) ее не было, но потом появилась
- у "третьего" слова (какого??) из этой группы (какой??) она была всегда
Мне кажется, тут все слишком притянуто.
Многие команды угадали "бороду", не вникнув в вопрос. Сделав, таким образом, этот вопрос уникальным на турнире. Но если Знатоки "попадают пальцем в небо", в точности угадывая ответ Автора, то мы обязаны зачесть такой ответ (так как Автор не требовал уточнить, почему). Любые другие ответы, не совпадающие с Авторским, по идее, должны отметаться, если Знатоки не вникли в суть вопроса или не нашли полноценную дуаль.
Еще раз подчеркну, все это мое субъективное мнение, ни в коем случае не являющееся ответом на неподанную апелляцию.
Каждой хорошенькой девушке - по плохому танцору!
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
Хотите научиться играть в бридж? Тогда вам СЮДА
- ppd
- Литератор-любитель
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 25 окт 2008, 01:47
- Пол: Мужской
- Откуда: Тимуровка
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Благодарим за разъяснения.
Будем следовать ветхим, но великим заветам: "Учиться, учиться и учиться".
Будем следовать ветхим, но великим заветам: "Учиться, учиться и учиться".
"Назло государству по клумбам хожу
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
И матом пишу на заборе." © Т.Шаов
- freddy
- Администратор
- Сообщения: 13569
- Зарегистрирован: 27 авг 2003, 13:56
- Пол: Мужской
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: К вопросу аппеляций.
Хотелось бы, что уважаемое жюри рассматривало апелляции основываясь на том, что в них написано. Судя по тому, что написано в ответах на наши, жюри выдавало своё решение совсем по иным критериям. Потому как там либо проигноривано то, что написано в апелляции (вопрос про стахановцев), либо написано то, о чём речь в апелляции вообще не шла (тригейм).
Ну а в результате я практически не сомневался. Я пишу апелляции не ради очков а ради того, чтобы авторы вопросов задумались о том, что в их вопросе что-то не так и учли это в будущем.
Ну а в результате я практически не сомневался. Я пишу апелляции не ради очков а ради того, чтобы авторы вопросов задумались о том, что в их вопросе что-то не так и учли это в будущем.
-
- Писатель на заборах
- Сообщения: 222
- Зарегистрирован: 02 май 2007, 22:28
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Re: К вопросу аппеляций.
Находящийся в розыске Ульянов В. И. (по тогдашним документам - Иванов) хотел сдаться и предстать перед судом не для того, чтобы его выиграть, а чтобы использовать в качестве политической трибуны.
Судебные разбирательства являются неотъемлемой частью турнира, не менее захватывающей и интригующей.
Да.Подытоживая тему апелляций, Semak писал(а):Игра окончена, большое всем спасибо!
Судебные разбирательства являются неотъемлемой частью турнира, не менее захватывающей и интригующей.
Думать надо всегда. И когда идёшь в гору - тоже.
Re: К вопросу аппеляций.
Формула счастья: чем больше хороших вопросов - тем меньше апелляций, чем меньше апелляций - тем приятнее впечатление от турнира, чем приятнее впечатление от турнира - тем больше будет желающих сыграть следующий турнир, чем больше желающих сыграть следующий турнир - тем больше вопросов, чем больше вопросов - тем больше среди них тех, что вызовут поток апелляций, чем больше апелляций - тем требовательнее к себе будут авторы вопросов, чем требовательнее к себе будут авторы вопросов - тем они будут лучше выглядеть, чем лучше будут выглядеть авторы вопросов - тем больше к ним потянуться люди и тем больше их будут любить.