РОЛЬ наблюдателя. Пардон, нет времени.
Юляша писал(а): И месяц с правой стороны … И месяц с левой стороны …
Здесь правая и левая сторона понимаются именно в смысле моего определения.)))
Если бы поэты еще правильно слова бы употребляли.
Юляша писал(а):
С другой стороны, я не совсем понимаю, почему для вас так важны именно понятия правой и левой стороны объекта.
Так потому что их-то и видит человек, а точки он только воображать может.
По поводу автомобилей. Тут мой косяк с пальцем – это аргументы не для данного уровня дискуссии. Пример с автомобилями пока очень простой – человек определяет где лево и где право у них не обращая внимание на оптическую изомерию, он её просто не видит. Если бы зеркало действительно меняло бы право на лево, то показания наблюдателя должны быть разными для объекта и физической модели его отражения. А наблюдатель не видит между ними никакой разницы. Это как раз и указывает что оптическая изомерия это совсем не то, что бытовой понимание правого и левого.
Юляша писал(а):1. Посмотрите на картинку в своем посте basil0 » 08 ноя 2009, 17:11 (стр. 11), ту, которая подписана Исходный.
2. Представьте себе, что эта картинка напечатана на футболке - на груди. У футболки есть верх и низ (определяются по положению вырезов для головы и рук), а также перед и зад (определяются, например, по асимметрии выреза для головы).
3. Сошьем точно такую же футболку, но так, чтобы поменять местами право и лево!
4. Ну вот, собственно говоря, и вопрос: как будет выглядеть картинка на груди?
Вот еще пример Вашего совершенного не понимания бытового понимания правого и левого.
Невозможно сшить футболку так чтобы глядя на неё человек сказал бы, что у неё поменялось право на лево. Вы можете изготовить абсолютно точную физическую модель отражения футболки. Положите их рядышком и ни Вы сами, никто другой не скажет что у них разное право и лево. Картинки у них напечатаны разные (зеркально отраженные), а футболки одинаковые.
Юляша писал(а):В такой формулировке я берусь с помощью удачно подобранных фотографий (честно сделанных)))) доказать, что
1. Зеркало меняет местами право и лево
2. Зеркало меняет местами перед и зад
3. Зеркало меняет местами верх и низ
4. Зеркало не меняет местами право и лево
5. Зеркало не меняет местами перед и зад
6. Зеркало не меняет местами верх и низ
Ну, во-первых, я нигде не говорил, что стрелка доказывает, смену право на лево. Во-вторых Ваши 1-6 это типичная экспериментальная ситуация. В 99% случаев она возникает когда зеркало никоим образом не влияет на всё перечисленное. О чем я Вам и твержу всё время.
Юляша писал(а):Вы бы уж читали то, что я пишу хотя бы...
Вы правы мог бы быть и повнимательнее.
basil0 писал(а):Вывод:бытовое понимание не всегда совпадает с формулами оптической изомерии. Следовательно это разное понимание правого и левого.
Зачеркнутое не верно. Бытовое понимание правого и левого никогда не совпадает с формулами оптической изомерии. Сказать, что "бытовое понимание иногда совпадает/не совпадает с формулами оптической изомерии". Это все равно, что сказать, что "в некоторых случаях непрерывность речи совпадает с непрерывностью функции f(x)=1/х.
В физике оси системы координат задаются человеком. Они
атрибуты экспериментального пространства, инструменты наблюдения и анализа ситуации.
А психологические право, лево, и связанные с ним оси {а) голова-ноги, спина-живот, крыша-днище, (что иногда соответствует оси верх-низ), б) голова-хвост, нос-затылок, перед-зад, нос-корма, что соответствует оси вперед-назад}
нельзя, повторяю
н е л ь з я задать. Они уже есть, они
атрибуты самого объекта, или их нету него и никогда не будет. Поэтому чтобы физически определить право и лево начинать надо с алгоритма обнаружения направления оси верх-низ и вперед-назад у объекта. И если из системы определений не следует, что у человека есть право и лево, а у шара его нет, а у шара с нарисованной мордой - опять есть, то эта система определений никак не определяет бытовое понимания правого и левого. Не прошла верификацию.
С уважением, Василий.
А кто сказал, что я прав?