Зеркало

[Михалыч]

без хрюши если. гольная стрелка указывающая направо. ее отражение в зеркале тож указывает направо. =зеркало не меняет право и лево. не?

[Atson]

1. Это по Хрюша1 и Хрюша3? Я не знаю. Как их можно сравнить, если Хрюша1 это то, что есть, а ситуцию на схеме Хрюша3 никто никогда не видел?

Взять и сравнить. В чем проблема?
Кажется, опять непонимание у нас.
Пример. Мы проверяем: камень легче воздуха или нет. Берем камень, отпускаем его. Он падает вниз. Если бы он был легче воздуха, то улетел бы вверх и не возвращался. Он себя так не ведет. Следовательно, опыт показал, что камень не легче воздуха. То, что камни не улетают вверх, не вызывает проблем с описанием гипотетического исхода опыта.

[basil0]

без хрюши если. гольная стрелка указывающая направо. ее отражение в зеркале тож указывает направо. =зеркало не меняет право и лево. не?

+1
Atson-а похожее изображение с магнитом не удовлетворило. А Юляша по этому примеру вроде не высказывалась.

Фото. Стрела.

Вопрос очень простой. 1. Вправо или влево указывает стрелка? 2. А её отражение?

[Юляша]

А Юляша по этому примеру вроде не высказывалась.

Вопрос очень простой. 1. Вправо или влево указывает стрелка? 2. А её отражение?

И стрелка, и ее отражение указывают вперед)))).

----
Добавление.

а ВОТ ЭТА

14012.jpg (4.3 КБ) 3619 просмотров

стрелка указывает направо. Куда будет указывать ее отражение?
ЭТО оно?

14012b.jpg (4.27 КБ) 3619 просмотров

[basil0]

1. Это по Хрюша1 и Хрюша3? Я не знаю. Как их можно сравнить, если Хрюша1 это то, что есть, а ситуцию на схеме Хрюша3 никто никогда не видел?

Взять и сравнить. В чем проблема?
Кажется, опять непонимание у нас.
Пример. Мы проверяем: камень легче воздуха или нет. Берем камень, отпускаем его. Он падает вниз. Если бы он был легче воздуха, то улетел бы вверх и не возвращался. Он себя так не ведет. Следовательно, опыт показал, что камень не легче воздуха. То, что камни не улетают вверх, не вызывает проблем с описанием гипотетического исхода опыта.

Гипотетический исход я Вам указал

Когда бы А2 совпало с Б

и даже нарисовал, что мог (А2, Схема Хрюша3.). А Вы хотите, чтобы я Вам описал как будет выглядеть хрюша при нарушении законов оптики! Извините у меня ни терпения, ни умения не хватит, чтобы аналогично А2 построить изображение хрюши. Вы что всерьёз думаете, что хрюшку я сам рисую? Я умею описывать, только то что вижу, или воображаю, что вижу.

[maksim82]

Со стрелкой - как раз тот пример, когда речь идет о субъективном "право" - то, которое существует у всех предметов и зависит от того, откуда смотрит наблюдатель. Это "право" при отражении не меняется.

Объективное "право" существует только у тех предметов, для которых определены "верх" и "перед". Поэтому при отражении правая туфелька становится левой. Но при этом, если туфелька стояла в профиль к зеркалу, ее носок будет указывать в ту же сторону.

ОФФТОП:
Atson, я понимаю, это тяжело, но отвлекись на пять минут и отметься в форуме "ГХ"

[basil0]

Вопрос очень простой. 1. Вправо или влево указывает стрелка? 2. А её отражение?

И стрелка, и ее отражение указывают вперед)))).

Уход от ответа, методом словесной эквилибристики.

Добавление.

А это использование фотошопа для подтасовки результатов.
У меня честная фотография, которую может воспроизвести любой.

Про свой должок помню.

[Atson]

Вы хотите, чтобы я Вам описал как будет выглядеть хрюша при нарушении законов оптики! Извините у меня ни терпения, ни умения не хватит, чтобы аналогично А2 построить изображение хрюши. Вы что всерьёз думаете, что хрюшку я сам рисую? Я умею описывать, только то что вижу, или воображаю, что вижу.

Словами опишите, или возьмите более схематичный объект.

[basil0]

Я умею описывать (словами разумеется, а чем еще можно описывать), только то что вижу, или воображаю, что вижу.

Словами опишите, или возьмите более схематичный объект.

Зеленое вставлено сейчас.

У А2 на схеме Хрюша3, красный ромб отразился там, где должен был (по законам) отразиться синий круг.
Или: красный ромб и переместился слева направо, если смотреть от меня, а синий круг справа на лево, если смотреть от меня.

[Atson]

Тогда такой вопрос:
Зачем на рисунке хрюша?

[Юляша]

Вопрос очень простой. 1. Вправо или влево указывает стрелка? 2. А её отражение?

И стрелка, и ее отражение указывают вперед)))).

Уход от ответа, методом словесной эквилибристики.

Это не уход от ответа, а указание на то, что задача сформулирована некорректно. В корректно сформулированных задачах такая "эквилибристика" невозможна.

Добавление.

А это использование фотошопа для подтасовки результатов.
У меня честная фотография, которую может воспроизвести любой.

Никакой подтасовки. Я (вы, видимо, не обратили внимания)))) задала два вопроса: 1) куда будет указывать отражение стрелки? 2) можно ли считать второй кадр отражением? Сама при этом никаких ответов не давала. Специально для вас: вопросы не были риторическими.

[basil0]

Тогда такой вопрос:
Зачем на рисунке хрюша?

Затем, чтобы определить положение метки Б

Иначе рисунок выродится в фото стрелы по вопросу Михалыча.
Кстати один из самых простых опытов доказывающих, что направление вправо зеркало не изменяет.

[Atson]

Тогда такой вопрос:
Зачем на рисунке хрюша?

Затем, чтобы определить положение метки Б

Как же мы его определим, если хрюша в зеркале, по Вашим словам, выглядит не так, как Вы изобразили на рисунке, а как - науке неизвестно?

Иначе рисунок выродится в фото стрелы по вопросу Михалыча.
Кстати один из самых простых опытов доказывающих, что направление вправо зеркало не изменяет.

Тут картинка попроще. Может тогда на этом примере получится?
Давайте вариант, при котором Вы скажите, что "зеркало меняет право и лево".

[basil0]

Это не уход от ответа, а указание на то, что задача сформулирована некорректно. В корректно сформулированных задачах такая "эквилибристика" невозможна.

Эквилибристика зависит не от задачи, а от решателя. (Впрочем это тоже можно посчитать эквилибристикой)
Вопрос корректный наглядно показываюший отличие бытового понимания правого и левого от Ваших формул оптической изомерии.

Я (вы, видимо, не обратили внимания)))) задала два вопроса: 1) куда будет указывать отражение стрелки? 2) можно ли считать второй кадр отражением? Сама при этом никаких ответов не давала. Специально для вас: вопросы не были риторическими.

1) Ну первого не было, было утверждение.
2) С 99.9 % вероятностью это картинка полученная средствами фотошопа или аналогичной программы. Так действительно должно выглядеть отражение в плоском зеркале поставленном справа от верхней картинки. В данном случае рассогласования бытового понимания и Ваших формул в первом приближении не обнаружено. Вывод: бытовое понимание не всегда совпадает с формулами оптической изомерии. Следовательно это разное понимание правого и левого.

[Михалыч]

задумчиво

а ведь есть еще задача про разгоняющийся по транспортеру самолет...