Задачки на сообразительность

[ash]

Может, пассажир той машины, с которой столкнулись идеальная пара и Дед?
Или так: Дед Мороз, так как по-настоящему идеальна та пара, которая жила счастливо и умерла в один день.

[Григорий]

[Эш, как выяснилось, мы с тобой синхронно мыслим. Но у меня ответ более полный. ]

Конечно, Дед Мороз! Ведь те двое были идеальной парой, т. е. Идеальными мужем с женой, а значит они что... умерли в один день. )) Как и должны были. (Хотя смайлик тут, ни к месту, наверное. ) А из двух умерших один – всегда половина идеальной пары (или муж, или жена).

[А кроме того, Дед Мороз не живой – он антропоморфная персонификация. И в принципе не может умереть. Но это так, дополнение. ]

[avgera]

Угрюмый, я не отвечаю, поскольку задачу знаю, но ты все-таки предупредил бы народ, что задача-шутка, и объяснения надо искать шуточные IMHO аргументация, которую я вижу, ничуть не хуже оригинальной.

P.S. Это вовсе не значит что уже данные ответы совпадают или не совпадают с изначальным авторским

[Угрюмый]

Правильный ответ:
Выжила только идеальная женщина. Ведь только она существовала на самом
деле.
Ведь все знают, что не существует ни Деда Мороза, ни идеального мужчины.
------------------------------------------------------------------------
Женщины! Стоп! Дальше не читайте! Шутка на этом заканчивается!
Мужчины, продолжайте читать.
-------------------------------------------------------------------------
Значит, если не существует ни Деда Мороза, ни идеального мужчины, то
машину вела женщина. Это объясняет причину аварии.

---

Кстати, если вы женщина и вы все еще читаете эти строки, то это лишний
раз доказывает, что женщины никогда никого не слушают.

Шутка взята отсюда.

От себя добавлю, что мне очень понравилась версия ash и Григория. Та, что "синхронная")
С этим вариантом ответа и при граммотной формулировке условия история могла бы потянуть на данетку.
Другое дело, что автора бы потом на форуме местные акулы пера с косточнами бы скушали...

[Угрюмый]

Справедливости ради хочу отметить, что правильный ответ успел прислать doctor по личке.

...ты все-таки предупредил бы народ, что задача-шутка, и объяснения надо искать шуточные

Я не предупредил, т.к. считал, что это видно из условия. Да и потом, когда загадывают такие задачки в реале, никто не предупреждает о их т.н. жанре. Мы же ради удовольствия играем, а не на очки и тем более деньги

К тому же, если бы предупредил, вряд ли ash с Григорием выдали бы такую замечательную версию!

[ash]

Не перехвалите, ато я начну верить. что существуют идеальные мужчины и, не дай бог, начну кого-нибудь слушать и даже с этим считаться

[dP]

Тут недавно тоже придумал задачку. Если кто-нибудь встречал что-то подобное, скажите где. Возможны предложения по вариантам условия и ответа, но пока на мой взглад ответ один, а условие наиболее корректно.
Итак.

Крысы никогда не покидают корабля, за исключением того случая, когда
корабль утонет в следующем плавании. В этом случае они никогда не остаются на корабле.
Кораблю грозила беда, однако хитрый капитан, заметив сход
крыс отказался от плавания и подождал пока они вернутся, после чего можно благополучно плыть, т.к. крысы на борту.
Внимание, вопрос. Куда бегали крысы?

[Угрюмый]

М.б. прогонять (истреблять) крыс с вражеского корабля, который должен был потопить этот?

[freddy]

На соседний корабль, который стоял в порту и ждал, когда вернутся крысы.

[dP]

Оба варианта хорошие, но в них кое-чего не хватает. А имено строгого объяснения когда и где крысы и когда какому кораблю грозит беда.

Из того что пока есть у Угрюмого не понятно, почему на вражеской посудине крыс нет, а этому беда уже не грозит.

А у freddy пока непонятно как то, что кому-то грозит беда связано с перебежками крыс.

Заодно я понял что мой изначальный вариант неверен. а условие коректное. Зато, по-моему, оба варианта можно доделать до ответа.

[Никита]

а кто сказал что последняя стоянка была в порту а не у необитаемого островка? крысы сбегали, поняли что на островке им ничего не светит и вернулись

[dP]

2Никита

Тогда из условия следует, что корабль утонет в следующем плавании (раз крысы сошли). Но крысы на борту, значит он не утонет. Противоречие.


Yгрюмый, freddy

Похоже, я сам запутался. Если крысы сошли хотя бы раз, то корабль все равно утонет. Что бы там с вражеским кораблем не произошло.
Если считать, что крыс нет, пока кораблю грозит беда, то все действительно проходит:
Крысы пошли, замочили вражеских, мгновено перепрыгнули обратно. Вражеский потонет, наш останется. Все ОК.
Или
Крысы убежали, приплыл корабль, который должен был потопить наш. Его крысы убежали, наши в этот же момент вернулись. А тот капитан тоже был хитрым и стал ждать. Или просто затонул раньше.

Но тогда проходит даже такой вариант: пока кораблю грозит беда, если он сейчас отплывет, они где-то бегают. Беда не грозит - вернулись.

Так что мой первый ответ остается в силе, а условие самую малость некоректно.

[Никита]

тогда получаетися что задача сформулирована некорректно что является причиной гибели корабля: факт схода крыс или их отсутствие в момент плавания?

[dP]

Хорошо, я подредактировал условие. Теперь, на мой взгляд, все коректно. Найдите 10 отличий

Причиной - все что угодно. Следствием - факт схода.
Второй вариант я расмотрел в предыдущем собщени и, на мой взгляд, он не содержателен. (Зато какие интресные варианты подходят )

Там, оказывается, была еще одна лазейка. Тоже пофиксил.

[Угрюмый]

Ситуация: вы подключаете видеокамеру к телевизору. На экране ТВ отображается то, на что вы наводите камеру. Что будет показывать телевизор, если вы наведете камеру на его экран?
Это не столько задачка на сообразительность, сколько вопрос на осведомленность, ответ на который я и сам не знаю.
Кто-нибудь в курсе?