Почему? Очень даже книга, имхо.Григорий писал(а):Тот же "Холмс" - совсем не книга.
Парфюмер
Модераторы: Азарапетыч, Администрация
- ash
- Жираф как состояние души
- Сообщения: 7128
- Зарегистрирован: 09 янв 2005, 22:58
- Пол: Женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
А вот тут не соглашусь. Экранизация Булгаковского сердца вышла неплохая, но авторская концепция все-таки опростилась и некоторым образом потерялась.Valentin писал(а):Видел, первое небольшая новелла по "Вождю краснокожих" О'Генри, второе "Собачье сердце".exРепушкин писал(а):За всю жизнь не видела НИ ОДНОЙ экранизации лучше первоисточника..
ИМХО.
И у О'Генри шикарная новелла, уж точно не хуже фильма
- Григорий
- Акула пера
- Сообщения: 5292
- Зарегистрирован: 15 сен 2003, 00:46
- Пол: Мужской
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
Может, какая-то другая, ИМХО?-)Gomer писал(а):Почему? Очень даже книга, имхо.Григорий писал(а):Тот же "Холмс" - совсем не книга.
А мне скучно было О-Генри читать "Вождя", хотя этого писателя я люблю. А киноновелла - класс! Риал Гай-дай!
Надоели подписи!
Развелось киломэтров - кирпичу упасть негде!)
- Мысли вслух
- Популярный автор
- Сообщения: 3610
- Зарегистрирован: 12 июл 2005, 17:53
- Пол: Женский
- Откуда: с подоконника
- Контактная информация:
- Угрюмый
- Популярный автор
- Сообщения: 2069
- Зарегистрирован: 14 янв 2005, 13:10
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Согласен.Григорий писал(а):Очень сложно сравнивать такие разные вещи, как кино и литература, практически никогда не возможно. Лучше воспринимать их отстранённо.
Кино в лучшем случае будет другим. Фильм "Турецкий гамбит", например, очень понравился, хотя он вызвал у меня ну совсем другие эмоции по сравнению с книжкой. Вот экранизация "Статского советника" была бы хороша в сопоставлении с книгой, если бы не была загублена игрой Хабенского. Даже, может быть, дело не в игре, а в разном видении персонажа тобой и актером. (Хотя ему, по-моему что Городецкий, что Троцкий...)
Зюскинда, повторюсь, не читал, но впечатление от фильма самые-самые! Такое кино, имхо, раз в 10 лет выходит.
У меня к вам будет еще одна просьба, записывайте.
я давно фильмы смотрю так, как будто книги до этого не читала - идет замечательно (если фильм действительно, хороший).
Тот же Холм - шедевр. Но он прекрасен именно фильмом - его музыкой, потрясающей игрой актеров и т.п., чего невозможно прочесть в книге - а книга же воспринималась абсолютно иначе - где перипетии детектива были на первом месте (согласитесь, что в нашем Холмсе сам детектив очевидно вторичен - не он создает фильм).
То же можно сказать и о других отличных фильмах - если они не просто копируют сюжет книги,а привносят дополнительные, чисто кинематографические элементы - фильм удается и воспринимается ничуть не хуже книги - главное, их не сравнивать, а считать отдельными произведениями.
Если же фильм просто экранизирует книгу... он, конечно, начинает ей уступать - просто потому, что в книге мы многое додумываем, дорисовываем, а в фильме это за нас уже делает режиссер... и... не всегда наилучшим образом.
Тот же Холм - шедевр. Но он прекрасен именно фильмом - его музыкой, потрясающей игрой актеров и т.п., чего невозможно прочесть в книге - а книга же воспринималась абсолютно иначе - где перипетии детектива были на первом месте (согласитесь, что в нашем Холмсе сам детектив очевидно вторичен - не он создает фильм).
То же можно сказать и о других отличных фильмах - если они не просто копируют сюжет книги,а привносят дополнительные, чисто кинематографические элементы - фильм удается и воспринимается ничуть не хуже книги - главное, их не сравнивать, а считать отдельными произведениями.
Если же фильм просто экранизирует книгу... он, конечно, начинает ей уступать - просто потому, что в книге мы многое додумываем, дорисовываем, а в фильме это за нас уже делает режиссер... и... не всегда наилучшим образом.
- Апельсинка
- Акула пера
- Сообщения: 5621
- Зарегистрирован: 29 дек 2004, 16:36
- Пол: Женский
Потрясающий фильм!
Изумительная панорамная съёмка: грязные и зловонные улочки Парижа, оживленный муравейник над Сеной, великолепные пейзажи французских прерий. Природа, от красоты которой хочется плакать.
Музыка в фильме - это нечто! Не просто проникает в душу, она её сотрясает!
Никогда бы не подумала, что запах можно вызвать в воображении игрой света и тени. Снятые в режиме макросъёмки, предметы материализуются, поразительным образом создается эффект их реального присутствия. Вот, кажется, протянешь руку и сможешь потрогать наощупь, поднести к носу и вдохнуть аромат. Если Зюскинд облачил запахи в словесную форму, то режиссер передал их доступным ему средством, водя нас во всех смыслах за нос
Изумительная игра актеров (об этом лучше расскажет Саша Угрюмый, кстати, смотрела по его рекомендации).
Смотреть фильм можно даже слабонервным. Как в качественном детективе, практически отсутствуют сцены жестокости и насилия. Есть только "до" и "после". И ничего между.
Смотреть ТОЛЬКО в кинотеатрах и, как правильно отметила нанум, для большего понимания происходящего - после прочтения книги.
Изумительная панорамная съёмка: грязные и зловонные улочки Парижа, оживленный муравейник над Сеной, великолепные пейзажи французских прерий. Природа, от красоты которой хочется плакать.
Музыка в фильме - это нечто! Не просто проникает в душу, она её сотрясает!
Никогда бы не подумала, что запах можно вызвать в воображении игрой света и тени. Снятые в режиме макросъёмки, предметы материализуются, поразительным образом создается эффект их реального присутствия. Вот, кажется, протянешь руку и сможешь потрогать наощупь, поднести к носу и вдохнуть аромат. Если Зюскинд облачил запахи в словесную форму, то режиссер передал их доступным ему средством, водя нас во всех смыслах за нос
Изумительная игра актеров (об этом лучше расскажет Саша Угрюмый, кстати, смотрела по его рекомендации).
Смотреть фильм можно даже слабонервным. Как в качественном детективе, практически отсутствуют сцены жестокости и насилия. Есть только "до" и "после". И ничего между.
Смотреть ТОЛЬКО в кинотеатрах и, как правильно отметила нанум, для большего понимания происходящего - после прочтения книги.
И
- Угрюмый
- Популярный автор
- Сообщения: 2069
- Зарегистрирован: 14 янв 2005, 13:10
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
Илаис&Апельсинка, подписываюсь под постами.
Ир, игру актеров, как и все остальное, можно будет обсудить позже, когда все посмотрят. Сам противник "разминки" зрителя перед просмотром, поэтому сейчас говорить ничего не буду. Потом при желании можно будет обсудить.
marta. Лучше сходить и пожалеть, чем наоборот.
Ир, игру актеров, как и все остальное, можно будет обсудить позже, когда все посмотрят. Сам противник "разминки" зрителя перед просмотром, поэтому сейчас говорить ничего не буду. Потом при желании можно будет обсудить.
marta. Лучше сходить и пожалеть, чем наоборот.
У меня к вам будет еще одна просьба, записывайте.
- exРепушкин
- TheMagus
- Сообщения: 9027
- Зарегистрирован: 26 сен 2005, 11:31
- Пол: Женский
- Откуда: Задворки Цивилизации
Я этого не умею.Илаис писал(а):я давно фильмы смотрю так, как будто книги до этого не читала
Разговор ведь не вообще о кино, как отдельном искусстве. А именно о экранизации ПОЛЮБИВШИХСЯ литературных произведений.
Моё устойчивое мнение (проверенное), что если прочитанное по-настоящему тронуло, запало в душу, если ты жил в книге, то экранизация всегда разочаровывает.
Любимые литературные произведения - как личные драгоценности, духовные приобретения. Обидно, когда их упрощают, недооценивают, и вообще видят иначе, чем ты сам.
Всегда лучше прочитать и не увидеть.
ИМХО конечно:).
слова любви и благодарности!
- влад
- Популярный автор
- Сообщения: 4917
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:38
- Пол: Мужской
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
freddy писал(а):Властелин колец. Для меня он удовлетворяет первому и не удовлетворяет второму.exРепушкин писал(а):Моё устойчивое мнение (проверенное), что если прочитанное по-настоящему тронуло, запало в душу, если ты жил в книге, то экранизация всегда разочаровывает.
Вот кстати еще один пример, не приводил чтобы не провоцировать толкинистов.